Дело № 2-43/2021

УИД 58RS0001-01-2021-000081-82

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

р.п. Башмаково 15 марта 2021 г.

Пензенской области 

Башмаковский районный суд Пензенской области в составе судьи Бушуева В.Н., при помощнике судьи Табаевой Т.В., 

в отсутствие сторон,

в помещении Башмаковского районного суда Пензенской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-43/2021 по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л :

ПАО Сбербанк (полное наименование - Публичное акционерное общество «Сбербанк России») 12 февраля 2021 г. обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в котором указало, что 7 июня 2017 г. на основании кредитного договора № им ФИО1 был выдан кредит в сумме 244000 рублей на срок 72 месяца под 19,5 % годовых. За нарушение заемщиком своих обязательств названным договором предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых.

Принятые на себя обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему заемщик не исполнил, в связи с чем у него за период с 17 февраля 2020 г. по 20 января 2021 г. образовалась задолженность в размере 226951 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка.

Судебный приказ о взыскании задолженности по указанному договору на основании заявления должника был отменен 11 ноября 2020 г.

Ссылаясь на ст. ст. 309, 310, 314, 330, 331, 401, 809-811, 807, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец ПАО Сбербанк просил суд взыскать с ФИО1:

1. Сумму задолженности по кредитному договору от 7 июня 2017 г. № в размере 226951 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка.

2. Расходы по оплате государственной пошлины в размере 5469 рублей 52 копеек.

В судебное заседание стороны, будучи извещенными надлежащим образом, не явились. Представитель истца дело просил рассмотреть в его отсутствие. Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, о причинах своей неявки не сообщил. При таких обстоятельствах суд на основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) полагает возможным рассмотреть дело в сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п.п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с индивидуальными условиями потребительского кредита от 7 июня 2017 г. кредитор ПАО Сбербанк обязался предоставить заемщику ФИО1 потребительский кредит в сумме 244000 рублей под 19,5 % годовых на 60 месяцев, с условием ежемесячного погашения кредита и процентов по нему в соответствии с графиком платежей (п.п. 1-6). За несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа (п. 12) (

<

данные изъяты>). В соответствии с дополнительным соглашением № 1 от 8 июня 2018 г. к вышеназванному кредитному договору заемщик ФИО1 обязался погасить свою задолженность по кредитному договору от 7 июня 2017 г. № в размере 217653 рубля 08 копеек, при этом срок возврата кредита был увеличен до 72 месяцев, считая с даты зачисления суммы кредита на счет заемщика (

<

данные изъяты>). Согласно новому графику платежей заемщик ФИО1 обязался уплачивать задолженность по кредиту ежемесячно 15 числа каждого месяца, начиная с 15 июня 2018 г., дата последнего платежа 7 июня 2023 г. (

<

данные изъяты>).

Как видно из представленной истцом копии лицевого счета сумма кредита в размере 244000 рублей была зачислена на счет заемщика ФИО1 7 июня 2017 г., и полученными денежными средствами он воспользовался (

<

данные изъяты>).

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности ответчика по состоянию на 20 января 2021 г. составляет 226951 рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка (

<

данные изъяты>).

Доказательств, ставящих под сомнение правильность представленного истцом расчета, а также доказательств, подтверждающих своевременное внесение заемщиком платежей в соответствии с условиями кредитного договора, ответчиком не представлено.

На основании совокупности приведенных выше доказательств суд приходит к выводу о том, что ответчиком ФИО1 обязательства по погашению основного долга и по уплате процентов по кредитному договору от 7 июня 2017 г. надлежащим образом исполнены не были, в связи с чем у истца ПАО Сбербанк возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами и неустойкой.

Оснований для снижения размера неустойки на основании ст. 333 ГК суд не находит, так как начисленная неустойка соответствует принципам разумности и справедливости, соразмерна периоду просрочки, последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору и отвечает требованиям п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Определением мирового судьи судебного участка в границах Башмаковского района Пензенской области от 11 ноября 2020 г. был отменен судебный приказ от 30 октября 2020 г. о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору от 7 июня 2017 г. (

<

данные изъяты>).

При таких обстоятельствах суд находит обоснованными и законными исковые требования ПАО Сбербанк, заявленные по данному гражданскому делу.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления в соответствии с требованиями ст. 333.19 НК РФ была уплачена государственная пошлина в размере 5469 рублей 52 копеек, что подтверждается платежными поручениями (

<

данные изъяты>

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию названные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально размеру удовлетворенных требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 7 июня 2017 г. № по состоянию на 20 января 2021 г. в размере 226951 (двести двадцать шесть тысяч девятьсот пятьдесят одного) рубля 66 копеек, в том числе: просроченный основной долг 190502 рубля 45 копеек; просроченные проценты – 33329 рублей 14 копеек; неустойка за просроченный основной долг – 1862 рубля 86 копеек; неустойка за просроченные проценты – 1257 рублей 21 копейка.

Взыскать в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 5469 (пяти тысяч четырехсот шестидесяти девяти) рублей 52 копеек.

Разъяснить ответчику ФИО1, что он вправе подать в Башмаковский районный суд Пензенской области заявление об отмене данного заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 15 марта 2021 г.

Судья В.Н. Бушуев