Дело № 2–755/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Гусь-Хрустальный 10 июля 2017 года

Гусь-Хрустальный городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Андреевой А.П., при секретаре Артюховой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» (ООО «Газпром межрегионгаз Владимир») об обязании произвести перерасчет платы за услуги газоснабжения по фактическим показаниям приборов учета,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» с вышеуказанными требованиями, в обоснование которых указал, что 15.12.2016г. в его адрес поступило требование по оплате ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сети газораспределения в размере 70332 руб.84 коп. В связи с поступлением указанного требования и наличии угрозы о полном прекращении природным газом в зимний период, он был вынужден осуществить оплату. Однако, считает предъявленный к нему ущерб необоснованным, так как имело место санкционированное подключение газа на основании дополнительного соглашения к договору поставки газа с 14.12.2015 года, предусматривающего, в том числе использование отопительного котла марки «Бакси 24», указанного в требовании. Его квартира оснащена индивидуальным прибором учета потребленного газа. Фактическое расположение прибора учета исключает возможность потребления газа в безучетном порядке помимо прибора учета. В связи с чем весь фактически потребленный газ отображен в показаниях прибора учета. Наряду с наличием дополнительного соглашения от 14.12.2015г. и прибора учета потребленного газа, действия по выставлению требования по возмещению ущерба являются необоснованными и направлены на неосновательное обогащение. Претензия о перерасчете потребленного газа по адресу: 

<

адрес> и возврате излишне взысканных с него денежных средств, ответчиком была проигнорирована.

Уточнив исковые требования, просит: обязать ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» произвести перерасчет платы за услугу газоснабжения в соответствии с фактическими показаниями приборов учета за период с 14.12.2015 года по 02.03.2017 года.

В судебном заседании представители истца ФИО1 – ФИО2 и ФИО3 исковые требования поддержали по изложенным в нем основаниям. Кроме того указали, что ответчик неправомерно применяет к возникшим правоотношениям п.6.2.1 и 6.2.2 ГОСТ Р № 54961-2012, поскольку первичного пуска газа не производилось.

Представитель ответчика ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» ФИО4 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась. В возражениях указала, что общество осуществляет функции по реализации природного газа населению. Между сторонами заключен договор поставки газа от 23.11.2009г., предметом которого является газоснабжение жилого помещения по адресу: 

<

адрес>. Поставка газа по данному договору производится на газовую плиту. 14.12.2015г. к договору было заключено дополнительное соглашение, по которому абоненту продается газ на плиту газовую, газовый двухконтурный котел и счетчик газа. Указанное оборудование было внесено в предмет договора, так как истец сообщил о намерении установить его в принадлежащем ему жилом помещении. По условиям договора он считается заключенным в части поставки газа на дополнительное газовое оборудование с момента первого фактического подключения его к газораспределительной (присоединенной) сети в установленном законом порядке. После заключения дополнительного соглашения до 18.10.2016г. поставщик газа не располагал сведениями и документами, подтверждающими факт и дату подключения ФИО1 газового двухконтурного котла и прибора учета газа. 18.10.2016г. было обнаружено самовольное подключение истцом вышеуказанного оборудования в нарушение установленного законом порядка. В связи с чем истцу была начислена плата за несанкционированно потребленный газ по нормам п.62 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирном доме и жилых домов» за период с 18.04.2016г. по 18.10.2016г. Несанкционированное подключение газового котла и прибора учета газа было устранено лишь 15.12.2016г.

Представитель 3-го лица АО «Газпром газораспределение Владимир» ФИО5 в судебном заседании оставил разрешение требований на усмотрение суда. В своих объяснениях указал, что при установке дополнительного газового оборудования, производится первичный пуск газа, который должен оформляться соответствующим актом. 06.08.2015г. ФИО1 выдавались технические условия на установку дополнительного газового оборудования – котла, но его подключение не производилось. Пуск газа в квартире истца на дополнительно установленное газовое оборудование был произведен 15.12.2016 года.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

В соответствии с п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании п.1 ст.540 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства (п.2 ст.548 ГК РФ).

В силу п.п. «д» п.21 Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008г. № 549 (Правила № 549), абонент обязан устанавливать и эксплуатировать газоиспользующее оборудование, соответствующее установленным для него техническим требованиям, незамедлительно уведомлять поставщика газа об изменениях в составе газоиспользующего оборудования.

Согласно п.п. «е» п.35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. № 354 (Правила 354), потребитель не вправе несанкционированно подключать оборудование потребителя к внутридомовым инженерным системам или к централизованным сетям инженерно-технического обеспечения напрямую или в обход приборов учета, вносить изменения во внутридомовые инженерные системы.

В силу п.62 указанных Правил № 354 (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений), при обнаружении осуществленного с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного оборудования потребителя к внутридомовым инженерным системам исполнитель обязан незамедлительно устранить (демонтировать) такое несанкционированное подключение и произвести доначисление платы за коммунальную услугу для потребителя, в интересах которого совершено такое подключение, за потребленные без надлежащего учета коммунальные услуги.

Доначисление размера платы в этом случае должно быть произведено исходя из объемов коммунального ресурса, рассчитанных как произведение мощности несанкционированного подключенного оборудования и его круглосуточной работы за период начиная с даты осуществления такого подключения, указанной в акте о выявлении несанкционированного подключения, составленном исполнителем с привлечением соответствующей ресурсоснабжающей организации, до даты устранения исполнителем такого несанкционированного подключения.

Если дату несанкционированного подключения или вмешательства в работу прибора учета установить невозможно, то доначисление должно быть произведено начиная с даты проведения исполнителем предыдущей проверки, но не более чем за 6 месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение или вмешательство в работу прибора учета.

Пунктами 3.1 и 3.2 ГОСТ Р 54961-2012. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы газораспределительные. Сети газопотребления. Общие требования к эксплуатации. Эксплуатационная документация», утвержденного Приказом Госстандарта от 22.08.2012г. № 251-ст) установлено, что внутридомовое газовое оборудование; ВДГО: газопроводы многоквартирного или жилого дома, подключенные к сети газораспределения либо к резервуарной или групповой баллонной установке, обеспечивающие подачу газа до места подключения газоиспользующего оборудования, а также газоиспользующее оборудование и приборы учета газа; самовольная газификация: совершение действий по монтажу газопроводов сетей газопотребления и их технологическому присоединению к газопроводу сети газораспределения или иному источнику газа, а также по подключению газоиспользующего оборудования к газопроводу или индивидуальной баллонной установке в порядке, противоречащем установленному законодательством Российской Федерации.

Ввод в эксплуатацию сетей газопотребления при газоснабжении объектов газификации природным газом должен производиться на основании разрешений, выданных газораспределительной организацией (п.6.2.2 указанного ГОСТ).

При рассмотрении дела было установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается договором купли-продажи от 23.10.1998г., выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 28.06.2017г. (л.д.80-81, 96-105).

Первичный пуск газа в газовое оборудование жилого дома по адресу: 

<

адрес> был осуществлен 16.09.2000 года, о чем свидетельствует соответствующий акт за № 477. Услуги газоснабжения оказываются истцу на основании договора газоснабжения (лицевой счет № 

<

***>) от 23.11.2009г. согласно его заявления от 23.11.2009г., в котором в составе газоиспользующего оборудования была указана плита в количестве 1 шт (л.д.77-78).

П.4.3.1 указанного договора газоснабжения предусмотрено, что покупатель обязан соблюдать нормативные акты в области газоснабжения; немедленно информировать продавца об изменениях в перечне используемого газового оборудования, приборов учета и показателей, влияющих на расчеты за природный газ (п.4.3.2 договора).

Решением администрации МО г.Гусь-Хрустальный за № 15 от 25.06.2015г., ФИО1 дано согласие на перепланировку путем разукрупнения квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес> и переустройство – установку дополнительного газового оборудования для индивидуального отопления. (л.д.119-120).

30.11.2015г. между ФИО1 и АО «Газпром газораспределение Владимир» был заключен договор за № 

<

***> о техническом обслуживании и ремонте внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, установленного по вышеуказанному адресу. При этом в перечень подключенного газового оборудования были включены: счетчик газовый бытовой марки «Гранд-4», настенный котел газовый марки «Бакси», плита 4-х конфорочная газовая марки «Фагор» (л.д.4-8).

Дополнительным соглашением от 14.12.2015г. к договору поставки газа (л.д.9), указанное газовое оборудование было включено.

Как усматривается из акта от 18.10.2016 года, составленного специалистами ООО «Газпром межрегионгаз Владимир», в квартире по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено несанкционированное подключение газоиспользующего оборудования «Бакси 24F» (л.д.35-37, 164-165).

По информации АО «Газпром газораспределение Владимир» от 20.10.2016г., абоненту ФИО1 были выданы ТУ № 325 от 06.08.2015г. на установку дополнительного газового оборудования (котел), но подключение данного газового оборудования по 

<

адрес>, не осуществлялось (л.д.38).

Пуск газа на установленное вышеуказанное дополнительное газовое оборудование в установленном законом порядке был произведен в квартиру истца 15.12.2016 года, что подтверждается соответствующим актом-нарядом от указанной даты за № 502 АО «Газпром газораспределение Владимир» и приложением к нему с подписью ФИО1 Какие-либо возражения в данном акте со стороны истца отсутствуют (л.д.33). При этом только в данном акте отражено, что газ пущен на дополнительное газовое оборудование и прибор учета (котел «Бакси», г/счетчик «гранд 4»).

В связи с выявлением несанкционированного подключения газа 18.10.2016г. со стороны ФИО1 по адресу: 

<

адрес>, был произведен расчет экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сети газораспределения (сети газопотребления), согласно которому ущерб за период с 18.04.2016г. (за шесть месяцев, предшествующих месяцу, в котором выявлено несанкционированное подключение) по 30.11.2016г. в размере 70332 руб.86 коп. (л.д.10).

Данная сумма ущерба была предъявлена ответчиком к оплате истцу и оплачена им 15.12.2016 года (л.д.11).

Расхождения в сумме ущерба, содержащиеся в расчете, представленном истцом, и в расчете, представленном ответчиком, связаны с периодом расчета (л.д.10,34).

02.03.2017г. ФИО1 обратился в ООО «Газпром межрегионгаз Владимир» о проведении перерасчета по фактическим показаниям прибора учета газа, но ему было отказано (л.д.12).

В обоснование санкционированного подключения газового оборудования, сторона истца ссылается на дополнительное соглашение к договору поставки газа от 14.12.2015г., где отражено дополнительное газовое оборудование, а также представила документы (л.д.118-130), на основании которых оно устанавливалось (акт технических условий от 27.05.2010г., решение о согласовании переустройства от 25.06.2015г., технические условия на подключение к газораспределительной сети от 06.08.2015г., договор на выполнение проектных работ от 07.08.2015г., акт выполненных работ от 07.08.2015г., договор монтажа и сервисного обслуживания систем и оборудования от 09.11.2015г.). 

Между тем, указанные документы подтверждают законность установки (монтажа) дополнительного газового оборудования, а не пуска газа в него, который был пущен в установленном законом порядке, как уже было отмечено ранее 15.12.2016г. Следует также отметить, что акт о завершении перепланировки и переустройстве, составленный в установленном законом порядке и предусмотренный вышеуказанным решением администрации МО г.Гусь-Хрустальный от 25.06.2015г. (касающийся в том числе установки дополнительного газового оборудования), при рассмотрении настоящего спора, так и не был представлен.

Кроме того, необходимо отметить, что в период времени с 14.12.2015г. по 02.03.2017г., за который просит истец произвести перерасчет за услуги газоснабжения по фактическим показаниям прибора учета, ФИО1 выставлялись платежные документы на оплату данных услуг лишь на газовую плиту (л.д.151-163), а поскольку счета на оплату выставлялись истцу ежемесячно, он не мог не видеть того, что ему не начисляется плата за услуги газоснабжения на дополнительное оборудование. Более того, им не передавались ежемесячные показания прибора учета для начисления соответствующей платы, что свидетельствует о том, что в установленном законом порядке пуск газа на дополнительное оборудование произведен не был и ФИО1 впервые расписался за пуск газа на дополнительное оборудование в вышеуказанном акте от 15.12.2016г.

Обращает на себя внимание и то обстоятельство, что истец просит произвести перерасчет за услуги газоснабжения по фактическим приборам учета с 14.12.2015г. по 02.03.2017г. Однако, с момента пуска газа на дополнительное оборудование в установленном законом порядке 15.12.2016г., счета на оплату за услуги газоснабжения с января 2017 года выставляются истцу исходя из показаний прибора учета газа. 

Доводы стороны истца о том, что пункты 6.2.1, 6.2.2 вышеуказанного ГОСТ не относятся к спорным правоотношениям, являются несостоятельными, так как на дополнительное оборудование был осуществлен первичный пуск газа 15.12.2016г., соответственно применяется п.6.2.2 ГОСТ Р 54961-2012, предусматривающий ввод в эксплуатацию сетей газопотребления при газоснабжении объектов газификации природным газом на основании разрешений, выданных газораспределительной организацией (раздел 6 данного ГОСТ регулирует именно ввод сетей газопотребления в эксплуатацию). Дополнительное соглашение к договору поставки газа от 14.12.2015г., на которое ссылается сторона истца, такого разрешение газораспределительной организации не содержит. Более того самим истцом в обоснование заявленных требований представлен акт приемки присоединения законченного строительством объекта газораспределительной системы от 27.08.2015г., в котором отмечено о строительстве системы газоснабжения (л.д.3). При этом отсутствуют сведения о пуске газа в установленное дополнительное оборудование. В этой связи применение к спорным правоотношениям раздела 7 ГОСТ Р 54961-12, о чем указывает сторона истца, является необоснованным, поскольку данный раздел распространяется на случаи эксплуатации сетей газопотребления в жилых и многоквартирных домах.

Ссылка стороны истца на ст.540 ГК РФ в той части, что договор считается заключенным с момента первоначальной подачи газа абоненту, не опровергает факт первоначальной подачи газа абоненту на дополнительное оборудование 15.12.2016г. (а не повторного первичного пуска газа, как указывает представитель истца, что само по себе взаимоисключающие понятия), поскольку изначально поставка газа осуществлялась истцу на газовое оборудование (газовую плиту), а дополнительное соглашение от 14.12.2015г. к договору поставки газа вступает в силу с момента подписания его сторонами во взаимосвязи с условиями самого договора.

Таким образом, при рассмотрении дела было установлено, что истец ФИО1 до 15.12.2016 года, когда пуск газа на дополнительное оборудование в квартире по адресу: 

<

адрес> был произведен в установленном законом порядке, потребление газа им осуществлялось с нарушением установленного порядка подключения внутриквартирного газового оборудования к газораспределительной сети.

В нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ истцом не представлено доказательств, подтверждающих выдачу разрешения на первичный пуск газа АО «Газпром газораспределение Владимир», являющегося газораспределительной организацией, к распределительным сетям которой подключена квартира ФИО1 В этой связи имеет место несанкционированное подключение вновь установленного дополнительного газового оборудования потребителя.

При указанных обстоятельствах, ответчик правомерно применил расчет экономического ущерба, причиненного несанкционированным подключением к сети газораспределения (сети газопотребления), который судом проверен и является верным, в соответствии с требованиями п.62 Правил № 354 (в редакции, действовавшей в момент спорных правоотношений) и оснований для перерасчета услуги газоснабжения в оспариваемый период на основании фактических показаний прибора учета не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО10 к Обществу с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Владимир» об обязании произвести перерасчет платы за услуги газоснабжения по фактическим показаниям приборов учета, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца во Владимирский областной суд через Гусь-Хрустальный городской суд.

Судья А.П.Андреева