Уголовное дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Карачаевск 29 января 2019 года

Карачаевский районный суд Карачаево-Черкесской Республики в составе:

председательствующего судьи Батчаева Ш.И.,

при секретаре судебного заседания Байрамкуловой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Карачаевского района КЧР Хубиева С.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката филиала в Карачаевском районе КЧР КА АП КЧР Лайпановой С.Р., предоставившей удостоверение №27 от 24.08.2011 года и ордер № 043168 от 22.01.2019 года,

потерпевшей ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний

Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не военнообязанного, не женатого, не работающего, ранее судимого Карачаевским районным судом Карачаево-Черкесской Республики 13 апреля 2017 года по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении хищения путем растраты чужого имущества, вверенного виновному, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

Так, между ФИО1 и ФИО2 в начале марта 2014 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, был заключен устный договор, согласно которого он получил от последней телку возрастом двух лет, темно-серой масти, с белым широким пятном на лбу, средней упитанности, местной породы, для временного содержания и выпаса вместе с другим крупно - рогатым скотом, на летних выпасах расположенных в урочище «Джалпак» Даутского ущелья Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, и зимних выпасах распложенных в урочище «Кумыш - Баши» Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики. Размер платы за выпас с марта до октября включительно составлял 500 рублей ежемесячно. За выпас и содержание с ноября по февраль включительно 1 000 рублей ежемесячно.

Взятые на себя обязательства ФИО1 выполнял вплоть до 30.11.2016 года, когда в окрестностях фермы, расположенной в урочище «Кумыш-Баши», на расстоянии 1 800 м. в южном направлении от хутора «Восток», Карачаевского района Карачаево-Черкесской Республики, с ним встретился ФИО3, который попросил погасить имевшуюся перед ним задолженность, за приобретенных ФИО1 ранее двух бычков. В этот момент у ФИО1 возник прямой преступный умысел, направленный на растрату чужого, вверенного ему имущества. Действуя умышленно, из корыстной заинтересованности выразившейся в погашении перед ФИО3 финансовой задолженности, реализуя свой прямой преступный умысел направленный на растрату чужого, вверенного ему имущества, а именно телки возрастом 4 лет, живым весом не менее 260 кг., стоимостью 36 400 рублей, осознавая общественную опасность последствий своих действий и желая их наступления, полагая что ФИО2 не потребует вернуть свою скотину как минимум до марта 2017 года, передал принадлежащую последней телку ФИО3, тем самым причинив ФИО2 значительный материальный ущерб на сумму 36 400 рублей.

Указанные действия ФИО1 органом предварительного расследования квалифицированы по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

По окончании предварительного следствия, при ознакомлении с материалами уголовного дела в стадии досудебного производства в порядке, предусмотренном ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО1, согласившись с предъявленным обвинением, в присутствии своего защитника, заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства уголовного дела, предусмотренного главой 40 УПК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство, просил о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и в его присутствии, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, предусмотренные ст.317 УПК РФ.

Государственный обвинитель и потерпевшая, защитник подсудимого не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает десяти лет лишения свободы.

Проверив материалы уголовного дела в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, суд полагает возможным постановить приговор в особом порядке принятия судебного решения, поскольку: за вменяемое подсудимому деяние уголовным законом предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы; обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу; ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый ФИО1 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора; государственный обвинитель согласен с ходатайством обвиняемого о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения; каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется. Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого, исключающих преступность совершенного им деяния по делу, не установлено.

Признавая подсудимого ФИО1 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 160 УК РФ, как растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1, степень и характер общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание подсудимому, предусмотренные ст. ст. 61 и 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, предупреждение с его стороны совершения новых преступлений и на условия жизни его семьи.

Приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2017 года ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст.160 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года. 

Данное умышленное преступление подсудимый ФИО1 совершил в период испытательного срока.

В соответствии с ч. 1 и ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. При признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным. То есть по данному уголовному делу рецидив преступления не усматривается.

При решении вопроса на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении ФИО1, совершившего в период испытательного срока новое умышленное преступление средней тяжести, суд учитывает характер и степень общественной опасности первого преступления и второго преступления, а также данные о личности осужденного и его поведения во время испытательного срока.

Подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется положительно, он полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

В соответствии с п. 3 ст. 15 УК РФ, совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести. Ранее ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, тяжких последствий от которых не наступило. Согласно сообщению начальника ФКУ УИИ ОФСИН России по КЧР осужденный ФИО1 состоит на учете с 26.04.2017 года по настоящее время. Конец испытательного срока 13.04.2020 года 

Обстоятельств, отягчающих, в соответствии со ст.63 УК РФ, наказание подсудимому ФИО1 судом не установлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО1, в соответствии ч.2 ст.61 УК РФ, судом признаются полное признание им своей вины и искреннее раскаяние в содеянном. 

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным сохранить назначенное ФИО1 приговором Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2017 года условное осуждение. Приговор подлежат самостоятельному исполнению и не учитывается судом при назначении наказания.

Санкция ч.2 ст.160 УК РФ предусматривает наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, ограничение свободы, принудительных работ, лишение свободы.

С учетом установленных в судебном заседании смягчающих при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств, факта совершения ФИО1 умышленного преступления средней тяжести в период испытательного срока, в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, не находит возможности назначения ФИО1 наказания не связанного с лишением свободы, и считает, что, при назначении ФИО4 более мягкого вида наказания, чем лишение свободы, цели наказания достигнуты не будут.

В тоже время, суд, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств при которых оно совершено, личность подсудимого ФИО1, его поведение во время и после совершения преступления, полностью признал свою вину и раскаялся в содеянном в результате совокупной оценки всех этих обстоятельств, которые дают суду основание считать нецелесообразной изоляцию подсудимого от общества, приходит к выводу о возможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции его от общества, поэтому суд, в соответствии со ст.73 УК РФ, считает возможным назначить ФИО1 условное осуждение.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания судом также принимаются во внимание требования ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ. В то же время суд не усматривает обстоятельств, которые могли бы быть признанными исключительными и дающими основание для назначения наказания в соответствии с положениями ст.64 УК РФ. 

Суд также полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения своводы, предусмотренный санкцией ч.2 ст.160 УК РФ, так как полагает, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений, будет достигнуты при назначении основного вида наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

Суд находит данное наказание необходимым и достаточным, для исправления подсудимого ФИО1, и предупреждения совершения им новых преступлений.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранная в отношении ФИО1, подлежит оставлению без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Защитником Лайпановой С.Р. до удаления суда в совещательную комнату, подано заявление о вознаграждении по данному уголовному делу.

Процессуальные издержки по уголовному делу составили сумму в размере 1800 рублей, которые в соответствии с п. 10 ст.316 УПК РФ подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.160 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (два) лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком в 2 (два) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться в названный орган один раз в месяц для регистрации.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Приговор Карачаевского районного суда Карачаево-Черкесской Республики от 13 апреля 2017 года, по которому ФИО1 был осужден по ч. 2 ст. 160, ч. 2 ст. 160 УК РФ на основании ч.2 ст.69 УК РФ к 3 (три) годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 3 (три) года и настоящий приговор исполнять самостоятельно.

Процессуальные издержки в сумме 1800 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Карачаево-Черкесской Республики через Карачаевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осужденный указывает в своей апелляционной жалобе), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья

Карачаевского районного суда Ш.И.Батчаев