Дело № 1-67/2021

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Калачинск 24 июня 2021 года

Калачинский городской суд Омской области в составе председательствующего судьи Матвеева С.М., при помощнике судьи Волошиной О.М., секретаре судебного заседания Игнатовой Т.Н., 

с участием государственного обвинителя, заместителя Калачинского межрайонного прокурора Мареич Н.А., 

защитника подсудимого, адвоката Рыбалко С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 

<

данные изъяты>, не имеющего судимостей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

24 сентября 2019 года постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Наказание не отбыто.

Несмотря на это, 1 мая 2021 года в 1 час 00 минут, в нарушение требований Правил дорожного движения РФ, а именно пункта п.2.7 запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического и иного), ставящем под угрозу безопасность движения, ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем ВАЗ-21102 г/н №, двигаясь по объездной дороге «Воскресенка-Стародубка» Калачинского района Омской области. Возле д. Стародубка его действия были пресечены сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области.

В ходе дознания ФИО1 заявил о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о производстве дознания в сокращённой форме, а также о постановлении приговора в особом порядке проведения судебного разбирательства. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 выразил согласие с предъявленным обвинением и вновь ходатайствовал о применении особого порядка принятия судебного решения. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Подсудимому были разъяснены последствия заявления такого ходатайства, которые он осознаёт.

Государственный обвинитель Мареич Н.А. в судебном заседании не возражала против постановления приговора в особом порядке. Преступление, инкриминируемое подсудимому, относится к преступлениям небольшой тяжести. 

Предусмотренные п.п.1-3 ч.2 ст.226.1 УПК РФ условия проведения дознания в сокращённой форме по делу соблюдены.

Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращённой форме, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют. Также отсутствуют основания полагать самооговор подсудимого.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается собранными по делу и указанными в обвинительном постановлении доказательствами, которые суд, в соответствии с требованиями ч.2 ст.226.9 УПК РФ исследовал в судебном заседании, а именно:

- показаниями подозреваемого ФИО1, полностью признавшего вину и не отрицавшего, что после привлечения его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, он 1 мая 2021 года в 1 час 00 минут, находясь в состоянии опьянения, управлял транспортным средством и был остановлен сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОМВД России по Омской области (л.д.74-80);

- показаниями свидетелей Д.М.В. (л.д.56-60) и Б.В.И. (л.д.61-65), являющихся инспекторами ДПС ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по Омской области, из которых следует, что 1 мая 2021 года в 1 час на объездной дороге Воскресенка-Стародубка, вблизи д. Стародубка Калачинского района Омской области ими был остановлен автомобиль ВАЗ-21102 г/н №, которым управлял ФИО1 с признаками алкогольного опьянения. ФИО1 был освидетельствован на состояние опьянения при помощи алкотектора, который зафиксировал положительный результат исследования;

- актом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которому у Г.О.А. установлено опьянение – 0,870 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе (л.д.11);

- протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.10);

-постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области - мирового судьи судебного участка №100 в Калачинском судебном районе Омской области от 24.09.2019 года, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 15.10.2019 года (л.д.140-141);

- протоколами осмотров места происшествия, согласно которым осмотрен участок автомобильной дороги Калачинск-Стародубка-Воскресенка, вблизи д. Стародубка Калачинского района Омской области на расстоянии 600 метров в восточном направлении от километрового указателя «6», где ФИО1 был остановлен сотрудниками ГИБДД (л.д. 20-23, 37-41).

Справкой ИАЗ ОГИБДД ОМВД России по Калачинскому району, из которой следует, что наказание по постановлению мирового судьи судебного участка №38 в Калачинском судебном районе Омской области от 24 сентября 2019 года, ФИО1 не отбыто. Штраф не оплачен, срок лишения права управления транспортными средствами истекает 30 июля 2022 года (л.д.43).

Оценив исследованные доказательства, которые полностью согласуются между собой, суд находит их достоверными, относимыми и допустимыми, а в совокупности - достаточными для признания доказанной виновности подсудимого в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах.

Действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона 23.04.2019 №65-ФЗ)- как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, квалифицированы, верно.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии со статьями 6 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие малолетних детей. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание указанные обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, а также учитывая требования ст.43 УК РФ, суд полагает возможным назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ.

Кроме того, подсудимому назначается обязательное дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Вещественные доказательства по делу: автомобиль марки ВАЗ-21102 г/н № подлежит возврату по принадлежности ФИО1, чек алкотектора и видеозапись на диске - хранению в материалах уголовного дела.

В соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника подсудимого, адвоката Рыбалко С.В. в размере 5 175 рублей, следует отнести за счёт средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309,316,226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции федерального закона 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения ФИО1 - обязательство о явке отменить, после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг защитника, адвоката Рыбалко С.В. в размере 5 175 рублей отнести за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль ВАЗ-21102 г/н № возвратить по принадлежности ФИО1, видеозапись на диске и чек алкотектера, хранить в материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Калачинский городской суд Омской области в течение 10 суток со дня провозглашения. 

В случае апелляционного обжалования осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление защиты избранному защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о его назначении.

Председательствующий Матвеев С.М.