№ 1-62/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 октября 2018 года п. Пограничный 

Пограничный районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Билле И.П.,

при секретарях Яцухно С.Н., Мазур О.А., Денисовой Т.А.,

с участием государственных обвинителей прокурора Пограничного района Егорова Д.В., помощников прокурора Пограничного района Ким А.С., ФИО1, 

защитников адвокатов Балабай В.И., ордер №, удостоверение №, Гора С.В., ордер №, удостоверение №, 

подсудимых ФИО5, ФИО6, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО5 ФИО32, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО7 ФИО33, 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

мера пресечения подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. 

«а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО5, ФИО6 совершили преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств при следующих обстоятельствах:

ФИО5, ФИО6 достоверно зная, что на территории Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, имея умысел на незаконные действия в отношении наркотических средств, ФИО6 договорился о встрече с «Свидетель №2», выступающим в роли покупателя, в соответствии со ст. 6-8 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», с целью сбыта наркотического средства каннабиса (марихуаны). В целях реализации умысла ФИО6 при неустановленных следствием обстоятельствах, в неустановленное время, но не позднее 14 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>, обнаружил очаг произрастания дикорастущей конопли, с которого оборвал макушечные части и листья, тем самым незаконно приобрел, с целью последующего незаконного сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), которое поместил в черный полиэтиленовый мешок. 

Продолжая реализовывать преступный умысел, на незаконный сбыт наркотических средств, договорился о встрече с «Свидетель №2», возле магазина «Елена», расположенного по адресу 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ по дороге к указанному месту, встретил ФИО5 Находясь за магазином «Елена», ФИО5 по просьбе ФИО6 достал из пакета, находящегося в руках у ФИО6, наркотическое средство каннабис (марихуану) и поместил в карман, надетых на нем шорт и незаконно хранил до момента сбыта.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 16 часов 19 минут до 16 часов 30 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», организованной сотрудниками ЛО МВД России на 

<

адрес>, находясь около магазина «Елена», расположенного по адресу 

<

адрес>, ФИО5 передал Свидетель №2, наркотическое средство каннабис (марихуана), а ФИО6 получил от Свидетель №2 деньги в сумме 1000 рублей, в счет оплаты наркотического средства. Таким образом, ФИО5, ФИО6 незаконно сбыли Свидетель №2 вещество массой 29,50 г., которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством каннабисом (марихуаной), масса которого, в пересчете на высушенное вещество составила 19,76 г. что в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) было изъято сотрудником полиции у гражданина под псевдонимом «Свидетель №2» ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 16 часов 30 минут до 16 часов 35 минут в автомашине марки «Тойота Рав 4» («TOYOTA RAV4»), без государственного регистрационного знака, припаркованного около магазина «Елена», расположенного по адресу 

<

адрес>, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

В судебном заседании подсудимый ФИО6 вину в совершении преступления признал, суду пояснил, что давно и хорошо знаком со свидетелем под псевдонимом «Свидетель №2». Летом 2017 года он встречался с Свидетель №2 и Сербиенко, они общались на различные темы. В первой декаде июня 2017 он вновь встретился с Свидетель №2. Свидетель №2 обратился к нему с просьбой достать конопли, для передачи наркотика в город, возможно и за оплату. На данное предложение он не ответил. Впоследствии Свидетель №2 неоднократно через социальную сеть «ВК» обращался к нему с просьбой продать ему наркотик. В конце июня 2017 года он вновь встретился с Свидетель №2, при встречи присутствовал Сербиенко, Свидетель №2 вновь обратился с просьбой продать наркотик. Он сказал, что подумает. ДД.ММ.ГГГГ в окрестностях реки Нестеровка, он нашел несколько кустов конопли. Он оборвал листья, верхушечные части, сложил в полиэтиленовый пакет. С пакетом конопли он направился в сторону 

<

адрес>. По дороге позвонил Свидетель №2 и сообщил о том, что у него есть наркотик и договорился о встрече. По пути встретил ФИО2, затем Свидетель №7 Костю. О том, что в пакете находится конопля, он никому не говорил. Они втроем подошли к магазину «Елена», расположились на бетонных плитах. Он попросил ФИО5 достать часть конопли из пакета и переложить в карман. С какой целью перекладывалась конопля, объяснить не может. Через несколько минут подошел Свидетель №2. Свидетель №2 была предоставлена для осмотра конопля, которая находилась в пакете и предложено пройти в магазин, купить пакет, чтобы сложить приобретенную коноплю. Свидетель №2 купил в магазине пакет, подошел к ним, ФИО7 жестом показал ФИО5 достать коноплю из кармана и переложить в пакет Свидетель №2. ФИО5 переложил содержимое кармана в пакет, Свидетель №2 отдал ему (ФИО7) 1000 руб. Никакой предварительной договоренности между ним и ФИО5 о продажи Свидетель №2 конопли не было. После продажи, он направился домой, ФИО5 и Свидетель №7 по своим делам. Пакет с коноплей остался лежать на бетонных плитах. Через несколько дней после ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 через социальные сети вновь обращался с просьбой, продать коноплю за вознаграждение в размере 10000 руб. На данное предложение он не ответил. По данному уголовному делу он был допрошен сотрудниками правоохранительных органов спустя несколько месяцев после событий ДД.ММ.ГГГГ. По мнению подсудимого со стороны правоохранительных органов имелась провокация, закупщик неоднократно обращался к нему с просьбой продать коноплю. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого ФИО6 по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке пп. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 35-39, 44-48, 62-66, 85-88, 232-235), из которых установлено что, при допросе в качестве подозреваемого, ФИО6 пояснил, что в июне 2017 он встретился со своим знакомым Свидетель №2, в ходе общения Свидетель №2 пояснил, что в городе есть человек, который готов купить коноплю. Примерно за неделю или две до ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №2 в соцсетях обратился к нему с просьбой приобрести коноплю за 1000 руб. Он ответил Свидетель №2, что нужно подождать, поскольку он не знал соглашаться ли ему на продажу наркотика или не соглашаться. ДД.ММ.ГГГГ он встретился с Катющенко Гошей, у которого при себе был пакет с коноплей. Он с Гошей ни о чем не договаривались, и о том, что Свидетель №2 нужна конопля заранее не говорил. Он сказал Гоше, что у него есть знакомый, который хочет приобрести коноплю за 1000 руб. На что Гоша сказал, что он согласен продать наркотик. Он позвонил знакомому и сообщил, что у него есть конопля, и что он может подойти к магазину «Елена». Он и Гоша направились к магазину «Елена» по пути встретили Свидетель №7 Костю, который пошел с ними. Подойдя к магазину, они расположились на бетонных плитах. Примерно в послеобеденное время к ним подошел его знакомый, он показал ему коноплю, которая находилась в пакете. Знакомый сходил в магазин, купил пакет, ФИО5 переложил в пакет знакомого коноплю. Откуда ФИО5 доставал коноплю он не помнит. Знакомый передал ему (ФИО7) 1000 руб. Где взял ФИО5 коноплю ему не известно. Деньги, вырученные за наркотик, он ФИО5 не передавал. 

Из дополнительных показаний подозреваемого ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время на речке около парка в 

<

адрес> он нашел полимерный пакет с коноплей и на встречу с ФИО5 пришел с данным пакетом. Содержимое пакета он показывал Свидетель №2, когда они находились около магазина «Елена». Однако коноплю Свидетель №2 передавал ФИО5 из кармана шорт, а денежные средства за коноплю в размере 1000 руб. получил ФИО6 от Свидетель №2. Договаривался о реализации конопли с Свидетель №2 он (ФИО7), поскольку у ФИО5 не было телефона. Деньги, переданные Свидетель №2, он ФИО5 не передавал, так как ФИО5 ему был должен. 

При допросе в качестве обвиняемого, ФИО6 показал, что он договорился о встречи с Свидетель №2 о продаже конопли. В окрестностях реки Нестеровка он нашел куст дикорастущей конопли, оборвал куст и сложил в черный пакет и направился на встречу с «Свидетель №2» к магазину «Елена», по дороге к магазину встретил ФИО5, а затем Свидетель №7. В период, когда Свидетель №2 ходил в магазин за пакетом, ФИО5 переложил часть конопли из пакета в карман шорт. Когда Свидетель №2 вернулся с пакетом, он указал жестом ФИО5 переложить коноплю Свидетель №2 в пакет. ФИО5 из шорт переложил траву в пакет, Свидетель №2 передал ФИО7 1000 руб. 

После оглашения ФИО6 не подтвердил показания данные в качестве подозреваемого, настаивал на показаниях, данных в суде, суду пояснил, никакой договоренности с ФИО5 о сбыте не было, ФИО5 Свидетель №2 не звонил и не договаривался. 

Подсудимый ФИО5 вину признал частично, в части того, что он передал коноплю Свидетель №2, предварительного сговора с ФИО7 не было, суду пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он встретился с ФИО7. ФИО7 кто-то звонил, он с кем-то разговаривал. ФИО7 предложил пойти к магазину «Елена». У ФИО7 с собой был пакет, в пакете находилась конопля. По дороге к магазину они встретили Свидетель №7. Втроем подошли к магазину «Елена», расположились на бетонных плитах. ФИО7 попросил его взять часть конопли из пакета и переложить в карман. Он выполнил просьбу ФИО7. Для каких целей он перекладывал коноплю, объяснить не может. К ним подошел Свидетель №2, ФИО7 предъявил ему для обозрения содержимое пакета и предложил купить в магазине пакет, с той целью, чтобы переложить коноплю. Свидетель №2 купил в магазине пакет, подошел к ним, ФИО7 жестом показал, переложить коноплю из кармана шорт в пакет Свидетель №2. Он переложил содержимое кармана в пакет. Свидетель №2 передал ФИО7 1000 руб. Никакой договоренности у него с ФИО7 на сбыт наркотических средств не было. О том, что к магазину «Елена» должен подойти Свидетель №2, ему известно не было. С закупщиком Свидетель №2 он лично не знаком, по телефону с закупщиком никогда не общался. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях подсудимого по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке пп.1 ч.1 ст. 276 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 240-244, том № л.д. 5-8, л.д. 16-19, 221-224), из которых установлено что ДД.ММ.ГГГГ он встретился со знакомыми Свидетель №7 Костей и ФИО3, все втроем пошли к магазину «Елена», расположились на бетонных плитах. В руках у ФИО6 был пакет, что было внутри пакета ему не известно, ФИО6 о содержимом пакета ничего не говорил. Примерно с 12 до 16 часов ДД.ММ.ГГГГ он за магазином «Елена» нарвал травы конопли и положил в карман шорт. ФИО6 и ФИО10 он не говорил о том, что в кармане у него находится конопля. Свидетель №2 он направил СМС-сообщение, в котором указал, что у него есть конопля, и он может ему передать траву. Коноплю он собирал для Свидетель №2, поскольку ранее Свидетель №2 обращался к нему с просьбой помочь приобрести коноплю. Примерно в послеобеденное время к нему подошел Свидетель №2 и он передал ему коноплю, которая находилась в кармане шорт в пакет, который купил Свидетель №2 в магазине по просьбе ФИО7. Свидетель №2 передал ФИО7 деньги в размере 1000 руб. двумя купюрами по 500 руб. У него не было договоренности с ФИО7 о продажи конопли Свидетель №2 за 1000 руб. За что ФИО7 получил от Свидетель №2 деньги ему не известно. Свидетель №2 коноплю он передавал безвозмездно.

После оглашения ФИО5 не подтвердил показания данные в период расследования, настаивал на показаниях, данных в суде. 

Свидетель Свидетель №8 суду показал, что он является начальником ЛПП на 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он был приглашен для участия в проведении оперативно – розыскного мероприятия «Проверочная закупка» наркотических средств в качестве водителя транспортного средства. Для участия в данном мероприятии, так же были приглашены понятые Свидетель №6, Свидетель №5, лицо которое должно было осуществлять закупку Свидетель №2 В служебном кабинете им разъяснили права, обязанности и ответственность. Затем был осмотрен Свидетель №2, у которого при себе ничего запрещенного не имелось. Свидетель №2 были вручены денежные средства две купюры по 500 рублей. После чего, все вышли на улицу, и подошли к автомобилю «Toyota Rav 4», в присутствии понятых Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №2 был осмотрен указанный автомобиль, затем был осмотрен свидетель. У него, а также в автомобиле, ничего запрещенного обнаружено не было. Были составлены все необходимые документы, в которых он расписался, а также понятые и Свидетель №2 После этого все присутствующие сели в указанный автомобиль и поехали к магазину «Елена» по 

<

адрес>. Во время пути нигде не останавливались, никто из машины не выходил и в машину не садился. Подъехав к магазину, он остановился справа от магазина возле ограждения. Свидетель №2 вышел из машины, направился к магазину, и скрылся из вида. Минут через десять Свидетель №2 вернулся к автомашине, при этом он нес черный пакет, Свидетель №2 сел на заднее сиденье автомашины. В салоне автомашины в присутствии понятых, Свидетель №2 выдал Свидетель №1 пакет черного цвета, пояснив, что в пакете конопля, которую он приобрел у парней по имени ФИО4 и Гоша за 1000 рублей. Свидетель №2 показал содержимое пакета. В пакете находилась растительная масса зеленого цвета. Пакет был опечатан.

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что работает оперуполномоченным ЛПП на 

<

адрес>. В июле 2017 года поступила информация, что граждане по имени ФИО4 и Гоша занимаются незаконным сбытом наркотических средств. Для проверки информации было принято решение провести ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения ОРМ «Проверочная закупка» был приглашен Свидетель №2, как лицо осуществляющее закупку. Ему известно, что закупщик звонил сбытчику, а впоследствии сбытчик звонил закупщику, и договаривался о встрече. В качестве понятых были приглашены Свидетель №6 и Свидетель №5, в качестве водителя Свидетель №8 Всем участвующим были разъяснены права, обязанности и ответственность. Затем был проведен досмотр на предмет наличия запрещенных к обороту предметов Свидетель №2, автомашина «Toyota Rav 4» и Свидетель №8 После чего, Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Все участвующие сели в автомашину «Toyota Rav 4» и поехали к магазину «Елена» 

<

адрес> в 

<

адрес>. Во время пути к магазину, автомашина нигде не останавливалась, никто не выходил и никто не садился в машину. Подъехав к магазину, Свидетель №2 вышел из автомашины и пошел вдоль ограждения к магазину, скрылся из виду, происходящее возле магазина видно не было. Закупщик находился с техническим средством видеокамерой. Примерно через 10 минут закупщик вернулся в автомашину, при этом он нес черный полиэтиленовый пакет. Свидетель №2 сел в салон автомашины и в присутствии всех участвующих лиц выдал пакет черного цвета, пояснив, что в пакете находится конопля, которую он приобрел у парней по имени ФИО4 и Гоша за 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №5 суду показал, что он и Свидетель №6 были приглашены в качестве понятых, для участия в ОРМ «Проверочная закупка». В кабинете ЛПП 

<

адрес>, Свидетель №1 рассказал им, для чего они приглашены, а так же разъяснил им права, обязанности и ответственность. Так же в кабинет были приглашены Свидетель №2 который выступал в качестве закупщика, и Свидетель №8, который выступал в качестве водителя, им также были разъяснены права. После этого, ФИО11 провел досмотр Свидетель №2 на предмет наличия у него запрещенных к обороту предметов, ничего запрещенного у него обнаружено не было. После этого Свидетель №2 были вручены денежные средства в сумме 1000 рублей. Затем все вышли на улицу, осмотрели автомобиль и водителя, ничего запрещенного обнаружено не было. После чего, все сели в автомашину и поехали к магазину «Елена», расположенного по адресу по 

<

адрес> в 

<

адрес>. Подъехав к магазину, остановились справа от магазина за ограждением. Свидетель №2 вышел из автомашины и пошел к магазину вдоль ограждения, после чего скрылся из вида, ни его, ни происходящее возле магазина не было видно. Примерно минут через десять Свидетель №2 вернулся к автомашине, при этом у него в руках был пакет черного цвета, с содержимым. Свидетель №2 сел в автомашину и добровольно выдал сотруднику полиции пакет черного цвета, при этом пояснил, что в пакете находится конопля, которую он купил у парней Гоши и ФИО4.

Свидетель Свидетель №6 суду пояснил, он и Свидетель №5 были приглашены в качестве понятых, для участия в ОРМ «Проверочная закупка». В служебном кабинете сотрудник полиции рассказал им, для чего они приглашены, а так же разъяснил им права, обязанности и ответственность. Был приглашен закупщик, водитель. Участвующие лица были досмотрены, также был осмотрен автомобиль на предмет наличия запрещенных к обороту предметов, ничего запрещенного обнаружено не было. На автомобиле, под управлением Свидетель №8 поехали к магазину «Елена». Подъехав к магазину, остановились справа от магазина за ограждением. Свидетель №2 вышел из автомашины и прошел к магазину вдоль ограждения, после чего скрылся из вида, все происходящее не было видно. Примерно через 10 минут, Свидетель №2 вернулся к автомашине, при этом у него в руках был пакет черного цвета и было видно, что в нем что – то находится. Свидетель №2 сел в автомашину и добровольно выдал сотруднику полиции пакет черного цвета, при этом пояснил, что в пакете находится конопля, которую он купил у парней по имени ФИО4 и Гоша за 1000 рублей.

Свидетель Свидетель №3 суду показала, что ФИО5 является ее сыном, летом 2017 года ей сообщили, что сын арестован за наркотики. Характеризует сына положительно, ФИО5 обучался в коррекционной школе, по характеру добрый, спокойный, покладистый. О том, что сын является потребителем наркотиков ей не известно.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он участвовал в качестве закупщика при проведении ОРМ «Проверочная закупка». Сотрудник полиции Свидетель №1 довел до него о том, что ему необходимо у двух парней по имени ФИО4 и Гоша провести закупку наркотических средств. Он позвонил по телефону ФИО3 и сказал, что хотел бы купить наркотическое средство на 1000 рублей, на что он ему назначил встречу возле магазина «Елена» в 

<

адрес> края. После чего, в ЛПП 

<

адрес> ему, Свидетель №6, Свидетель №5 и Свидетель №8, были разъяснены права, обязанности и ответственность. Далее ФИО11 произвел его осмотр, ничего запрещенного при нем не было обнаружено. После этого ему были вручены денежные средства в размере 1000 рублей, двумя денежными купюрами достоинством 500 рублей. В кабинете Свидетель №1 вручил ему техническое средство для видеофиксации мероприятия. Затем вышли на улицу, подошли к автомашине «Toyota Rav 4» серого цвета и в присутствии Свидетель №5, Свидетель №6 была осмотрена машина, и водитель Свидетель №8 Затем, все присутствующие лица, сели в автомашину «Toyota Rav 4» и поехали к магазину «Елена» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, по пути следования нигде не останавливались, из машины никто не выходил. Подъехав к магазину «Елена» остановились справа от магазина за ограждением. Он вышел из автомашины и пошел в сторону магазина. Возле магазина, на бетонных плитах он увидел троих парней по имени Гоша, ФИО4 и Костя. Между ФИО4 и Костей на плите находился черный пакет. Он подошел к парням, ФИО4 показал ему содержимое пакета, в котором находись верхушечные части растения. Он спросил у них все ли содержимое пакета ему и за 1000 рублей, на что ему ответили, нет, и предложили в магазине купить новый пакет. Он пошел в магазин, купил черный пакет и вернулся к парням. Парень по имени Гоша (ФИО27), достал из кармана шорт растительную массу и положил ему в пакет. Он уточнил, какую сумму денег он им должен, на что получил ответ 1000 рублей. После этого он передал ФИО4 (ФИО28) 1000 рублей, и он вернулся в автомашину. В автомашине он добровольно выдал сотруднику полиции черный пакет с коноплей. Свидетель пояснил, что ранее был знаком с ФИО28, учились в одной школе. ДД.ММ.ГГГГ он позвонил ФИО28 и спросил можно ли приобрести наркотик, ФИО7 назначил встречу возле магазина «Елена».

Свидетель Свидетель №7 суду пояснил, что он знаком с ФИО5 и ФИО6 В июле 2017 он вместе с ФИО5 и ФИО7 гуляли в районе магазина «Елена», они решили отдохнуть, покурить, разместились втроем на бетонном ограждение. У ФИО7 с собой был пакет черного цвета, но что находилось в пакете, ему известно не было. В ходе разговора к ним подошел молодой человек. ФИО7 показал молодому человеку содержимое пакета. Кто передавал траву, деньги он не помнит. 

В связи с существенными противоречиями в показаниях свидетеля Свидетель №7, по ходатайству стороны обвинения, оглашены в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ, показания данные в ходе предварительного следствия (том № л.д. 203-205), из которых установлено, что когда подошел Свидетель №2 ФИО6 показал, что в пакете находится конопля, из разговора между ФИО7 и Свидетель №2 стало понятно, что он хочет купить коноплю. Когда Свидетель №2 вернулся с пакетом, который приобрел в магазине, ФИО6 кивнул Гоше, ФИО5 из кармана шорт достал горсть травы, и переложил в пакет Свидетель №2, Свидетель №2 передал ФИО7 1000 рублей.

После оглашения Свидетель №7 подтвердил показания данные в период предварительного расследования. 

Свидетель Свидетель №4 суду пояснила, что является родной сестрой ФИО5 о том, что ее брат является потребителем наркотических средств ей известно не было, в ее присутствии ФИО27 наркотические средства не употреблял. Характеризует брата исключительно с положительной стороны. 

Свидетель ФИО12 суду пояснил, что примерно летом 2017 года он находился дома. К нему домой пришел ФИО8 и одноклассник. ФИО7 и одноклассник предложили ему погулять. У ФИО7 с собой была конопля, они все втроем покурили коноплю. В процессе курения одноклассник интересовался у ФИО7 можно ли приобрести коноплю. ФИО7 пояснил, что для приготовления наркотика нужно время. Впоследствии одноклассник приезжал к свидетелю, и интересовался, где проживает ФИО7. Свидетелю известно, что ранее одноклассник проходил службу в вооруженных силах, а затем в правоохранительных органах. 

Вина подсудимых подтверждается также и письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия по делу.

На основании постановления о проведении ОРМ «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в ЛПП на 

<

адрес> имелась оперативная информация о том, что граждане по имени «ФИО4», «Гоша» занимаются незаконным оборотом наркотических средств около магазина «Елена», расположенного по адресу 

<

адрес>, на основании указанной информации необходимо провести оперативно-розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в качестве закупщика привлечь Свидетель №2 (том № л.д. 35)

На основании постановления о проведении ОРМ «Наблюдение» от ДД.ММ.ГГГГ получено разрешение на проведение оперативно- розыскного мероприятия «Наблюдение» в отношении неустановленных лиц по имени «ФИО4», «Гоша» с использование аудио и видео фиксации, камеры марки «Eminent» (том № л.д. 36) 

Актом проведения оперативно-розыского мероприятия «Проверочная закупка» от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в период с 14 часов 40 минут до 16 часов 35 минут проведено оперативно – розыскное мероприятие «Проверочная закупка», в ходе которого проведен осмотр гражданина по псевдонимом «Свидетель №2» у которого запрещенных веществ, предметов, а также денежных средств и материальных ценностей не обнаружено. Свидетель №2 были вручены денежные средства в размере 1000 рублей. Был осмотрен автомобиль марки «Тойота Рав 4», серого цвета, без государственного регистрационного знака, а также Свидетель №8, выступавший в качестве водителя указанного автомобиля. В результате осмотра автомобиля веществ и предметов, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. В результате осмотра Свидетель №8 предметов и веществ, запрещенных в гражданском обороте, обнаружено не было. После проведения проверочной закупки, гражданин под псевдонимом «Свидетель №2» добровольно выдал черный полиэтиленовый пакет с находящейся внутри растительной массой зеленого цвета (том № л.д. 37-42)

Свидетель Свидетель №2 в ходе судебного следствия пояснил, что наркотическое средство передал ФИО5 по указанию ФИО6, денежные средства в размере 1000 руб. за наркотическое средство получил ФИО6 

Рапортами оперуполномоченного ЛПП на 

<

адрес> направлена информация начальнику полиции ЛО МВД России на 

<

адрес> о результатах ОРМ «Проверочная закупка», в отношении неустановленных лиц по имени «ФИО4» и «Гоша». В ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка», проводилось ОРМ «Наблюдение» с использованием аудио и видео фиксации (том № л.д. 43-44)

Согласно справки об исследовании от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 58) вещество, представленное на исследовании в количестве 29,50 г, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Количество каннабиса (марихуаны) после высушивания составит 19,76г.

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленное на исследование вещество, является наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). На момент проведения экспертизы масса наркотического средства каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное вещество составляет 18,29 г. На момент проведения предварительного исследования масса представленного наркотического вещества каннабис (марихуана), в пересчете на высушенное вещество, составила 19,76 г (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на 

<

адрес> № от 12.07.2017г.) (том № л.д. 63-67)

Протоколами осмотра и постановлениями о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ, осмотрены и приобщены в качестве вещественных доказательств наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 18,29 г., диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» (том № л.д. 94-105)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №2 опознал лицо по имени «Гоша», который ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов возле магазина «Елена» в 

<

адрес> сбыл наркотическое средство марихуану. Денежные средства в размере 1000 руб. Свидетель №2 отдал парню по имени «ФИО4». (том № л.д. 226-229)

Протоколом предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому Свидетель №2 опознал лицо по имени «ФИО4», который находился возле магазина совместно с парнями по имени «Гоша», «Костя» ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов возле магазина «Елена» в 

<

адрес> Гоша сбыл наркотическое средство марихуану, а ФИО4 получил от «Свидетель №2» 1000 рублей. (том № л.д. 21-24)

Опознания проведены в присутствии защитника и понятых. Возражений и замечаний по порядку проведения процессуального действия у участников не имелось. 

Протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО5 в присутствии защитников (том № л.д. 70-77), из которого установлено, что ФИО6 позвонил «Свидетель №2» и договорился о продаже наркотика. ФИО6 на реке Нестеровка 

<

адрес> нашел куст дикорастущей конопли, оборвал листья и верхушечные части, сложил в черный полиэтиленовый пакет. Двигаясь к магазину «Елена» встретил ФИО5 Находясь возле магазина «Елена» ФИО5 из кармана шорт передал наркотик Свидетель №2, а Свидетель №2 передал ФИО6 1000 руб. Как оказалась конопля у ФИО5 в кармане ФИО6 не известно. 

ФИО5 указал, что он договорился с Свидетель №2. За магазином «Елена» он нарвал конопли и сложил в карман шорт. Указанную коноплю он отдал Свидетель №2, а ФИО28 получил от Свидетель №2 1000 руб., за что произведена оплата ему не известно. 

Протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (том № л.д. 40-41) в соответствии с которым ФИО6, в присутствии защитника, рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, показания изложенные ФИО6 в протоколе явки с повинной, не противоречат показаниям данным в судебном заседании.

ФИО6, ФИО5 на протяжении следствия неоднократно меняли показания суд, оценивая показания, касающихся обстоятельств дела признает достоверными показания подсудимых на стадии судебного разбирательства, поскольку они согласуются между собой и подтверждаются другими исследованными в судебном заседании доказательствами, показаниями свидетелей. 

Доводы защиты о якобы имеющейся провокации со стороны оперативных сотрудников, а также на нарушения закона при проведении видеофиксации ОРМ, не нашли своего подтверждения.

Из показаний свидетеля - сотрудника полиции Свидетель №1 установлено, что в распоряжении отдела имелась информация о том, что «Гоша» (ФИО27) и «ФИО4» (ФИО28) занимаются сбытом наркотических средств.

С целью проверки информации было принято решение о проведение ОРМ «Наблюдение», «Проверочная закупка». В роли закупщика выступил Свидетель №2 

В результате проведения данной проверочной закупки нашла подтверждение соответствующая оперативная информация.

Обстоятельства проведения проверочной закупки подтверждаются показаниями свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №6, ФИО14, Свидетель №7, материалами оперативно-розыскной деятельности, заключением эксперта.

Показания свидетеля ФИО12 о знакомстве ФИО7 и Свидетель №2, о их встречах ранее, не опровергают совокупность собранных по делу доказательств, подтверждающих вину подсудимого. 

Умысел подсудимых на незаконный оборот наркотиков сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов, которые на тот момент уже располагали сведениями о занятии ФИО7, ФИО5 реализацией наркотиков, то есть имелись обоснованные подозрения о преступных намерениях подсудимых, поэтому проведенные в отношении указанных лиц оперативно-розыскные мероприятия не могут рассматриваться как провокация преступления. С начала проведения ОРМ подсудимые имели полную и неограниченную возможность отказаться от совершения действий противоправного характера, и сотрудники правоохранительных органов не ставили их в положение, исключающее возможность отказаться от предполагаемых действий.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ "Об оперативно-розыскной деятельности" в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий могут быть использованы информационные системы, видео- и аудиозапись, кино- и фотосъемка, а также другие технические и иные средства, не наносящие ущерба жизни и здоровью людей и не причиняющие вреда окружающей среде. Использование специальных технических средств должно оформляться рапортом сотрудника, их применявшего, в материалах дела имеется рапорт оперуполномоченного ЛПП 

<

адрес>. Итоги оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение", представлены следственным органам на компакт-диске, который затем приобщен к материалам дела в качестве вещественных доказательств.

Каких-либо нарушений ст. 89 УПК РФ при использовании в качестве доказательств вины подсудимых материалов оперативно-розыскных мероприятий «Проверочная закупка», «Наблюдение» проведенных в соответствии с ФЗ № от ДД.ММ.ГГГГ "Об оперативно-розыскной деятельности", не усматривается. Все оперативно-розыскные мероприятия проведены и легализованы в установленном данным законом порядке, результаты отвечают требованиям, предъявляемым уголовно-процессуальным законом к доказательствам, приобщены к делу с соблюдением предписанной законом процедуры.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» значительный размер каннабиса (марихуаны) составляет свыше 6 г после высушивания до постоянной массы при температуре +110.. . +115 градусов Цельсия.

Доказательства, приведенные выше, последовательны, согласуются между собой, дополняют друг друга, признаются судом допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения уголовного дела.

Органами следствия действия ФИО6 и ФИО5 квалифицированы по п. «а,б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ. 

В силу ч. 2 ст. 35 УК РФ преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления.

Представленные стороной обвинения доказательства, сведения о наличии у подсудимых предварительной договоренности на совершение преступления, распределение между ними ролей, согласованности действий не содержат.

Так из показаний подсудимого ФИО6 следует, что он договорился с Свидетель №2, свидетель Свидетель №2, также в ходе судебного следствия пояснил, что разговаривал по телефону с ФИО6 ФИО6 приготовил наркотическое средство для сбыта. ФИО5 передал приобретателю наркотические средства по поручению ФИО6, которому они принадлежали, действия ФИО5 следует квалифицировать как соисполнительство. (п. 15.1 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №»О судебной практики по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами»).

Квалифицирующий признак совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, подлежит исключению. 

Суд квалифицирует действия ФИО5, ФИО6 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ - незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 страдает эмоционально-неустойчивым расстройством личности по пограничному типу, компенсированное состояние. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО5 не нуждается. ФИО5 по своему психическому состоянию может принимать участие в суде и судебном заседании. ФИО5 страдает синдромом зависимости от каннабиноидов, средняя стадия зависимости. ФИО5 нуждается в лечении от наркотической зависимости и медико-социальной реабилитации у нарколога. (том № л.д. 74-76)

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 психическим расстройством не страдал и не страдает таковым в настоящее время. ФИО6 обнаруживает признаки пагубного употребления каннабиноидов с вредными последствиями. ФИО8 нуждается в профилактическом наблюдении у нарколога и медико-социальной реабилитации. (том № л.д. 83-86) 

При определении вида и размера наказания ФИО6, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер, степень общественной опасности, тяжесть преступления, которое относится к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, на учете у врача психиатра, нарколога не состоит, при этом учитываются обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО6, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, полное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО6, судом не установлено. 

При определении вида и размера наказания ФИО5, суд учитывает общие принципы назначения наказания, предусмотренные ст.ст. 60, 6 УК РФ, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ, характер, степень общественной опасности, тяжесть преступления, которое относится к категории особо тяжкого, личность подсудимого, который характеризуется удовлетворительно, состоит на учете у врача психиатра, нарколога, при этом учитываются обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО5, суд относит в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, раскаяние, частичное признание вины, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО5, судом не установлено. 

Учитывая обстоятельства дела, личность ФИО6, ФИО5, суд считает, что исправление подсудимых необходимо осуществлять в условиях изоляции от общества, наказания в виде лишения свободы, будет соответствовать целям наказание, способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению и предупреждению совершения новых преступлений.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих назначить наказание ниже низшего предела судом не установлено, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для применения ст. 73 УК РФ. 

С учетом соразмерности наказания, суд считает возможным дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, не назначать. 

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкое, судом не установлено с учетом фактических обстоятельств преступления и личности.

Окончательное наказание назначить по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ

В соответствии со ст. 255 УПК РФ мера пресечения - подписка о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу.

На основании п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей по день вступления приговора в законную силу необходимо зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Местом отбывания наказания ФИО6, ФИО5 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ подлежит назначению исправительная колония строгого режима в связи с совершением особо тяжкого преступления.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу подлежат уничтожению; CD диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле. 

В соответствии с ч.1 ст.132,131 УПК РФ процессуальные издержки за оказание адвокатами юридической помощи при рассмотрении уголовного дела, подлежат возмещению путем вынесения отдельного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 307-309 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО7 ФИО34, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО6 частично присоединить наказание по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 11 (одиннадцати) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО5 ФИО35 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ назначить ему наказание по данной статье в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ ФИО5 частично присоединить наказание по приговору Пограничного районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде 12 (двенадцати) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Изменить подсудимым ФИО6, ФИО5 меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, с содержанием до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-3 ГУФСИН России по Приморскому краю.

Взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок лишения свободы ФИО6, ФИО5 время, отбытое по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Вещественные доказательства по делу: наркотическое средство, находящееся в бумажном конверте, в камере вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск, уничтожить. Диск с видеозаписью ОРМ «Проверочная закупка» хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Пограничный районный суд, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья И.П. Билле