ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 мая 2017 г г.Раменское

Раменский городской суд Московской области под председательством федерального судьи Аладина Д.А.,

При секретаре Матюха Е.В., 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1703/17 г по иску ФИО1 к НП АХУ поселка «Лукошкино» о расторжении соглашения об участии в обустройстве земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к НП АХУ поселка «Лукошкино» о расторжении соглашения об участии в обустройстве земельных участков, заключенных между НП АХУ поселка «Лукошкино» и ФИО1, взыскании денежных средств в размере 

<

...> руб., морального вреда в размере 

<

...> руб., штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке.

От истца ФИО1 поступило ходатайство о передаче дела по территориальной подсудности в Перовский районный суд г. Москвы, поскольку заявленные требования подпадают под действия Закона «О защите прав потребителей» и могут быть предъявлены по выбору истца, истец зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>, в связи с чем дело подлежит рассмотрению в Перовском районном суде г. Москвы.

Представитель НП АХУ поселка «Лукошкино» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица ЗАО УК «ТрастЮнион-Фонды» в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав явившиеся стороны, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается, материалами дела, 

<

дата>. между истцом и ответчиком заключено два соглашения («

<

...>) об участии в обустройстве земельного участка. Согласно п. 2.3 соглашения исполнитель взял на себя обязательства по обустройству земельного участка, возведение дорог для обеспечения проезда к участкам, устройство сетей электроснабжения и газоснабжения, и создания организационных условий для охраны земельного участка.

Иск предъявлен в Раменский городской суд по месту нахождения организации, в соответствии со ст. 28 ГПК РФ.

Как разъяснено в пункте 2 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами Российской Федерации. С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи 8 - 12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья 13), о возмещении вреда (статья 14), о компенсации морального вреда (статья 15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи 17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи 17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п.п. «а» п. 3 указанного Постановления исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26 января 1996 года N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

В соответствии со ст.29 ГПК РФ, ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей» иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены по выбору истца в суд по месту: нахождения организации, а если ответчиком является индивидуальный предприниматель, - его жительства; жительства или пребывания истца; заключения или исполнения договора.

Судом установлено, что истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Статья 47 Конституции РФ предусматривает, что гражданин имеет право на рассмотрение его дела тем судом и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В данном случае истец заявляя ходатайство о передаче дела по подсудности руководствуется ч.7 ст. 29 ГПК РФ и ст.17 Закона РФ «О защите прав потребителей». 

Поскольку, местом жительства истца ФИО1 является г. Москва, то в данном случае предъявленный иск не подсуден Раменскому городскому суду, а следовательно принят с нарушением правил подсудности и его следует передать на рассмотрение в Перовский районный суд г.Москвы.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 28, 33 ГПК РФ, 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело № 2-1703/17 г по иску ФИО1 к НП АХУ поселка «Лукошкино» о расторжении соглашения об участии в обустройстве земельного участка, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа, на рассмотрение по подсудности в Перовский районный суд г.Москвы.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение пятнадцати дней через Раменский городской суд Московской области путем подачи частной жалобы.

Судья: