О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Осташков 22 мая 2017 года 

Судья Осташковского городского суда Тверской области Нечаев С.А., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области от 28 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

Определением старшего инспектора ДПС ГИБДД 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области от 28 марта 2017 года в отношении ФИО1 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, копия которого вручена ФИО1 в тот же день.

ФИО1 обратился в Осташковский городской суд с жалобой на данное постановление.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока обжалования вышеуказанного определения. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.

Как разъяснено в п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (в редакции действующей до 19.12.2013 г.), при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.

Исходя из системного толкования положений статей 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.

В соответствии с ч. 4 ст. 30.2 КоАП РФ в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение 3-х суток.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи, должностного лица.

Поскольку событие, в отношение которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, произошло на 53 км автодороги М-9 Балтия, относящейся к территории г. Истра, то данная жалоба подлежит направлению для рассмотрения по существу в Истринский городской суд Московской области.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, 

О П Р Е Д Е Л И Л :

Жалобу ФИО1 на определение старшего инспектора ДПС ГИБДД 11 батальона 1 полка ДПС (северный) ГИБДД ГУМВД России по Московской области от 28 марта 2017 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении с ходатайством о восстановлении срока на обжалование определения направить на рассмотрение по подведомственности в Истринский городской суд Московской области.

Судья С.А. Нечаев