Дело №2-517/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

04октября 2017года п.Бреды

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего Сысуевой С.В.

При секретаре Бородиной А.В.

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» (далее – ПАО «УБРиР») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности в размере 451 529 рублей 37 копеек, из которых 277 275 рублей 28копеек – сумма основного долга, 174 254 рубля 09 копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.10.2013г. по 21.08.2017г. В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 20 октября 2013года между ПАО «УБРиР» и ФИО1 путем подписания договора банковского обслуживания заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым истец предоставил денежные средства в виде кредитной линии с лимитом выдачи в размере 299630рублей 09копеек, под условие уплаты ежемесячно процентов в размере 24 % годовых. Банк исполнил свои обязательства в полном объеме. Ответчик не исполняет условия кредитного договора по внесению ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность по основному долгу и процентам за пользование кредитом. 

Представитель истца ПАО «УБРиР» в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело без участия представителя, на исковых требованиях настаивает.

Ответчик ФИО1 иск признала, пояснив, что не оспаривает обстоятельств заключения кредитного договора и его условий, признает сумму основного долга и расходы истца по государственной пошлине, с процентами, заявленные истцом к взысканию не согласна, так как полагает, что они слишком завышены.

Сторона, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явилась в связи с чем, суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившейся стороны.

Суд, заслушав ответчика, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст.428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом. 

В судебном заседании установлено, что 20.10.2013года между сторонами заключено кредитное соглашение №, по условиям которого ответчику был предоставлен денежные средства в размере 299 630 рублей 09копеек под условием ежемесячной уплаты процентов в размере 24% годовых.

Денежная сумма 299 630рублей 09 копеек, была получена ФИО1, что подтверждено выпиской по лицевому счету и не оспаривалось ответчиком в судебном заседании.

Из лицевого счета видно, что заемщик, нарушал обязательства по возврату кредита, процентов по кредиту.

Банком произведен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на 21.08.2017 года в размере 451 529 рублей 37 копеек, что составляет: 277 275 рублей 28 копеек – сумма основного долга, 174254 рубля 09копеек – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.10.2013г. по 21.08.2017г.

Ответчик ФИО1 не оспаривает обстоятельств заключения кредитного договора условия данного договора, в том числе касающиеся размера процентов за пользование кредитом, в связи с чем, не доверять представленным истцом письменным доказательствам оснований не имеется.

При этом суд полагает, что указанные проценты в сумме 174 254 рубля 09 копеек, не подлежат уменьшению как заявлено ответчиком в суде, поскольку истец истребует данные проценты за пользование займом (24% годовых), которые не являются неустойкой, так как имеют другую правовую природу по сравнению с процентами, начисляемыми за нарушение обязательства. Следовательно, проценты за пользование займом не могут быть уменьшены в порядке ст. 333 ГК РФ. 

Суд полагает необходимым принять расчет сумм, подлежащих взысканию, представленный истцом, поскольку данные расчеты ответчиком не оспариваются.

Каких либо иных доводов в опровержение иска ответчиком не заявлено.

Таким образом взысканию подлежат следующие суммы задолженности по кредитному договору : сумма основного долга –277275 рублей 28копеек, проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 20.10.2013г. по 21.08.2017г.- 174 254 рублей 09 копеек, а всего 451 529 рублей 37копеек. 

Оснований для отказа в удовлетворении иска суд не усматривает. 

Кроме того стороне в пользу которой состоялось решение в соответствии со ст.98 ГПК РФ суд присуждает все понесенные ею расходы. Истцом заявлены требования о возмещении расходов по уплате государственной пошлины, данное требование подлежит удовлетворению, с ответчика подлежит взысканию сумма согласно платежного поручения-7715рублей 29 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л:

Иск ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» с ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 20.10.2013 года в сумме 451 529 рублей 37 копеек, из которых: - сумма основного долга 277 275 рублей 28копеек, проценты за пользование кредитом за период с 20.10.2013г. по 21.08.2017г. – 174 254 рубля 09копеек и в возмещение расходов по делу 7715рублей 29 копеек.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Брединский районный суд в течении месяца со дня изготовления в окончательной форме. 

Председательствующий: Сысуева С.В.