Дело 1- 80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сосногорск Республика Коми 28 мая 2019 года

Сосногорский городской суд Республики Коми в составе:

председательствующего судьи Костина Е.А.,

при секретаре Мухиной Г.А.,

с участием государственного обвинителя Кикория Д.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Полониковой К.А., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего неполное среднее образование, не работающего, в браке не состоящего, иждивенцев не имеющего, ранее судимого: 

20.09.2017 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 (2 эпизода), 69 ч.2 УК РФ, к 5 месяцам лишения свободы;

29.11.2017 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 20.09.2017) к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 22.02.2018 года по отбытии срока наказания,

25.06.2018 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 4 месяцам лишения свободы; 

11.10.2018 года Сосногорским городским судом Республики Коми по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ (приговор от 25.06.2018) к 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 30.11.2018 года по отбытии срока наказания,

14.03.2019 года мировым судьей Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми по ч.1 ст.139 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов заработка в доход государства, к отбыванию наказания не приступавшего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, совершил неоднократное несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением административного правонарушения, против порядка управления, а также административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

Решением Ухтинского городского суда Республики Коми от 26.09.2018 в отношении ФИО1 был установлен административный надзор сроком на 3 года, со следующими административными ограничениями: запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства, в ночное время суток с 22:00 до 06:00 часов; обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО1, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за неоднократное несоблюдение указанных ограничений, в период времени с 12.12.2018 по 13.02.2019, находясь в г. Сосногорске Республики Коми, действуя умышленно, пренебрегая установленными в отношении него судебными ограничениями, неоднократно нарушил указанные судебные ограничения. 

12 декабря 2018 года в 22 часа 05 минут ФИО1 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем нарушил установленное ограничение. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи Таёжного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 29.12.2018 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 10.01.2019, исполнено 12.01.2019.

26 января 2019 года в 05 часов 05 минут ФИО1 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес> чем повторно в течении года нарушил установленное ограничение. За указанное правонарушение постановлением мирового судьи Железнодорожного судебного участка г. Сосногорска Республики Коми от 02.02.2019 ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вступило в законную силу 13.02.2019, не исполнено.

13 февраля 2019 года в 02 часа 20 минут ФИО1 находился вне своего постоянного места жительства, расположенного по адресу: 

<

адрес>, чем третий раз в течении года нарушил установленное ограничение. По данному факту 26.02.2019 вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении №274, предусмотренном ч.3 ст.19.24 КоАП РФ, по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Кроме того, 13 февраля 2019 года, в 02 часа 20 минут, ФИО1 находился в общественном месте возле дома 

<

адрес>, где совершил административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную нравственность, а именно: выражался безадресно нецензурной бранью, высказывая своим поведением явное неуважение к обществу, за что был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ. Постановление от 13.02.2019 вступило в законную силу 26.02.2019, исполнено 18.02.2019.

13 февраля 2019 года в 03 часа 20 минут, ФИО1, находясь около дома 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению им своих служебных обязанностей, а именно: отказался пройти в служебный транспорт для доставления в ГБУЗ РК «СЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за что 13.02.2019 Сосногорским городским судом Республики Коми был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019, исполнено 18.02.2019.

Также 13.02.2019 года Сосногорским городским судом Республики Коми ФИО1 был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ за то, что, 13 февраля 2019 года в 04 часа 20 минут, находясь в 

<

адрес>, оказал неповиновение законному распоряжению сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, отказавшись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Постановление вступило в законную силу 26.02.2019, исполнено 18.02.2019.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью. 

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращённой форме, предусмотренной гл. 32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст. 316-317, 226.9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 54) о производстве дознания в сокращённой форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращённой форме, в содеянном раскаивается. 

Возражений какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращённой форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило. 

Преступление, совершенное ФИО1, отнесено законом к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, санкция статьи не превышает 10 лет лишения свободы. Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные законом, соблюдены.

Обстоятельств, указывающих на необходимость возвращения дела прокурору для передачи по подследственности и производства дознания в общем порядке, предусмотренных ч. 4 ст. 226.9 УПК РФ, по делу не установлено, а потому суд принимает решение о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, с учётом особенностей, установленных ст. 226.9 УПК РФ. 

В соответствии с ч. 2 ст. 226.9 УПК РФ на основании исследования и оценки доказательств, указанных в обвинительном постановлении, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: 

Рапортом об обнаружении признаков преступления ИНпОАН ОУУПиПДН ОМВД России по г. Сосногорску ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ (л.д.4-5); 

Копией решения Ухтинского городского суда Республики Коми от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был установлен административный надзор с установлением определенных административных ограничений (л.д.6-8); 

Копией заключения о заведении дела административного надзора от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 (л.д.9); 

Копией графика прибытия поднадзорного лица на регистрацию (л.д. 10); 

Копией расписки ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости строго соблюдать ограничения, установленные в отношении него судом, с разъяснением последствий, предусмотренных ст. 19.24 КоАП РФ и ст.314.1 УК РФ (л.д.12); 

Копией постановления мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 29.12.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, событие 12.12.2018 (л.д.14);

Копией постановления мирового судьи Железнодорожного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 02.02.2018 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ, событие 26.01.2019 (л.д.15-16); 

Копией постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, событие 13.02.2019 (л.д.17); 

Копией постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, событие 13.02.2019 (л.д.18-19); 

Копией постановления Сосногорского городского суда Республики Коми от 13.02.2019 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, событие 13.02.2019 (л.д.20-21); 

Показаниями свидетеля ФИО7, сотрудника полиции, из которых следует, что по решению суда от 26.09.2018 ФИО1 установлен административный надзор на срок 3 года. 07.12.2018 на ФИО1 заведено дело административного надзора и он был поставлен на учет в ОМВД России по г. Сосногорску. ФИО1 была разъяснена необходимость строго соблюдать установленные ограничения, разъяснены последствия, предусмотренные ст. 19.24 КоАП РФ, ст. 314.1 УК РФ. ФИО1 также был ознакомлен с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию. При этом, ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленных ограничений, за что привлекался к административной ответственности (л.д. 33-37); 

Показаниями подозреваемого ФИО1, полностью признавшего свою вину (л.д.47-50).

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбуждённого уголовного дела, нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств не установлено, поэтому суд считает вину подсудимого ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч.2 ст. 314.1 УК РФ, как неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения против порядка управления, и административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Избирая уголовное наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который ранее судим, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, на учете у психиатра не состоит, состоит на учете у нарколога, неоднократно привлекался к административной ответственности, по месту жительства характеризуется отрицательно. 

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает раскаяние в содеянном.

Исходя из изложенного, учитывая все обстоятельства совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, невозможно при назначении ФИО1 наказания в виде штрафа, обязательных, исправительных и принудительных работ, а возможно лишь при назначении наказания только в виде реального лишения свободы в условиях изоляции от общества, не усматривая оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом суд назначает наказание с учетом положений ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку дело рассмотрено в порядке предусмотренном Главой 40 УПК РФ, с применением положений ст. 226.9 УПК РФ.

Суд, в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ, назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, учитывая при этом сведения о личности ФИО1, наличия у него судимостей за ранее совершенные аналогичные преступления, за которые он отбывал наказание в виде лишения свободы. Назначая отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, суд считает, что более мягкий режим отбывания наказания не будет способствовать исправлению ФИО1 

С учетом сведений о личности подсудимого, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи УК РФ, по которой назначается наказание, не имеется.

Суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку именно реальное лишение свободы будет отвечать целям и задачам наказания. 

Учитывая тот факт, что ФИО1 ранее судим, осужден к наказанию в виде реального лишения свободы, суд считает необходимым на период апелляционного обжалования настоящего приговора меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 05 (пяти) месяцев лишения свободы. 

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи Таежного судебного участка г.Сосногорска Республики Коми от 14.03.2019 года, заменив, в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 71 УК РФ исправительные работы на лишение свободы из расчёта три дня исправительных работ за один день лишения свободы, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания исчислять с 28 мая 2019 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, на период апелляционного обжалования приговора, изменить на заключение под стражу с содержанием ФИО1 в ФКУ СИЗО-2 УФСИН России по Республике Коми, взяв его под стражу в зале суда.

Зачесть в срок отбытия наказания, время нахождения ФИО1 под стражей на период апелляционного обжалования с 28.05.2019 по день вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сосногорский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционных жалоб осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, а если дело будет рассматриваться по представлению прокурора или по жалобе другого лица, - в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления. 

Данный приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. 

Судья Костин Е.А.