Дело № 2а-30\2020 

Решение

Именем Российской Федерации

15 июля 2020 года город Смоленск

Смоленский гарнизонный военный суд в составе председательствующего Ибрагимова Р.Н.,

при секретаре судебного заседания Хижняк О.Н.,

с участием прокурора – помощника военного прокурора Смоленского гарнизона лейтенанта юстиции ФИО1, 

административного истца ФИО2, 

представителей административных ответчиков:

командующего войсками Западного военного округа – ФИО3;

филиала № 4 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации – ФИО4,

рассмотрев административное дело № 2а-30\2020 по административному иску бывшего военнослужащего филиала № 4 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации подполковника запаса ФИО2 об оспаривании действий начальника названного филиала, а также командующего войсками Западного военного округа, связанных с увольнением с военной службы и исключением из списков части,

установил:

ФИО2, общая продолжительность военной службы которого в календарном исчислении составляет свыше 35 лет, обратился в суд с данным иском, в котором указал, что приказом командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года № 441 он был уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» – по достижении предельного возраста пребывания на военной службе, а приказом начальника филиала № 4 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации (да-лее – филиал военного госпиталя) от 29 ноября 2019 года № 687, он был исключен из списков части с 29 декабря 2019 года. 

Вместе с тем, на момент увольнения с военной службы и исключения из списков части он не был обеспечен жилым помещением и вещевым имуществом. Кроме того, на момент исключения из списков части ФИО2 не была выплачена денежная компенсация взамен предметов вещевого имущества, положенных к выдаче в течение года, предшествовавшего увольнению с военной службы.

Полагая, в связи с этим, свои права нарушенными, ФИО2 просит суд признать упомянутые приказы командующего войсками Западного военного округа и начальника филиала военного госпиталя незаконными и обязать данных воинских должностных лиц их отменить.

Кроме того, ФИО2 просит суд возложить на начальника филиала военного госпиталя обязанность по обеспечению его положенным вещевым имуществом. 

В судебном заседании административный истец поддержал свои требования, а также их обоснование.

Представители административных ответчиков ФИО3 и ФИО4, каждый в отдельности, полагали, что оснований для удовлетворения административного иска не имеется, поскольку при издании оспариваемых ФИО2 приказов какие-либо нарушения действующего законодательства допущены не были.

Также ФИО4 указал, что вещевое имущество не получено до настоящего времени ФИО2, исключительно, по причине его нежелания прибыть за ним на склад филиала военного госпиталя. 

Заслушав стороны, заключение прокурора об отказе в удовлетворении административного иска, исследовав письменные доказательства, военный суд приходит к выводу, что административный иск ФИО2 подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 и 3 п. 1 ст. 23 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие - граждане, общая продолжительность военной службы которых составляет 10 лет и более, состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, без их согласия не могут быть уволены с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, без предоставления жилых помещений или жилищной субсидии. Однако, если такие военнослужащие отказались от предложенного жилого помещения, которое соответствует требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, либо отказались от жилищной субсидии или не представили документы, необходимые для предоставления жилого помещения или жилищной субсидии, увольнение с военной службы таких лиц производится без их согласия.

Как следует из содержания п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. До проведения с военнослужащим всех необходимых расчетов он из списков личного состава воинской части без его согласия не исключается.

В соответствии с ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом по ранее рассмотренному административному делу, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства.

Вступившим в законную силу 11 июня 2020 года решением Смоленского гарнизонного военного суда от 26 февраля 2020 года установлено, что до момента издания оспариваемых приказов ФИО2, состоявший на жилищном учете и избравший форму реализации своих жилищных прав в виде получения жилого помещения, совершил последовательные действия, указывающие на его отказ от предоставленного жилого помещения, которое не только соответствовало требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, но и находилось в избранном ФИО2 постоянном месте жительства. 

Таким образом, вопреки мнению ФИО2 об обратном, его согласие для издания оспариваемых приказов, административным ответчикам не требовалось. 

Выписками из приказов командующего войсками Западного военного округа от 19 ноября 2019 года № 441 и начальника филиала военного госпиталя от 29 ноября 2019 года № 687 подтверждается, что ФИО2 уволен с военной службы в запас на основании подп. «а» п. 1 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», а 29 декабря 2019 года – исключен из списков части.

В судебном заседании установлено, никем не оспаривалось и подтверждено исследованными письменными доказательствами, что на момент исключения из списков личного состава филиала военного госпиталя ФИО2 был в полном объеме обеспечен денежным довольствием, а 17 января 2020 года ему произведена выплата денежной компенсации взамен части предметов вещевого имущества. Остальное положенное вещевое имущество ФИО2 не получено до настоящего времени.

При этом, вопреки требованиям ч. 11 ст. 226 КАС РФ, представителем начальника филиала военного госпиталя ФИО4 в судебном заседании документально не доказан факт уклонения ФИО2 от получения оставшегося вещевого имущества: суду не представлены ни какие-либо письменные сообщения (вызовы) ФИО2 о явке на вещевой склад, ни накладные на выдачу ему имущества с этого склада, ни акты (иные документы), свидетельствующие об отказе ФИО2 от явки на склад и (или) от получения вещевого имущества. 

Таким образом, вопреки п. 16 ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, на момент исключения из списков части право ФИО2 на вещевое обеспечение начальником филиала военного госпиталя осталось не реализованным. 

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации п. 49 Постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», в случае, если нарушение прав военнослужащего может быть устранено без восстановления его на военной службе или в списке личного состава воинской части, суд принимает решение только об устранении допущенного нарушения.

В этой связи, принимая во внимание характер нарушенного права ФИО2, военный суд приходит к выводу о необходимости возложения на начальника филиала военного госпиталя обязанности по выдаче ФИО2 оставшихся предметов вещевого имущества.

Ввиду частичного удовлетворения иска, понесенные ФИО2 судебные расходы в размере 469 руб., состоящие из государственной пошлины и почтовых издержек, документально подтвержденные соответствующими квитанциями, подлежат ему присуждению за счет филиала военного госпиталя. 

Руководствуясь ст.ст. 177-180 и 227 КАС РФ, военный суд 

решил:

административный иск ФИО2 удовлетворить частично.

Обязать начальника филиала № 4 ФГКУ «1586 военный клинический госпиталь» Министерства обороны Российской Федерации обеспечить ФИО2 положенными по нормам снабжения предметами вещевого имущества.

В счет возмещения понесенных судебных расходов взыскать с упомянутого филиала в пользу ФИО2 469 (четыреста шестьдесят девять) руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Смоленский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий (подпись).