судья Шелудченко Т.А. № 2-2294/2025

№ 33-3-8225/2025

УИД 26RS0003-01-2025-002594-91

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Ставрополь 02.12.2025

Судебная коллегия по гражданским делам

Ставропольского краевого суда в составе:

председательствующего Трушкина Ю.А.,

судей Гукосьянца Г.А. и Загорской О.В.,

при секретаре судебного заседания Павловой Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Б.М.А. к Н.А.А. о признании договора дарения недействительным, по апелляционной жалобе представителя истца Б.М.А. – Н.А.Т. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ,

заслушав доклад судьи Гукосьянца Г.А., выслушав представителя истца Б.М.А. – Н.А.Т., судебная коллегия

установила:

Б.М.А. обратился в суд с иском заявлением к Н.А.А., в котором просил признать договор дарения объектов недвижимости: дом КН №, земельный участок КН №, расположенные по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ недействительным.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор дарения, согласно которому Даритель дарит (безвозмездно передает в собственность), а одаряемый принимает право собственности в соответствии с условиями настоящего договора на следующие объекты недвижимого имущества: дом, назначение: нежилое здание, площадь: 48.0 кв.м., кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>; Земельный участок категория: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для деления садоводства, площадь: 460 кв.м., кадастровый №. адрес местоположение: 

<

адрес>.

Как следует из содержания искового заявления ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно о недействительности договора по основанию поступления в адрес истца постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении Б.М.А., адрес должника: 

<

адрес>.

Истец указывает, что данный Договор нарушает его права и законные интересы, а именно: при отчуждении имущества в статусе дарения Даритель уверял о наличии пригодного для проживания имущества, указанного в договоре здания с кадастровым номером: №.

На доверительных отношениях истец не стал осматривать и исследовать данное имущество, более того, до ДД.ММ.ГГГГ проходил обучение в городе Благодарном Ставропольского края ГБПОУ «Благодарненский агротехнический техникум», после был призван в ВС РФ для прохождения срочной службы и уволился в запас в ДД.ММ.ГГГГ, после чего необходимым было приобретение трудоустройства для возможности существования и проживания.

В ДД.ММ.ГГГГ истцу поступило извещение от ФНС о необходимости оплаты задолженности по договору дарения, то есть приобретения имущества, налог на доходы, рассчитанный от кадастровой стоимости имущества.

Истец указал, что ответчик выбрал именно данное соглашение, сославшись и заверив, что истец освобождается от налогов и последствий, поскольку является родственником, однако при посещении ФНС, последние известили о преимуществе в уплате налогов только в сделках дарения между близкими родственниками, коим истец по отношению к ответчику не является, соответственно приобретение в дар данного имущества создает угрозу материальному и гражданскому праву истца, в следствии сумма по налогам значительно возросла с учетом пени и неустойки, поскольку возможности осуществить оплату у истца на текущий момент нет.

Более того, исследовав подаренное имущество, истцом установлено наличие фундамента на земельном участке, который имеет трещины и не подлежит дальнейшему строительству, а наоборот демонтажу и расположен в неудобной части земельного участка перекрывающий подъезд на территорию земельного участка и его расположение не соответствует стандартам от соседствующего объекта, где ко всему ни какого согласия от соседей для возведения объекта в данной части не имеется не предполагается.

Само по себе недвижимое имущество - здание с кадастровым номером: №, которое со слов Дарителя подлежало проживанию таковым не является и является ветхим и в разрушенном состоянии, где даже нахождение в нем является опасным.

Наличие огромного налога относительно дохода и материального положения истца, а так же отсутствие возможности и перспектив одаряемого на строительство не позволяет содержать, владеть и пользоваться данным имуществом и причиняет материальный вред. Продажа данного имущества в счет погашения долга нарушит права, интересы и пожелания Дарителя, целью которого было улучшить благосостояние истца (л.д. 4-9).

Решением Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ с учетом исправлений, внесенных определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134) в удовлетворении исковых требований Б.М.А. к Н.А.А. о признании договора дарения недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ недействительным – отказано (л.д. 105-110).

В апелляционной жалобе представитель истца Б.М.А. – Н.А.Т., выражая несогласие с выводами суда, просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении иска (л.д.118-122).

Возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

До рассмотрения дела по существу в судебную коллегию поступило письмо врио председателя Октябрьского районного суда г. Ставрополя К.А.Н. о снятии дела с апелляционного рассмотрения для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении поступившей апелляционной жалобы ответчика Н.А.А.

Согласно разъяснениям, данным в п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", все апелляционные жалобы, представления, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.

Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.

При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323, 324, 325 ГПК РФ.

Если ранее поступившие апелляционные жалоба, представление еще не приняты к производству суда апелляционной инстанции, дело возвращается судьей суда апелляционной инстанции сопроводительным письмом, а после их принятия к рассмотрению - определением судьи или вынесенным в судебном заседании определением суда апелляционной инстанции, о чем извещаются лица, участвующие в деле.

При таких обстоятельствах, данное гражданское дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы, поданной ответчиком Н.А.А.

Руководствуясь ст. 225 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

возвратить гражданское дело по иску Б.М.А. к Н.А.А. о признании договора дарения недействительным, в Октябрьский районный суд г.Ставрополя для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ в отношении апелляционной жалобы ответчика Н.А.А. на решение Октябрьского районного суда г.Ставрополя от ДД.ММ.ГГГГ.

Мотивированное определение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий:

Судьи: