Дело № 2-3490/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Омск 04 сентября 2019 г.

Куйбышевский районный суд города Омска в составе 

председательствующего судьи Гончаренко О.А., 

при помощнике ФИО1

при секретаре Александровой О.С., 

с участием представителя ответчика ФИО2 – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Кредит Европа Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Договор о выпуске и использовании карты, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику карту с овердрафтом с номером счета №.

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк», (АО «Кредит Европа Банк»). 

Заключенный Договор является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Заемщик согласился на получение кредита на условиях АО «Кредит Европа Банк», изложенных в Договора и Тарифах, удостоверив своей подписью в Заявлении и Договору, что согласен с размером Кредитного лимита, установленного Банком, с Тарифами по выпуску и обслуживанию кредитных карт АО «Кредит Европа Банк», Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт и расчетных карт с разрешенным овердрафтом АО «Кредит Европа Банк» ознакомлен, согласен и обязуется выполнять.

Заемщик надлежащим образом обязательства по заключенному Договору не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 304 846,85 руб., из которой: 196 532,24 руб. – сумма остатка по основному долгу, 102 690,32 руб. – сумма просроченных процентов за пользование кредитом, 5 474,29 руб. – просроченная комиссия за включение в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, 150 руб. – комиссия за SMS.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность по Договору о выпуске и обслуживанию карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 846,85 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 248 руб. 

Представитель Банка при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения судом извещен надлежащим образом. В заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, о месте и времени его проведения судом извещена надлежащим образом.

Ее представитель ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании требования признал частично, факт заключения кредитного договора, а также наличия кредитной задолженности не оспаривал. Выразил несогласие с взимаемой согласно выписке по счету комиссией за предоставление выписки посредством почтовой связи в размере 50 руб., а также не согласился с размером комиссии за смс-оповещение в размере 50 руб., взимаемой с июля 2015 г. Полагал, что данные суммы удерживались необоснованно, в связи с чем, считает, что размер основного долга должен быть уменьшен на сумму указанных комиссий. Также заявил ходатайство об оставлении иска без рассмотрения, ссылаясь на ненадлежащее подтверждение полномочий представителя истца, поскольку в материалы дела представлена копия доверенности, незаверенная надлежащим образом. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно ч. 4 ст. 131 ГПК РФ исковое заявление подписывается истцом или его представителем при наличии у него полномочий на подписание заявления и предъявление его в суд.

В соответствии с абз. 4 ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагается доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца.

Как усматривается из материалов дела, исковое заявление АО «Кредит Европа Банк» подано и подписано его представителем ФИО4, при этом к нему прилагается копия доверенности (л.д. 38).

В силу частей 3 и 4 статьи 53 ГПК РФ доверенность от имени организации выдается за подписью ее руководителя или иного уполномоченного на это ее учредительными документами лица, скрепленной печатью этой организации (при наличии печати). Законные представители предъявляют суду документы, удостоверяющие их статус и полномочия.

Копия документа - экземпляр документа, полностью воспроизводящий информацию подлинника документа (подпункт 23 пункта 3.1 "ГОСТ Р 7.0.8-2013. Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения" (утв. Приказом Росстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст)).

В силу подпункта 25 пункта 3.1 ГОСТ Р 7.0.8-2013 "Национальный стандарт Российской Федерации. Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Делопроизводство и архивное дело. Термины и определения", утвержденного приказом Госстандарта от 17.10.2013 N 1185-ст., заверенная копия документа отличается от обычной копии документа тем, что на заверенной копии в соответствии с установленным порядком проставлены реквизиты, обеспечивающие ее юридическую значимость.

Заверенной копией документа является копия документа, на которой в соответствии с установленным порядком проставляют необходимые реквизиты, придающие ей юридическую силу (пункт 2.1.30 ГОСТа Р 51141-98).

Пунктом 3.26 ГОСТа Р 6.30-2003 "Унифицированные системы документации" (Постановление Госстандарта России от 03.03.2003 N 65-ст) установлено, что при заверке соответствия копии документа подлиннику ниже реквизита "Подпись" проставляют заверительную надпись: "Верно"; должность лица, заверившего копию; личную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения, печать юридического лица.

Согласно действующему Указу Президиума ВС СССР от 04.08.1983 N 9779-Х "О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан" верность копии документа должна быть засвидетельствована подписью руководителя или уполномоченного на то должностного лица и печатью.

Из анализа указанных норм права следует, что к надлежащим образом заверенным копиям документов относятся те копии, идентичность которых заверена подписью компетентного должностного лица с приложением печати организации, от которой исходит соответствующий документ.

Из материалов дела следует, что АО «Кредит Европа Банк» выдана ФИО4 доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ сроком на один год без права передоверия на представление интересов Банка, в том числе, в судах. Из содержания данной доверенности следует, что во исполнение настоящей доверенности ФИО4 имеет право заверять копии документов и пользоваться иными процессуальными правами, предоставленными ГПК РФ, АПК РФ и Кодексом административного судопроизводства лицу, участвующему в деле (л.д. 38).

Копия доверенности, представленная в материалы дела, представляет собой светокопию доверенности, состоящую из одного листа, которая заверена оттиском печати кредитно-кассового офиса № 1 АО «Кредит Европа Банк», а также оттиском штампа: «копия верна представитель по доверенности ФИО4», и личной подписью ФИО4 Таким образом, копия доверенности является надлежащими документом, подтверждающим полномочия представителя по обращение с иском в суд в интересах АО «Кредит Европа Банк», поскольку она заверена в соответствии с приведенным выше порядком.

Таким образом, оснований для оставления иска без рассмотрения в порядке ст. 222 ГПК РФ у суда не имеется.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Пунктом 2 ст. 434 ГК РФ предусмотрено, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу положений ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в Банк с заявление на выпуск карты АШАН (VISAClassic), в котором просила выпустить на ее имя расчетную карты с разрешенным овердрафтом и возможностью погашения задолженности платежами АШАН типа VisaClassic, в соответствии с Правилами выпуска и обслуживания кредитных карт, предоплаченных карты и расчетных карт с разрешенным овердрафтом ЗАО «Кредит Европа Банк», установить дату формирования выписки по карте 20-е числа каждого месяца. Открыть банковский счет для размещения средств и учета операций, совершенных с использование Карты в рублях РФ. Для осуществления операций по Карте, превышающих остаток на Счете, просила Банк осуществлять кредитование Счета на условиях, указанных в Правилах и Тарифах, им с этой целью установить лимит по Карте, в соответствии с Договором (л.д.20).

Банк принял предложение ответчика в вышеуказанном заявлении, совершив акцепт путем предоставления карты №, установив лимит 8 000 руб. с комиссией за первый год обслуживания в размере 480 руб., открыв для совершения операций по денежным средствам счет №, что подтверждается подписью ФИО2 (л.д.18).

Согласно Приложению к Договору о выпуске и обслуживании пластиковых карт, подписанного ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, расчет для лимита установлен в сумме 100 000 руб., процентная ставка 33% годовых, комиссия за включение в программу страхования 0,65%, комиссия за проведение расчетов с использованием Основной карты за первый год – 480 руб., за второй год – 450 руб.. срок действия карт 36 месяцев. При непогашении Минимального платежа по Дату платежа предусмотрена неустойка в размере 500 руб.; повышенный процент за использование кредита, начисляемый на сумму основного долга при несвоевременной уплате минимального платежа с даты, следующей за датой платежа до даты фактического погашения текущего минимального платежа, определен в размере 58,4% годовых; ежемесячная комиссия за отправку SMS– 30 руб. (д.д.22).

Также ответчик была включена в программу страхования заемщиков Банка от несчастных случаев и болезней, что подтверждается наличием подписи ФИО2 (л.д.19).

ДД.ММ.ГГГГ на основании решения внеочередного общего собрания акционеров наименование банка ЗАО «Кредит Европа Банк» было изменено на Акционерное общество «Кредит Европа Банк», (АО «Кредит Европа Банк»). 

Суд приходит к выводу, что между сторонами в надлежащей форме заключен смешанный договор, включающий в себя элементы, в том числе, договора банковского счета и кредитного договора, все существенные условия согласованы сторонами надлежащим образом.

Согласно выписке по счету ответчицей систематически нарушались сроки внесения ежемесячных платежей (л.д.9-16).

Так как ответчицей были нарушены обязательства по погашению кредита и процентов, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей суммы кредита, причитающихся процентов и штрафных санкций на основании пункта второго ст.811 ГК РФ.

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности ответчицы перед истцом составляет 304 846,85 руб., из которых: 196 532,24 руб. – задолженность по основному долгу, 102 690,32 руб. – задолженность по начисленным процентам, 5 624,29 руб. – общая сумма задолженности по начисленным комиссиям.

Выражая несогласие с размером подлежащей взысканию с ответчика ФИО2 задолженности, ее представитель сослался на незаконное удержание Банком комиссии за предоставление выписки посредством почтовой связи в размере 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также не согласился с размером комиссии за смс сервис в размере 50 руб., взимаемой с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно представленному в материалы дела Тарифному плану по выпуску и обслуживанию карт «АШАН» VISA Classic, действующего ДД.ММ.ГГГГ и на момент оформления карты №, комиссия за смс-сервис (оповещение о совершенных транзакциях (взимается ежемесячно) составляет 30 руб.

При этом, как следует из выписки по счету (л.д. 9-16) впервые оплата данной комиссии была произведена ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 руб., а с ДД.ММ.ГГГГ размер данной комиссии составил 50 руб., оплата данной комиссии в размере 50 руб. произведена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 28 раз, тогда как Тарифами Банка предусмотрено ежемесячное взимание данной комиссии при условии, что клиент подключен к СМС-сервису и в течении Отчетного периода были авторизованные транзакции с использованием Основной и /или Дополнительной карты. Как следует из расчета задолженности по начисленным комиссиям сумма начисленной комиссии за период кредитования составляет 1580 руб., тогда как оплачено 1 430 руб. В связи с изложенным, оснований полагать, что комиссия за смс-сервис в размере 50 руб. взыскивалась необоснованно не имеется, более того, оплата данной комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ вообще не производилась.

Вместе с тем, суд полагает доводы стороны ответчика о необоснованном удержании комиссии за предоставление выписки посредством почтовой связи в размере 50 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ заслуживающие внимания, поскольку как следует из Тарифов по выпуску и обслуживанию карт «АШАН» VISA Classic, действующего ДД.ММ.ГГГГ, предусматривающий комиссию за предоставление справки о доступном балансе в банкоматах других банках, предоставляющих данную услугу в размере 30 руб. (п. 14) и комиссии за предоставление мини-выписки в банкоматах Банка 15 руб. (п. 15), тогда как комиссия за предоставление выписки посредством почтовой связи не предусмотрена. Данных о том, что данный тарифный план менялся, материалы дела не содержат. Как следует из выписки по счету, погашение данной комиссии в размере 50 руб. производилось 14 раз в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составило 700 руб.

Следовательно, поскольку взимаемые с ФИО2 данного вида комиссии не было предусмотрено действующими тарифами, суд полагает возможным уменьшить сумму задолженности по основному долгу на сумму необоснованно взимаемой комиссии. 

При этом суд принимает во внимание, что факты нарушения сроков платежей, а также наличие задолженности сторона ответчика не оспаривала.

Расчет судом проверен и признан правильным, суд соглашается с приведённым расчётом. Доказательств, опровергающих данный расчёт, стороной ответчицы не представлено. 

Учитывая изложенное, с ФИО2 в пользу АО «Кредит Европа Банк» подлежит взысканию задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 146 рублей 85 копеек, в том числе 195 832 руб. 24 коп – задолженность по основному долгу, 102 690 руб. 32 коп. – задолженность по начисленным процентам, 5 624 руб. 29 коп. – задолженность по начисленным комиссиям.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 241 руб.

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Акционерного общества «Кредит Европа Банк» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Акционерного общества «Кредит Европа Банк» задолженность по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 146 рублей 85 копеек, в том числе 195 832 руб. 24 коп – задолженность по основному долгу, 102 690 руб. 32 коп. – задолженность по начисленным процентам, 5 624 руб. 29 коп. – задолженность по начисленным комиссиям, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6 241 рубль.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.А. Гончаренко

Мотивированное решение изготовлено 06.09.2019 г.