РЕШЕНИЕ

 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении 

-...--...- дата

Судья Истринского городского суда -...- ФИО1,

при секретаре Симоновой А.М. 

рассмотрев дело об административном правонарушении №12-363/19 

по жалобе

ФИО2, зарегистрированной по адресу: -...-, 

на постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на постановление инспектора по ИАЗ старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа. 

Представитель ФИО2 по доверенности ФИО3 в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, просил отменить данное постановление, поскольку машина выбыла из собственности ФИО2

Проверив материалы дела, представленные суду, суд считает, что постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № подлежит оставлению прекращению, а жалоба ФИО2 – удовлетворению.

Согласно ст.30.7 ч.1 п.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу может быть вынесено решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения.

Согласно ст.30.6 ч.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Из материалов дела следует следующее.

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнут наказанию в виде уплаты штрафа в размере 500 руб. 00 коп.

Из постановления старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата № следует, что факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, установлен с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средств фото - и киносъемки, видеозаписи, согласно которым дата в 20 час. 00 мин. по адресу: автодорога М-9 «Балтия» 41 км + 336 м, из Москвы, -...-, зафиксировано превышение установленной скорости движения транспортным средством «Мерседес-Бенц» гос.номер Н 515 НО 777, превысил установленную скорость на 75 км/ч, которое двигалось со скоростью 185 км/ч при максимально разрешенной 110 км/ч на данном участке дороге, то есть совершено действие, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частями 4 и 5 настоящей статьи, - влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Согласно ст.2.6.1 ч.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Данное обстоятельство исключает возможность самостоятельного движения прицепа по дороге с зафиксированной скоростью, превышающей установленное ограничение, и не позволяет прийти к выводу о наличии в действиях лица объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Согласно представленным материалам дела, следует, что на основе решения Никулинского районного суда -...- от дата машина Мерседес-Бенц» гос.номер Н 515 НО 777 была изъята датой дата в доходы государства и выбыла из собственности ФИО2, что подтверждается справкой из ОМВД России по г.о.Истра. 

При таких обстоятельствах, в действиях ФИО2 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.7 ст.12.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в связи с чем, ФИО2 подлежит освобождению от административной ответственности.

Производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Руководствуясь ст.30.6-30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд 

РЕШИЛ:

Постановление старшего инспектора по ИАЗ Центра видеофиксации Управления ГИБДД ГУВД по -...- от дата №, которым ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.9 ч.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях и подвергнута наказанию в виде уплаты штрафа – отменить, производство в отношении ФИО2 – прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10дней.

Судья:

Мотивированное решение изготовлено дата.