УИД 04RS0024-01-2021-000858-16

уголовное дело № 1-173/2021

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Кижинга 21 июля 2021 года 

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Путушкиной Т.Д., с участием государственного обвинителя Заводского С.А., подсудимой ФИО3, её защитника-адвоката Михайлова П.Д., представившего удостоверение № и ордер №, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки 

<

адрес> РБ, гражданки РФ, со средне-специальным образованием, состоящей в фактических брачных отношениях с ФИО7, имеющей 4 несовершеннолетних детей: ДД.ММ.ГГГГ., в отношении которых ограничена в родительских правах, не работающей, не военнообязанной, зарегистрированного по адресу: РБ, 

<

адрес>, проживающей по адресу: РБ, 

<

адрес>, не судимой, 

= обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157, ч. 1 ст. 157 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 на основании решения Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, ограничена в родительских правах в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и обязана выплачивать алименты на содержание дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в размере ? доли прожиточного минимума для детей в Республике Бурятия ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № 

Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату средств на содержание несовершеннолетней дочери, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Административное наказание ФИО3, не отбыла.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, подвергнутой административному наказанию, знавшей о вступлении в законную силу решения суда об уплате алиментов, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери ФИО4. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка, ФИО3, в период времени ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: РБ, 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, умышленно, неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполняла, иную материальную помощь в содержании своей несовершеннолетней дочери ФИО4 не оказывала. Тем самым повторно допустила нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3, будучи лицом трудоспособным, в ГКУ «Центр занятости населения Кижингинского района» РБ, для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, постановки на учёт в качестве безработного гражданина не обратилась, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание ее несовершеннолетней дочери ФИО18

Фактическая задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 102 ФЗ «Об исполнительном производстве», составила 50 175 рублей 98 копеек. Задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ cоставила 20 657 рублей 26 копеек.

Кроме того, ФИО3 на основании решения Хоринского районного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ ограничена в родительских прав в отношении детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ г.р. и обязана выплачивать алименты на содержание детей в размере ? доли прожиточного минимума для детей в Республике Бурятия ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в Кижингинском РОСП УФССП по РБ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №. ДД.ММ.ГГГГ в Кижингинском РОСП УФССП по РБ исполнительные производства №, №, №, объединены в сводное производство и присвоен номер №. 

Постановлением мирового судьи судебного участка Кижингинского района РБ от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, то есть за неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, и подвергнута административному наказанию в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов. Административное наказание ФИО3, не отбыла.

ДД.ММ.ГГГГ у ФИО3, подвергнутой административному наказанию, знавшей о вступлении в законную силу решения суда об уплате алиментов, из корыстных побуждений, возник прямой преступный умысел, направленный на неуплату средств на содержание своих несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО19, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р. 

Реализуя свой преступный умысел, направленный на неуплату алиментов на содержание несовершеннолетних детей, ФИО3, в период времени ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, проживая по адресу: РБ, 

<

адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, действуя из корыстных побуждений, пренебрегая требованиями ст. 60 Семейного кодекса РФ, нормами морали и общечеловеческими принципами, достоверно зная о возложенной на нее судом обязанности уплачивать алименты, умышленно, неоднократно, без уважительных причин свои алиментные обязательства не исполняла, иную материальную помощь в содержании своих несовершеннолетних детей; ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не оказывала. Тем самым повторно допустила нарушение решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом, ФИО3, будучи лицом трудоспособным, в ГКУ «Центр занятости населения Кижингинского района» РБ, для получения государственной услуги содействия в поиске подходящей работы, постановки на учёт в качестве безработного гражданина не обратилась, тем самым намеренно лишив себя возможности трудоустройства и официального дохода, с которого могли бы в будущем удерживаться денежные средства на содержание ее несовершеннолетних детей ФИО23.

Фактическая задолженность ФИО3 по уплате алиментов на содержание несовершеннолетних детей ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с требованиями ст. 113 Семейного Кодекса Российской Федерации и ст. 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве», составила 82 474 рублей 22 копеек. Задолженность в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 20 735 рублей 33 копеек.

При исследовании материалов уголовного дела было установлено, что ФИО3 после ознакомления с материалами дела в порядке ст. 217 УПК РФ со своим защитником заявили ходатайство о рассмотрении дела в порядке особого судебного разбирательства, в связи с чем судебное заседание было назначено в особом порядке. 

В судебном заседании подсудимая ФИО3 заявила, что существо обвинения ей понятно, и она с ним согласна, вину в предъявленном обвинении в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ, признала в полном объёме. Подсудимая поддержала заявленное в ходе предварительного расследования ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Подсудимая заявила, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультаций с защитником; она осознает характер и последствия своего ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства; пределы обжалования приговора; в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. 

Защитник Михайлов П.Д. поддержал ходатайство своей подзащитной о применении особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Заводской С.А. не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке. 

Законные представители потерпевших ФИО12, ФИО13, ФИО14 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили рассмотреть уголовное дело в их отсутствие, не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чём в деле имеется заявление (л.д. 203,204,205).

ФИО3 обвиняется в совершении преступлений, небольшой тяжести, предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ. Оснований для прекращения уголовного дела судом не усматривается. 

В судебном заседании установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО3 заявлено по окончании предварительного расследования добровольно, после консультации с защитником. Подсудимая осознаёт последствия постановления приговора в порядке особого производства, т.е. без проведения судебного разбирательства. Судом подсудимой ФИО3 разъяснены последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а также предусмотренные ст. 317 УПК РФ пределы обжалования приговора. Стороны также не возражают против постановления приговора в особом порядке.

Суд считает, что обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 157, ч.1 ст. 157 УК РФ, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания.

Таким образом, суд квалифицирует действия ФИО3 по каждому из преступлений по ч.1 ст. 157 УК РФ – как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

Судом были изучены данные о личности ФИО3, доказательства о смягчающих наказание обстоятельствах:

- копия паспорта (л.д. 151-152); - требование ИЦ МВД по РБ – ранее не судима (л.д. 153); - справка ГАУЗ «Кижингинская центральная районная больница» - на учёте у врача-психиатра, врача – нарколога не состоит (л.д. 157); справка о составе семьи Администрации МО «Верхнекодунский сомон» (л.д.161); - по месту регистрации главой МО «Верхнекодунский сомон» характеризуется посредственно (л.д.162); по месту жительства главой администрации «Кижингинский сомон» характеризуется посредственно (л.д.164); УУП характеризуется отрицательно (л.д.166). 

Из пояснений подсудимой в судебном заседании следует, что хронических заболеваний, инвалидности, отклонений психики не имеет, алкоголизмом, наркоманией не страдает, имеет одного несовершеннолетнего ребенка, троих малолетних детей, в отношении всех ограничена родительских прав, алименты не платит, финансовую помощь не оказывает, т.к. не работает, в состоянии беременности не находится, находится на иждивении сожителя – инвалида 3 группы, состояние здоровья которого удовлетворительное.

Исследовав доказательства о личности ФИО3, а так же учитывая поведение подсудимой в период судебного разбирательства, суд считает ее вменяемой как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность виновной, в том числе, смягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённой, условия её жизни и её близких, требования разумности и справедливости.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 УК РФ по каждому преступлению, суд учёл полное признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений путём дачи в ходе дознания подробных признательных показаний, осуществление ухода за сожителем – инвалидом 3 группы, удовлетворительные характеристики глав администрации МО «Кижингинский сомон», МО «Верхнекодунский сомон», привлечение к уголовной ответственности впервые. 

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не установлено. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённой и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновной, трудоспособной, суд считает необходимым назначить ФИО3 по каждому из преступлений наказание в виде исправительных работ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, общественную опасность личности ФИО3, суд считает, что применение иного вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённой.

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ не имеется, исходя из характера совершённых преступлений и данных о личности подсудимой, отрицательно характеризующейся УУП.

Окончательное наказание назначается на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности и наказания, суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений, и личности виновной.

Избранная в отношении ФИО3 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в связи с назначением наказания, не связанного с лишением свободы, подлежит отмене после вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств нет.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвокату Михайлову П.Д. в ходе дознания в сумме 4500 рублей (л.д. 198), в судебном заседании в сумме 2250 рублей, на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с осуждённой не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 и 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 157 УК РФ, ч.1 ст. 157 УК РФ, и назначить ей наказание:

по ч.1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ на срок 5 (пять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

по ч.1 ст. 157 УК РФ (неуплата средств на содержание ФИО26.) в виде исправительных работ на срок 8 (восемь) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить наказание в виде исправительных работ на срок 10 (десять) месяцев с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО3 после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки в сумме 6750 рублей возместить за счёт средств федерального бюджета, освободив ФИО3 от их взыскания. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, и в тот же срок со дня вручения ей копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих её интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского 

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева