Дело № (2-7805/2024)

УИД: 54RS0№-77

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 марта 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Заря Н.В.,

при помощнике судьи Виляйкиной О.А.,

при секретаре Манзюк И.А.,

с участием помощника прокурора Логвиновой А.В., истца ФИО1, действующей своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ответчика ФИО3, представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Комкина Семёна А., к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и выселении, 

у с т а н о в и л :

ФИО7, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына Комкина Семёна А., обратилась в суд с иском к ФИО3, в котором просит признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>; выселить ответчика из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления иного жилья. Также просила взыскать понесенные ею судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 26 000,00 руб. (л.д. 139-140). 

Требования мотивированы тем, что спорное жилое помещение, в котором проживает ответчик, является личной собственностью истца, тогда как ответчик не является членом семьи истца, брачные отношения с ним прекращены, ответчик дебоширит, запугивает истца и детей, постоянно устраивает скандалы, ломает бытовую технику, которую истцу дарили ее родители, может ударить истца. Все это негативно влияет на состояние здоровья истца, в том числе и на психику несовершеннолетнего ребенка. Истцу с детьми приходится периодически уходить из дома. Указанные нарушения делают невозможным проживание истца с ответчиком в одном жилом помещении. Ответчик коммунальные и иные платежи не оплачивает, то есть бремя содержания помещения полностью осуществляет истец. Добровольно выселиться и сняться с регистрационного учета ответчик не желает, в связи с чем истец обратилась с вышеуказанным иском в суд. 

В судебном заседании истец ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, настаивала на удовлетворении исковых требований, которые просила удовлетворить, поддержав доводы письменных возражений на отзыв ответчика (л.д. 91-92,139-140,145-148). Дополнительно суду пояснила, что в настоящее время в спорном жилом помещении проживает только ответчик, при этом коммунальные услуги не оплачивает. Сама истец вместе с несовершеннолетним ребенком, место жительства которого определено с ней на основании судебного акта, вынужденно проживает на съемной квартире и объективно лишена возможности проживать и пользоваться спорным жилым помещением, которое является для них единственным. Отметив, что в собственности ответчика имеются иные жилые помещения, в котором он может проживать, однако использует их в собственных интересах, сдавая в аренду и извлекая выгоду. 

Ответчик ФИО3, его представитель ФИО4 в судебном заседании выразили несогласие с исковыми требованиями, в удовлетворении которых просили отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях (л.д. 197-199). В своих пояснениях ФИО3 подтвердил, что в настоящее время один проживает в спорном жилом помещении, пользуется им, при этом не оплачивает коммунальные платежи, подтвердив, что истец с ребенком проживают на съемной квартире. Также пояснил, что в принадлежащем ему ином жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> плато, 26, 

<

адрес>, проживают его знакомые, которым он предоставил его в пользование. Нежелание выселяться из спорного жилого помещения обосновал необходимостью оплаты ипотеки, указав о праве пользования спорным жилым помещением, как члена семьи собственника – несовершеннолетнего сына ФИО2

В судебном заседании помощник прокурора Логвинова А.В. в заключении полагал заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Суд, выслушав объяснения истца ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, объяснения ответчика ФИО3, его представителя ФИО4, допросив свидетеля ФИО8, заслушав заключение помощника прокурора Логвиновой А.В., исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 27, 40 Конституции РФ каждый гражданин РФ вправе свободно передвигаться и выбирать место пребывания и жительства, никто не может быть произвольно лишен жилища. Само по себе временное не проживание в жилом помещении не лишает гражданина права на жилище, если лицо не приобрело право постоянного пользования на какое – либо другое жилое помещение.

Согласно ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ), собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащего ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Ст. 209 ГК РФ предусмотрено, что собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Судом установлено, что ФИО3 и ФИО9 состояли в зарегистрированном браке, который прекращен 27.06.2023г., что подтверждается свидетельством о расторжении брака II-ЕТ №, выданным 16.08.2023г. (л.д. 10).

ФИО3 и ФИО9 являются родителями несовершеннолетнего Комкина Семёна А., /дата/ года рождения, что подтверждается свидетельством о рождении II-ЕТ №, выданным 17.01.2012г. (л.д. 25,84,120).

Свидетельством о перемени имени I-Е №, выданным 14.02.2024г., подтверждается перемена ФИО9 фамилии на «Ермакова» (л.д.50).

На основании решения Октябрьского районного суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 27.06.2023г., с учетом определения Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 19.07.2023г. об исправлении описки (л.д. 13-22,23,107-108), произведен раздел имущества бывших супругов К-ных, в результате которого в единоличную собственность ФИО9 было передано:

1. земельный участок площадью 800+/-20 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> кадастровый №;

2. 2/5 доли в праве общей долевой собственности на 

<

адрес>, общей площадью 76,4 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>;

3. 2/5 доли в праве общей долевой на 

<

адрес>, общей площадью 29,7 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

в единоличную собственность ФИО3 было передано :

1. земельный участок, общей площадью 1000+/-22 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> №;

2. нежилое помещение – гаражный бокс №, общей площадью 26,7 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, (10/1);

3. 

<

адрес>, общей площадью 32,8 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>142;

4. Автомобиль марки Субару Форестер, 2012 года выпуска, государственный регистрационный знак № VIN №.

Указанным решением суда также признана личным имуществом ФИО3 

<

адрес>, общей площадью 37,3 кв.м., кадастровый №, расположенную по адресу: 

<

адрес>

На основании договора дарения от 22.09.2023г. ФИО9 приобрела 2/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> (л.д. 52-55)

Таким образом, ФИО9 является собственником 4/5 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; собственником 1/4 доли в праве общей долевой собственности на указанное жилое помещение является несовершеннолетний сын истца – ФИО2, что подтверждается Выпиской ЕГРН (л.д. 38-41).

В настоящее время в спорном жилом помещении единолично проживает ответчик, который ранее был зарегистрирован в спорном жилом помещении и 21.05.2024г. снят с регистрационного учета, что подтверждается выписками из домовой книги (л.д. 28,121), при этом, проживая в спорном жилом помещении, ответчик бремя его содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, что сторонами не оспаривалось.

Как указывает истец, не оспаривается ответчиком, а также подтверждается договором аренды квартиры от 01.10.2024г., с октября 2024 года и по настоящее время истец ФИО5 с несовершеннолетним сыном Семёном проживает в съемном жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> (л.д. 179-180,181).

Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от 03.02.2025г. по делу №г. место жительства несовершеннолетнего Комкина Семёна А. определено с матерью - ФИО5 (л.д. 200).

Как указывает истец, проживание с ответчиком в одной квартире невозможно вследствие его противоправного поведения. При этом, как указывает истец, ответчик не является членом семьи истца, брачные отношения с ним прекращены, общего хозяйства они не ведут, бюджет у них раздельный. Ответчик, проживая в спорном жилом помещении, бремени содержания имущества не несет. 

Данные обстоятельства в ходе судебного заседания были непосредственно подтверждены свидетелем ФИО8, не доверять показаниям которой у суда оснований не имеется, поскольку свидетель была предупреждена об уголовной ответственности, ее показания последовательны, не противоречивы (л.д. 62,63-64).

Сам ответчик в ходе судебного разбирательства не оспаривал факт единоличного проживания и пользования спорным жилым помещением, не отрицая при этом, что коммунальные платежи он не оплачивает. 

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу п. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" по общему правилу, в соответствии с частью 4 статьи 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением собственника с бывшим членом его семьи. Это означает, что бывшие члены семьи собственника утрачивают право пользования жилым помещением и должны освободить его (часть 1 статьи 35 ЖК РФ). В противном случае собственник жилого помещения вправе требовать их выселения в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Судом установлено, что соглашения о порядке пользования спорным жилым помещением между сторонами не заключено. 

Обращаясь в суд с указанным иском, ФИО5 ссылается, что ответчик, не являясь членом ее семьи, проживает и пользуется спорным жилым помещением, при этом собственником данного жилого помещения не является, бремя его содержания не несет, коммунальные платежи не оплачивает, отмечая, что в результате невозможности совместного проживания в результате конфликтных отношений, истец с несовершеннолетним ребенком вынуждена для проживания снимать иное жилое помещение и нести расходы.

Возражая по предъявленным требованиям, ответчик в обоснование наличия права пользования спорным жилым помещением ссылается, что является членом семьи собственника – несовершеннолетнего сына ФИО2

Оценивая доводы и возражения спорящих сторон, суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 31 ЖК РФ члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность.

Согласно пункту 2 статьи 20 ГК РФ местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Таким образом, по смыслу п. 2 ст. 20 ГК РФ, место жительства несовершеннолетних детей носит производный характер от места жительства их родителей, но не наоборот. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации направлена на соблюдение баланса интересов собственника жилого помещения и членов его семьи и, рассматриваемая в системной связи с иными положениями, регламентирующими жилищные гарантии, призвана обеспечить предоставление этих гарантий лишь реально нуждающимся в них лицам, что отвечает требованиям статьи 40 (часть 3) Конституции Российской Федерации (определения от /дата/ N 261-О, от /дата/ N 1230-О и др.). В свою очередь, пункт 2 статьи 20 ГК Российской Федерации, обеспечивая защиту прав и интересов детей, конкретизирует гарантии, предусмотренные статьей 38 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации (определения от /дата/ N 161-О, от /дата/ N 634-О и др.) (Определение Конституционного Суда РФ от /дата/ N 408-О).

Исходя из вышеприведенного правового регулирования, учитывая установленные судом фактические обстоятельства, суд принимает во внимание, что помимо спорного жилого помещения, в собственности ФИО3 находится еще 2 (два) жилых помещения – квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес>, которая передана им в пользование третьих лиц, а также квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> при этом объективных препятствий в пользовании указанными жилыми помещениями ФИО3 не приведены, относимых и допустимых доказательств этому суду не представлено и материалы дела не содержат. Напротив, в ходе судебного разбирательства ФИО3 утверждал об отсутствии каких-либо препятствий к пользованию иными жилыми помещениями, находящимися в его собственности. 

Указанные обстоятельства в совокупности свидетельствуют об отсутствии нуждаемости ФИО3 в пользовании спорным жилым помещением, при этом к его доводам о том, что он является членом семьи одного из собственников спорного жилого помещения – несовершеннолетнего сына Семёна, суд относится критически, поскольку факт родственных отношений отца с сыном сам по себе не наделает ответчика статусом члена семьи собственника по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК, при том, что ответчик совместно с сыном не проживает, коммунальные платежи, в том числе за долю сына в жилом помещении, не оплачивает.

Согласно статье 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

В соответствии с пунктом 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В пункте 2 названной статьи указано, что в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

При этом поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения (четвертый абзац пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от /дата/ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установленных судом фактических обстоятельствах, учитывая, что ответчик не обладает статусом члена семьи собственника по смыслу, придаваемому ст. 31 ЖК, принимая во внимание, что место жительства несовершеннолетнего сына Семёна определено с матерью – истцом ФИО5, которая при обращении в суд с указанным иском действует как в своих интересах, так в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, суд приходит к выводу о незаконности пользования ответчиком спорным жилым помещением и проживании в нем, усматривая в его действиях злоупотребление правом. 

Ответчиком не представлено каких-либо относимых, допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии вещных прав на спорное жилое помещение, как и не представлено суду доказательств, опровергающих доводы истца, а также подтверждающих обстоятельства, позволяющие в соответствии с положением ст. 31 ЖК РФ временно сохранить за ними право пользования спорным жилым помещением.

При этом суд отмечает, что в порядке раздела совместного имущества бывших супругов в единоличную собственность ответчика были выделены иные жилые помещения, что в силу наличия на них вещных прав ответчика позволяет последнему, как собственнику, проживать и пользоваться выделенными в его единоличную собственность жилыми помещениями. 

При таких обстоятельствах, суд находит проживание ответчика в спорном жилом помещении, незаконным и нарушающим право истцов, как собственников, на распоряжение, владение и пользование указанным жилым помещением, в связи с чем, суд находит обращение истцов за защитой нарушенных жилищных прав обоснованным.

При таких обстоятельствах, оценивая по правилам части 3 статьи 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого представленного доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь этих доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований к удовлетворению заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. ст. 98,100 ГПК РФ, разъяснений п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от /дата/ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате юридических услуг представителя, факт несения которых подтверждается договором об оказании юридических услуг от 26.09.2023г. и квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 26.09.2023г., при этом с учетом принципов разумности и справедливости суд полагает возможным снизить размер расходов до 17 000,00 руб., исходя из объема и качества оказанной юридической помощи, подготовленных представителем процессуальных документов, количества и продолжительности судебных заседаний с участием представителя истца (08.02.2024г., 03.04.2024г.), а также среднерыночных цен по аналогичные услуги в регионе. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление удовлетворить.

Признать ФИО3, /дата/ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>.

Выселить ФИО3, /дата/ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО3, /дата/ года рождения, в пользу ФИО5, /дата/ года рождения, судебные расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 17 000,00 (семнадцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>. 

Председательствующий судья /подпись/ Н.В. Заря 

Мотивированное решение изготовлено /дата/.