Дело № 2-1745/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июня 2019 года г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Афониной Т.А., 

при секретаре Дорофеевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 03.08.2013 ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 364400 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 49 месяцев. Банк исполнил взятые на себя обязательства. В нарушение условий договора и положений законодательства 06.03.2015 ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность.

В соответствии с решением единственного акционера от 25.01.2016 (решение №) изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

ПАО «Почта Банк» и ООО «Филберт» заключили договор уступки права требования № от 19.06.2018, в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности со ФИО1 в сумме 530076,94 рублей по кредитному договору № от 03.08.2013.

В иске истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору в размере 530076,94 рублей, в том числе 284987,84 рублей задолженность по основному долгу, 239992,55 рубля задолженность по процентам за пользование кредитом, 5096,55 рублей задолженность по иным платежам, а также расходы по оплате госпошлины в размере 8500,77 рублей.

Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, по сведениям почтового идентификатора судебные извещения, направленные ответчику возвращены в суд с отметками почты «истек срок хранения».

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Согласно п.68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или другая кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязуется возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 03.08.2013 между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику кредит в сумме 364400 рублей, под 29,9 % годовых, сроком на 49 месяцев.

Согласно графику платежей возврат кредита осуществляется ежемесячными платежами в сумме 15800 рублей с последним платежом 06.08.2017 в сумме 4984,13 рубля. Сумма ежемесячного платежа включает в себя часть основного долга и проценты за пользование кредитом.

На основании решением единственного акционера № от 25.01.2016 изменено фирменное наименование ОАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк».

19.06.2018 между ПАО Почта Банк» и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требований № № в соответствии с которым к ООО «Филберт» перешло право требования задолженности со ФИО1

В соответствии с актом приема-передачи прав (требований) от 26.10.2018, полная сумма задолженности по договору составляла 530076,94 рублей (просроченный основной долг 284987,84 рублей).

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору подтверждается выпиской по счету. В подтверждение размера задолженности истцом представлен расчет.

06.01.2015 ФИО1 внесены 200 рублей в счет платежа по договору. Впоследствии ответчиком денежные средства не вносились.

Условия предоставления кредита ответчиком нарушались. Истец обращался в досудебном порядке к ответчику с требованием о погашении кредита и процентов по нему, однако никаких мер ответчиком к погашению возникшей задолженности по кредиту и процентов по нему не принято.

На день рассмотрения дела задолженность ответчиком не погашена. На 19.06.2018 задолженность по основному долгу составляет 284987,84 рублей, по просроченным процентам – 239992,55 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договорам, составляют 5096,55 рублей.

Ответчик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом, допустил просрочку исполнения обязательств по договору, до настоящего момента не погасил всю задолженность, доказательств обратного суду ответчиком не представлено.

Поскольку судом установлено, что ответчик ФИО1 нарушила условия кредитного договора, график платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении требования Банка о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору.

Истцом заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 19.06.2018, на указанную дату расчет Банка является арифметически верным и не оспаривался ответчиком.

В случае погашения части задолженности ответчиком после 19.06.2018 является основанием для перерасчета суммы задолженности на стадии исполнения судебного решения, или если задолженность будет погашена полностью до возбуждения исполнительного производства – основанием для окончания исполнительного производства, поскольку в силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд рассматривает дело по заявленным истцом требованиям, а в данном случае требование заявлено о взыскании задолженности по состоянию на 19.06.2018.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в сумме 8500,77 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Филберт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Филберт» со ФИО1 задолженность по кредитному договору № от 03.08.2013 по состоянию на 19.06.2018 в размере 530076,94 рублей, из них: задолженность по основному долгу 284987,84 рублей, задолженность по процентам 239992,55 рубля, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором 5096,55 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8500,77 рублей, а всего 538577,71 рублей.

Судье может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение может быть также обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

Решение в окончательной форме принято 10.06.2019.

Судья: подпись Т.А. Афонина

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>