З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08.06.2021г Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Кавериной О.В.

с участием прокурора ФИО3

при секретаре ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Красногорского городского прокурора 

<

адрес> в интересах ФИО1 к ООО «Территория Комфорта – Опалиха» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л :

Красногорский городской прокурор, действуя в интересах ФИО1, предъявил к ООО «Территория Комфорта – Опалиха» иск о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указывает, что Красногорской городской прокуратурой проведена проверка по факту нарушения требований трудового законодательства в ООО «Территория комфорта – Опалиха» в части невыплаты заработной платы работникам. 

В ходе проверки установлено, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Территория комфорта - Опалиха» в соответствии с приказом о приеме на работу. Приказом от 23.03.2020г ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 

В нарушение ст. 136, ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении с ФИО1 окончательный расчет не произведен, имеется задолженность по заработной плате. 

В связи с изложенным, Красногорский городской прокурор обратился в суд, просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 заработную плату в размере 1 549 руб 08 коп, компенсацию морального вреда 5000 руб., а также компенсацию за задержку выплаты в размере 134 руб 11 коп.

В судебное заседание прокурор ФИО3 явилась, заявленные требования поддержала.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений относительно исковых требований не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, постановить по делу заочное решение.

Выслушав объяснения прокурора, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. 

В соответствии со ст. 21 ТК РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. 

В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда - работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, должности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

Согласно ст. 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Системы оплаты труда, включая размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), доплат и надбавок компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, системы доплат и надбавок стимулирующего характера и системы премирования, устанавливаются коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете выплатить не оспариваемую им сумму.

Из материалов дела усматривается, что ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «Территория комфорта - Опалиха» в должности электромонтера. С ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с приказом о приеме на работу, трудовым договором от 12.08.2019г №г. Приказом от 23.03.2020г № ФИО1 уволен с занимаемой должности по собственному желанию. 

Как установлено проверкой, проведенной Красногорской городской прокуратурой на основании обращения ФИО1, в нарушение ст.136, ст.140 Трудового кодекса Российской Федерации, при увольнении с ФИО1 окончательный расчет не произведен, В подтверждение данных доводов в материалы дела представлен расчетный листок и выписка о движении денежных средств по счету. 

Суд признает обоснованными доводы истца о невыплате заработной платы при увольнении, поскольку, как следует из расчетного листка за март 2020 года, долг за предприятием на конец месяца составляет 1 549 руб 08 коп. Денежные средства в указанном размере на счет ФИО1 не поступали, что подтверждается выпиской о движении денежных средств по счету. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения требований о взыскании заработной платы, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию заработная плата в размере 1 549 руб 08 коп. 

В соответствии со ст. 142 ТК РФ работодатель и (или) уполномоченные им в установленном порядке представители работодателя, допустившие задержку выплаты работникам заработной платы и другие нарушения оплаты труда, несут ответственность в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

В силу ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть увеличен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность выплаты указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя. 

Разрешая требования о взыскании денежной компенсации за задержку выплаты заработной платы, судом проверен и признан арифметически верным расчет истца, в связи с чем с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию компенсация 134 руб 11 коп. 

В соответствии со статьей 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

Поскольку судом установлено нарушение прав и законных интересов истца, как работника, со стороны ответчика, то требования истца о взыскании компенсации морального вреда также подлежат удовлетворению. Суд полагает, что заявленная истцом сумма компенсации отвечает принципу разумности и справедливости, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 10 000 руб. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ООО «Территория Комфорта – Опалиха» в пользу ФИО1 заработную плату в размере 1 549 руб 08 коп, денежную компенсацию за задержку выплаты 134 руб 11 коп, денежную компенсацию морального вреда в сумме 5000 руб. 

Ответчик вправе подать в Красногорский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения им копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья: О.В. Каверина