Дело № 2а-1251/2020

УИД № 61RS0009-01-2020-001152-40

Решение

Именем Российской Федерации

25 мая 2020 года г. Азов 

Азовский городской суд Ростовской области в составе председательствующего судьи Нижникова В.В. при секретаре Стетюха С.А. с участием административного истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, представителя административного ответчика ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 ФИО7 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании решения незаконным и об обязании дать ответ на обращение,

у с т а н о в и л:

ФИО1 (далее – истец) обратилась в суд с административным иском к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области (далее – ответчик) о признании решения незаконным и об обязании дать ответ на обращение.

Истец указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено, что часть земельного участка истца была предоставлена собственнику смежного земельного участка путем перераспределения в соответствии с распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратился с письменным заявлением к ответчику посредством своего представителя. Согласно заявлению, истец просила представить ей копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документы, на основании которых было принято указанное распоряжение. Истец указала, что указанным распоряжением затрагиваются ее права.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении распоряжения, так как истец не является стороной дела, в связи с чем, предоставления распоряжения является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Истец просит признать решение от ДД.ММ.ГГГГ № незаконным и обязать ответчика дать ответ на обращение истца от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец и ее представитель ФИО2 в судебное заседание явились, иск поддержали.

Представитель ответчика ФИО3 в судебное заседание явился, в иске просил отказать. Пояснил, что в другом судебном процессе истец оспаривает распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее процессе истец избрал ненадлежащий способ защиты права.

Выслушав участников процесса, оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно статье 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 218 и пункту 2 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых: решения, действия (бездействия) незаконными. В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, в том числе в части установления порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 2 мая 2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".

В соответствии с частью 1 статьи 9, частью 3 статьи 10, частью 1 статьи 12 указанного Федерального закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом.

Письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

При этом согласно части 6 статьи 11 указанного Федерального закона в случае, если ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом 

<

данные изъяты>, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» целью настоящего Федерального закона является обеспечение защиты прав и свобод человека и гражданина при обработке его персональных данных, в том числе защиты прав на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную 

<

данные изъяты>.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных», персональные данные - любая информация, относящаяся к прямо или косвенно определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

В силу статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ «О персональных данных» операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что истец является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

В ходе проведения кадастровых работ по уточнению границ земельного участка было выявлено, что часть земельного участка истца была предоставлена собственнику смежного земельного участка путем перераспределения в соответствии с распоряжением ответчика от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец ДД.ММ.ГГГГ обратилась с письменным заявлением к ответчику посредством своего представителя. Каких-либо документов в обоснование свое позиции истец ответчику не представила.

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, истец просила представить ей копию распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, а также документы, на основании которых было принято указанное распоряжение. Истец указала, что указанным распоряжением затрагиваются ее права.

Ответчик письмом от ДД.ММ.ГГГГ № отказал в предоставлении распоряжения, так как истец не является стороной дела, в связи с чем, предоставление распоряжения является нарушением Федерального закона от 27.07.2006 № 152-ФЗ «О персональных данных».

Таким образом, судом установлено, что ответчик обоснованно отказал в предоставлении истцу распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №, сославшись на Федеральный закон от 27 июля 2006 года № 152-ФЗ «О персональных данных».

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административный иск ФИО1 ФИО8 к Комитету имущественных отношений Азовского района Ростовской области о признании решения незаконным и об обязании дать ответ на обращение оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ростовский областной суд через Азовский городской суд с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 01.06.2020 года.