П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Российская Федерация, Мурманская область 30 октября 2017 года

<

...>

Судья Кольского районного суда Мурманской области Жигаревич О.В., 

при секретаре Печень О.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, 

рассмотрев протокол об административном правонарушении № от 

<

дата>, а также материалы дела в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> 

в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, 

<

дата> в 20 часов 12 минут, находясь в помещении магазина «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 

<

адрес>, путем свободного доступа, похитил 1 бутылку коньяка «Российский, трехлетний», ёмкостью 0,5 литра, причинив материальный ущерб на сумму 323 рубля 49 копеек, то есть Р.А.И. совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении правонарушения признал полностью, раскаялся, подтвердив факт правонарушения при обстоятельствах, указанных в протоколе об административном правонарушении. Просил суд строго его не наказывать. 

Представитель потерпевшего АО «Тандер» по доверенности П.Л.В. просила рассмотреть материал об административном правонарушении в ее отсутствие. 

Суд, выслушав лицо, подлежащее привлечению к административной ответственности, исследовав материалы дела, приходит к выводу о том, что в действиях ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ. 

В соответствии с ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ, мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Вина ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ достаточно и объективно подтверждается материалами дела, оснований не доверять которым у суда не имеется, а именно: 

- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по Кольскому району М.С.В. о том, что 

<

дата> в 20 часов 20 минут директор магазина «Магнит» в 

<

данные изъяты> П.Л.В. по телефону сообщила о похищении бутылки водки;- рапортом полицейского ОВО ВНГ РФ по Кольскому району Г.Ю.В. о доставлении в дежурную часть гражданина ФИО1, который пытался вынести из магазина «Магнит», расположенного по адресу: 

<

адрес>, бутылку коньяка;

- письменным заявлением П.Л.В. от 

<

дата> о привлечении к ответственности неустановленного лица, похитившего бутылку коньяка и причинившего ущерб АО «Тандер» на сумму 323 рубля 49 копеек; 

- инвентаризационным актом № от 

<

дата>, из которого следует, недостача в АО «Тандер» 1 бутылки коньяка Российского 3-летнего 40% 0,5л на сумму 323 рубля 49 копеек.

- объяснением П.Л.В. от 

<

дата>, согласно которому продавцы магазина ей сообщили о том, что мужчина, взял с витрины из вино-водочного отдела одну бутылку коньяка и положил ее в левый карман пальто, затем в 20 часов 12 минут прошел мимо кассовых аппаратов и направился к выходу из магазина; мужчину задержали работники магазина около покупательских шкафчиков, далее он самостоятельно выдал похищенный товар из левого кармана пальто, а именно 1 бутылку коньяка Российского трёхлетнего ёмкостью 0,5 литра, закупочная цена которгго составляет 323 рубля 49 копеек;

- распиской директора магазина П.Л.В. о возврате в магазин «Магнит» похищенной бутылки коньяка;

- письменными объяснениями ФИО1, из которых следует, что 

<

дата> около 20 часов, находясь в магазине «Магнит» по адресу: 

<

адрес>, взял с прилавка вино-водочного отдела одну бутылку коньяка и положил ее в левый карман пальто, после чего направился к выходу, минуя кассовый аппарат, имея умысел на хищение бутылки коньяка, далее был задержан работниками магазина; вину в содеянном признает, раскаивается; 

- протоколом № от 

<

дата> об административном правонарушении; 

- сведениями о привлечении ФИО1 к административной ответственности; 

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 

<

дата>. 

Данные процессуальные документы, как доказательства по делу согласуются между собой, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточно подтверждающими вину ФИО1. в совершении вменяемого ему правонарушения. 

Под хищением понимается совершенное с корыстной целью противоправное безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.

Мелкое хищение путем кражи образует состав административного правонарушения с момента тайного изъятия чужого имущества и возможности им распорядиться.

С субъективной стороны хищение предполагает наличие у виновного лица прямого умысла, направленного на завладение чужим имуществом с целью обращения его в свою пользу.

Следовательно, с момента изъятия имущества у собственника виновное лицо имеет реальную возможность распорядиться таким имуществом.

Материалами дела достоверно подтверждено, что ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее АО «Тандер» (магазин «Магнит») на сумму 323 рубля 49 копеек, при этом имел реальную возможность им распорядиться.

При рассмотрении дела обстоятельств, которые позволяли бы суду прийти к выводу о заинтересованности сотрудников АО «Тандер» (магазин «Магнит») в привлечении ФИО1 к дминистративной либо иной ответственности, его оговоре в совершении правонарушения, не установлено. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ – как мелкое хищение чужого имущества, стоимость которого не превышает одну тысячу рублей, путем кражи. 

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности виновного лица, привлекавшегося к административной ответственности по ст. ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ, не являющегося однородным административным правонарушением. и его отношения к содеянному, отсутствие обстоятельств отягчающих ответственность. Обстоятельством, смягчающим ответственность виновного, суд признает полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние. Совершенное ФИО1 правонарушение совершено в области охраны собственности. Обстоятельств, освобождающих ФИО1 от ответственности за совершенное им административное правонарушение, при рассмотрении дела, судом не установлено. Оснований для прекращения производства по делу, не имеется. Суд считает возможным не назначать ФИО1 наказание в виде административного ареста, ограничившись назначением наказания в виде штрафа в размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1, 

<

данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.27 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей. 

Административный штраф подлежит уплате по реквизитам: 

Наименование получателя платежа: УФК по Мурманской области (ОМВД России по Кольскому району Мурманской области л/с 

<

***>), 

КПП 510 501 001, 

ИНН 

<

***>, 

ОКТМО 476 051 01, 

р/с 

<

***> в ГРКЦ ГУ Банка России по Мурманской области г. Мурманск, 

БИК 044 705 001, 

КБК 188 116 900 500 56 000 140, 

УИН №. 

В силу ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса. Копию квитанции об оплате необходимо незамедлительно представить суду. 

Постановление может быть обжаловано в Мурманский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>