Дело № 2а-1661/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пос. Ола 24 июля 2019 года 

Ольский районный суд Магаданской области в составе

председательствующего судьи Стахорской О.А. 

при секретаре Дорджиевой М.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, 

у с т а н о в и л:

ФИО3, действующий на основании доверенности выданной ФИО1 обратился с требованием к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП по Магаданской области, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ обратился через личный кабинет с ходатайством в рамках исполнительного производства 8557/14/03/49-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа серии ВС № 003874573 от 30.06.2014. Полагает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 выразилось в непредставлении своевременной информации о результатах рассмотрения ходатайства на адрес электронной почты и по месту жительства заявителя, а также в не направлении сторонам исполнительного производства в установленный законом срок постановления, вынесенного по результатам рассмотрения ходатайства. 

Также указывает, что бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушены права, свободы и законные интересы административного истца, а именно не принимаются меры принудительного исполнения по своевременному и полному исполнению требований исполнительного документа о взыскании с ФИО4; право взыскателя на своевременное получение информации о совершении исполнительных действий; право административного истца на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства; право на своевременное разрешение ходатайства; ограничиваются права в части своевременного обжалования действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (либо не совершению) конкретных процессуальных действий и постановлений в рамках исполнительного производства. Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Ольского отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2, не соответствующими п. 2 абз. 1 ст. 64 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившееся в ненаправлении запросов, не получении информации, ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве», выразившемся в ненаправлении постановления административному истцу и его представителю, что повлекло нарушение прав и законных интересов административного истца на получение своевременной информации о совершении исполнительных действий, на получение информации о результатах рассмотрения ходатайства, на своевременное разрешение ходатайства, на своевременное обжалование действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по совершению (либо не совершению) конкретных процессуальных действий и постановлений. 

Административный истец и его представитель в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика – Управления ФССП России по Магаданской области, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была уведомлена надлежащим образом. В письменном мнении выразила несогласие с требованием в части вынесения постановления, поскольку в постановлении указаны конкретные причины, отказа в удовлетворении ходатайства, постановление подписано и находится в материалах исполнительного производства, а копия постановления направлена заказным письмом с уведомлением в день его вынесения. Кроме того, выразила согласие с тем, что по электронной почте постановление было направлено несвоевременно, также как не направлено в Ольский районный суд. 

Заинтересованное лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило. Заявлений и ходатайств не поступило. 

Судом, в соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ, определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства № 707/19/49003-ИП, оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 60-61 КАС РФ, суд приходит к следующему. 

На основании Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" – 

- задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2);

- в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов (ст. 12);

- решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые, в том числе, судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями. Постановление судебного пристава-исполнителя может быть вынесено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, и может быть направлено адресату в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов, в том числе с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи (ст. 14);

- гражданин участвует в исполнительном производстве лично или через представителей. Личное участие гражданина в исполнительном производстве не лишает его права иметь представителя (ст. 53);

- представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. При этом в доверенности должны быть специально оговорены полномочия представителя на совершение следующих действий: предъявление и отзыв исполнительного документа; передача полномочий другому лицу (передоверие); обжалование постановлений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя; получение присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг); отказ от взыскания по исполнительному документу; заключение мирового соглашения, соглашения о примирении (ст. 57);

- исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. При этом выбор определенных исполнительных действий в рамках исполнительного производства в соответствии с данной нормой права находится в исключительной компетенции судебного пристава-исполнителя (ст. 64);

- заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (п. 1). Если иное не предусмотрено законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (п. 5). В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом (п. 6). Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (п. 7) (ст. 64.1).

Таким образом, бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества. 

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и или) прав на него, и т.д.).

Судом установлено и следует из материалов дела, что на основании решения Ольского районного суда Магаданской области от 21.05.2014 с ФИО4 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в размере 1000000 руб., компенсация расходов по оплате государственной пошлины в размере 13200 руб., а всего 1013200,00 руб. 

На основании решения суда выдан исполнительный лист ВС № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 возбуждено исполнительное производство 8557/14/03/49, о чем вынесено соответствующее постановление. Должнику был предоставлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Судебным приставом-исполнителем Ольского районного отдела судебных приставов направлены запросы в регистрирующие органы: ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации по Магаданской области; в Управление Росреестра по Магаданской области и Чукотскому автономному округу; ИФНС России по Магаданской области, МРЭО ГИБДД УВД по Магаданской области; транспортные компании ЕМС Гарантпост, Транс-Карго, Желдорэкспедиция, и т.д. в кредитные организации Северо-Восточное отделение ПАО Сбербанк России; ОАО «Россельхозбанк», ЗАО «Райффайзенданк», Банк Возрождение, Восточный эксперсс, ВТБ, Росбанк, СКБ-банк, Тинькофф Кредитные Системы, ТрастБанк, ВТБ 24, Банк Авангард, Адмиралтейский, азиатско-тихоокеанский банк, ОТП Банк, Совкомбанк, Хоум кредит банк, Элкабанк; ГИМС МЧС; УМВД России по Магаданской области; вынесены постановления о временном ограничении на выезд должника за пределы Российской Федерации; направлены копии исполнительного документа для исполнения по месту получения доходов.

Сам взыскатель в Ольский РОСП с заявления не обращался. 

19 июля 2019 года на электронный адрес Ольского РОСП УФССП по Магаданской области потупило ходатайство представителя стороны в исполнительном производстве ФИО3, согласно которого он просил: обратиться в Управление ФССП России по Магаданской области за помощью в установлении почтовых адресов электронных сервисов Яндекс Деньги, Единый электронный кошелек, Advanced Cash, Payeer, PayPal, QIWI, Web Money; установить электронные кошельки, зарегистрированные на должника направив запросы на электронные сервисы Яндекс Деньги, Единый электронный кошелек, Advanced Cash, Payeer, PayPal, QIWI, Web Money. Копии ответов направить заявителю; наложить арест, на денежные средства должника, находящиеся на электронных кошельках; по результатам рассмотрения ходатайства, в соответствии с п. 5 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» вынести постановление об удовлетворении полностью или частично ходатайства. 

Из постановления от 07.07.2019 следует, что ходатайство удовлетворено в части направления запросов на электронные сервисы и было направлено постовым отправлением, согласно списку № от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем предприняты предусмотренные законом исполнительные действия, каких-либо данных, позволяющих прийти к выводу о неправомерном бездействии судебного пристава-исполнителя, не установлено, таких доказательств в материалах дела не имеется, административным истцом не представлено.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

Судом установлено и следует из материалов дела, что ходатайство ФИО3, действовавшего как представитель ФИО1, рассмотрено, ответ направлен заявителю. По ранее заявленному ФИО3 ходатайству, запросы об установлении электронного кошелька должника были направлены в июне 2019 года. 

То есть права и законные интересы ФИО1 в части мер принимаемых к принудительному исполнению требований, а также право на своевременное разрешение ходатайства не нарушены. 

Права административного истца и его представителя в части ограничения права на обжалование действия (или бездействия) судебного пристава-исполнителя не нарушены, о чем свидетельствует подача рассматриваемого искового заявления ДД.ММ.ГГГГ в сроки установленные законом об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя при рассмотрении и вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ.

В материалы дела представлены документы, свидетельствующие о направлении постановления от 07.07.2019, однако нарушены сроки, установленные п. 7 ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако, не направление копии указанного выше постановления в установленные сроки не нарушает прав и законных интересов административного истца ФИО1, так как исковое заявление подано в установленные сроки его представителем. В настоящее время ущемленное право истца восстановлено, в связи с чем не имеется оснований для удовлетворения административного искового заявления в части признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя. 

Поскольку судом требования истца в части признания незаконным бездействия не удовлетворены, суду представлены документы, подтверждающие направление запросов и копии постановления судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, требования истца в части возложения обязанностей на судебного пристава-исполнителя, также не могут быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области ФИО2 и Управлению Федеральной службы судебных приставов по Магаданской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Ольского районного отдела судебных приставов УФССП России по Магаданской области, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Магаданский областной суд через Ольский районный суд, путем подачи апелляционной жалобы, в течение месяца со дня принятия решения в окончательно форме. 

Установить день изготовления решения в окончательной форме – 29 июля 2019 года.

Судья подпись О.А. Стахорская

Копия верна:

Судья О.А. Стахорская