УИД №

У.д. №1-314/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Гусиноозерск 02 декабря 2019 года 

Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Орхокова А.Р., единолично, 

при секретарях Павловой Р.Д., Черных Л.Л.,

с участием государственного обвинителя – Афанасьева С.П., 

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого Свидетель №2, 

защитника – адвоката Хайруллина Р.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Потерпевший №1 приказом № л/с Врио начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес> (далее – полицейский).

В соответствии с п. 1 раздела I должностной инструкции полицейского, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, правовой основой деятельности полицейского Потерпевший №1 являются Конституция Российской Федерации, Конституция Республики Бурятия, общепризнанные принципы и нормы международного права, международные договоры Российской Федерации, федеральные конституционные законы, Федеральный закон № 3-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ год «О полиции» (далее по тексту – Федеральный закон «О полиции»), другие федеральные законы, нормативно-правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые акты Правительства Российской Федерации, а также нормативные правовые акты федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, положение об отделе МВД РФ по 

<

адрес>. Руководствуется законами Республики Бурятия по вопросам охраны общественного порядка и обеспечения общественной безопасности, изданными в пределах их компетенции, приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ № «Вопросы организации деятельности строевых подразделений патрульно-постовой службы полиции», приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №-дсп «Об организации комплексного использования сил и средств органов внутренних дел РФ по обеспечению правопорядка в общественных местах».

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, обязан осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации; с п. 2 ч.1 ст. 12 того же закона – прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать, противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия; с п.4 ч.1 ст.12 того же закона – выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по устранению, выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление, и проводить с ними индивидуальную профилактическую работу; участвовать в пропаганде правовых знаний; с п.11 ч. 1 ст. 12 того же закона – пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 13 Федерального закона «О полиции», Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, для выполнения возложенных на него обязанностей наделен правом требовать от граждан прекращения противоправных действий; с п.3 ч.1 ст.13 того же закона – вызывать в полицию граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях, административных правонарушениях, о происшествиях, разрешение которых отнесено к компетенции полиции; с п.13 ч.1 ст.13 того же закона - доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции в целях решения вопроса о задержании гражданина; с п.14 ч.1 ст.13 того же закона – доставлять по письменному заявлению граждан в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции находящихся совместно с ними в жилище граждан в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, здоровью граждан, нанести ущерб имуществу.

В соответствии с разделом II должностной инструкции полицейского, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО10, Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия и суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести.

В соответствии с разделом III должностной инструкции полицейского, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ Врио начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО10, Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, согласно раздела III должностной инструкции полицейского, также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных мест.

В связи с изложенным, Потерпевший №1, как действующий сотрудник полиции, призван защищать собственность, интересы общества и государства от преступных и иных противоправных посягательств и наделен правом применения мер принуждения в пределах, установленных действующим законодательством. Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав применять меры к устранению данных обстоятельств.

Таким образом, Потерпевший №1, на постоянной основе выполняя вышеуказанные функции представителя власти, являлся должностным лицом, наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1, согласно постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной Врио начальника ОМВД России по 

<

адрес> подполковником полиции ФИО11, находился при исполнении должностных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности на территории 

<

адрес> Республики Бурятия.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 м в северо-западном направлении от торгового центра «Абсолют», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и на расстоянии около 40 м в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, ФИО1 совершал административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КРФобАП, а именно употреблял алкогольную продукцию в общественном месте.

В тот же период времени и месте Потерпевший №1, исполняя свои должностные обязанности, находясь в форменном обмундировании, представившись сотрудником полиции, потребовал от ФИО1 пройти в отдел МВД России по 

<

адрес> для прохождения медицинского освидетельствования, однако ФИО1 отказался выполнять законные требования Потерпевший №1 и попытался скрыться с места совершения административного правонарушения. С целью прекратить незаконные действия ФИО1 Потерпевший №1 пошел вслед за ФИО1 и взял его за руку для последующего доставления в отдел полиции. 

В этот момент у ФИО1, осознававшего, что перед ним находится представитель власти в форменном обмундировании сотрудника правоохранительных органов, возник преступный умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти – полицейского отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей.

ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО1, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии около 80 м в северо-западном направлении от торгового центра «Абсолют», расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, и на расстоянии около 40 м в северо-восточном направлении от административного здания, расположенного по адресу: РБ, 

<

адрес>, реализуя преступный умысел, осознавая, что Потерпевший №1 является сотрудником полиции, то есть представителем власти, при исполнении служебных обязанностей, нанес своей головой не менее двух ударов в голову Потерпевший №1, после чего укусил его в области указательного пальца левой кисти, причинив тем самым последнему следующие телесные повреждения: ушиб и гематома скуловой области слева, ушиб и гематома волосистой части в затылочной области, укушенная рана левой кисти в области указательного пальца, по своим свойствам расценивающиеся как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал частично, от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ отказался.

По ходатайству государственного обвинителя, в связи с отказом от дачи показаний в силу ст. 51 Конституции РФ, в соответствии со ст. 276 УПК РФ судом оглашались показания подсудимого ФИО1, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 113-117, из которых следует, что вину в предъявленном обвинении признает частично. В настоящее время желает дать показания. Так, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов, он вместе с супругой ФИО19 пошли в магазин «Абсолют» за продуктами, где встретились с его матерью ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и родным братом Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ Купив вместе продукты, они вчетвером с тяжелыми пакетами направились по домам. Идти им всем было нужно в одну сторону. Перейдя через дорогу от ТЦ «Абсолют», около 18 часов они остановились отдохнуть на тротуаре, а точнее они все вчетвером перешагнули через водопроводные трубы на участок местности, окруженной кустами. Тротуар находится напротив павильона, расположенного прямо перед ТЦ «Абсолют». Положив пакеты с продуктами на бетонную плиту, они встали в круг, чтобы всем вместе покурить и поболтать. При этом, стоя в кругу его брат Свидетель №2 продолжал выпивать пиво в пластиковой бутылке объемом 1,5 литра «Жигулевское», которое начал пить сразу после его покупки в «Абсолюте». Буквально через 2-3 минуты после того, как они остановились отдохнуть в кустах, примерно в 10 метрах от них, он увидел идущих на них со стороны «Абсолюта» двоих сотрудников полиции в форменном обмундировании. В настоящее время фамилия одного из них ему стала известна, как Потерпевший №1. До того, как он заметил сотрудников полиции, брат Свидетель №2 допил свою бутылку и откинул ее к дереву, возле которого стоял он. Поясняет, что пиво пил один только Свидетель №2, он же употреблял пиво дома перед походом в магазин, выпил 0,5 литров «Балтики 7». Он сразу понял, что сотрудники приближаются к его компании. Сотрудник Потерпевший №1, находясь уже примерно на расстоянии 3 метров от них, крикнул в их сторону фразу: «О, Б-вы». В это же время Потерпевший №1 достал свой сотовый телефон, и как он понял, начал снимать их на камеру. Потерпевший №1 начал им предъявлять о том, что они все будут привлечены к административной ответственности за распитие алкоголя в общественном месте, потребовал пройти с теми в отделение полиции. Второй сотрудник в это время схватил брата Свидетель №2 за правую руку. Увидев это, их мать ФИО2 начала предъявлять претензии сотрудникам, сказав: «Вы что творите? Отпустите ребенка.» Он сразу, понял, что сейчас начнется разбирательство в отделе полиции из-за распития Свидетель №2 пива, и что из-за того у него тоже могут возникнуть проблемы с законом, поскольку он в связи с последней судимостью стоит на учете в уголовно-исполнительной инспекции с условным осуждением. Он вслух сказал сотрудникам: «Никто никуда не пойдет, что он пойдет домой, и ему нужно забрать ребенка с детского садика». Тут же решил поскорее уйти оттуда вместе со своей женой ФИО19, взял в правую руку пакет с продуктами. В ответ на его слова, Потерпевший №1 подошел к нему и начал заламывать ему левую руку за спину, на что он резко вырвал свою из захвата. Потерпевший №1 снова начал заламывать ему руку, пытаясь ударять по ногам, в это время подошел другой сотрудник, который стал ему известен, как Свидетель №1, и тоже пытался его схватить. В ходе их борьбы Потерпевший №1 подставил ему ногу, отчего он упал полностью на спину, ударившись о землю поясницей и лопатками. При этом Потерпевший №1 лег на него, прижав к земле своим правым боком и зажав в ногах его правую руку, из которой у него выпал пакет с продуктами. Так как он не мог пошевелится, он, из паники, и пытаясь освободиться, сделал несколько резких движений головой в лицо Потерпевший №1, как раз склонившегося над ним. Именно в этот момент он один раз попал тому головой в левую скулу. Из-за того, что он попал Потерпевший №1 в лицо, тот начал ладонью левой руки давить на его лицо в области рта и подбородка к земле. От боли, он укусил того за руку где-то в области указательного пальца. Когда он отпустил его (Потерпевший №1) руку, тот переложил ее на его шею и продолжил давить его голову к земле, а правой рукой перевернул его на спину. Далее Потерпевший №1 вместе со своим напарником надели на него наручники и подняли его на ноги. Он к этому времени уже успокоился и пошел пешком под руки с данными сотрудниками до отдела. В настоящее время он понимает, что ему не стоило оказывать сопротивление сотрудникам полиции, так как знал, что его брат действительно употреблял пиво в общественном месте, что на законные требования сотрудника Потерпевший №1, нужно было сразу пройти в отделение полиции для разбирательства. На тот момент, он посчитал, что лучше поскорее, молча уйти домой, так как он данного правонарушения не совершал, при этом выгораживать брата Свидетель №2 он не собирался. За то, что укусил Потерпевший №1 и ударил того головой в лицо он раскаивается. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ он признает частично, так как Потерпевший №1 стал первым оказывать в отношении него физическое насилие, а именно подошел к нему и стал заламывать ему руки. 

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что слова брата о том, что он попросил дать ложные показания не подтверждает, поскольку Свидетель №2 неадекватный, умственно отсталый. Хронических заболеваний не имеет, на иждивении 3 детей: ребенок супруги и 2 общих детей, и жена должна родить.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния установлена и доказана показаниями потерпевшего, свидетелей, а также другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Потерпевший №1 показал, что он работал полицейским группы патрульно-постовой службы отдела МВД по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ они заступили на дежурство. После чего направились непосредственно на пост. При прохождении службы, около 17 часов в 

<

адрес> на территории тротуара по 

<

адрес>, то есть неприлегающая территория к ТЦ «Абсолют», где находится магазин «Амрита», сразу же, напротив, через дорогу, в сторону школы №, они увидели группу молодых людей, распивающих спиртные напитки - пиво. Спустившись вниз через трубы, он узнал гражданина ФИО1, который неоднократно привлекался к административной ответственности. Свидетелями произошедшего были Свидетель №2, сожительница подсудимого, а также его мать. Бутылка пива передавалась из рук в руки, от ФИО1 к Свидетель №2 Он спросил ФИО1, знает ли тот, что нарушает ст. 20.20 ч.1 и ст. 27.1, ст. 27.2 КоАП РФ и что имеет право привлечь их к административной ответственности. После этого, гражданин ФИО1 проявил активные действия, стал отказываться пройти в отдел полиции. После этого, он стал разъяснять статью 21 Закона «О полиции». У ФИО1 в правой руке был пакет, тот его бросил, в ответ последовал удар в область лица в район левой скулы, удар был сильным и целенаправленным. Удары несли хаотичный характер, но все удары наносились в область головы. Поскольку он тяжелее ФИО1, тот не смог его уронить и тогда он, подставив подножку ФИО1, повалил ФИО1 на землю. Пока они боролись, когда он пытался того удержать, он прижал ФИО1 левой рукой, пытался правую руку ФИО1 взять и заблокировать, чтобы не было последующих ударов. Заблокировал ФИО1, в тот момент тот его укусил за кисть левой руки. От ударов и укуса он испытал физическую боль. Он был в форменном обмундировании. Впоследствии, к ФИО1 были применены специальные средства, а именно стальной браслет, далее тот был доставлен в отдел полиции. Бутылка пива лежала на земле, он снимал видео на телефон. ФИО1 перед ним не извинялся. ФИО1 все осознавал, пояснял, что является условно-досрочно освобожденным из мест лишения свободы и в связи с тем, что тот не хотел получать нарушения, быть привлеченным к административной ответственности, хотел ударить его (Потерпевший №1) и убежать, а у ФИО1 это не получилось. В отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, медицинское освидетельствование, потом был составлен рапорт. У него были повреждения: ушиб мягких тканей скуловой части слева, ушиб затылочной части слева, была укушенная рана кисти левой руки.

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания потерпевшего Потерпевший №1 в части, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 74-78, из которых следует, но после того, как он прекратил видеосъемку и положил телефон в нагрудный карман, Максим резко вырвал свою руку из его руки и начал ею размахивать возле его лица, чтобы он не смог снова того схватить. Во второй правой руке ФИО1 находился пакет с продуктами. Он в это время решил применить прием борьбы «переднюю подножку», чтобы обездвижить ФИО1 и преодолеть его сопротивление. Мать ФИО1 в это время кричала, чтобы он отпустил ее сына, один раз дернула его за шеврон, находящийся на спине. В это же время, как он понял, Свидетель №1 заметив, что у них с ФИО1 завязалась борьба, отпустил другого ФИО1 - Свидетель №2. Он же в это время, заканчивая прием борьбы, повалил на землю Максима. Во время проведения указанного приема, ФИО1, падая на спину, успел нанести ему один удар правой рукой или кулаком в затылок. Целенаправленным ли или случайным был этот удар ФИО1, он не понял, так как все произошло очень быстро. Но от неожиданности и силы полученного удара руки ФИО1, он почувствовал сильную физическую боль в области головы, а именно в районе затылка. Скорее всего, перед проведением им приема, ФИО1 отпустил свой пакет с продуктами. Уже на земле, находясь в положении лежа на спине, ФИО1, увидев, что он приостановился, начал размахивать головой вперед, чтобы лбом ударить его в лицо. Приостановился он от того, что почувствовал боль в затылке. Из-за того, что он растерялся на несколько секунд, он пропустил первый удар Максима головой ему в лицо. От этого удара, он также почувствовал резкую физическую боль. Данный удар в левую скулу пришелся ему в тот момент, когда он прижал своим правым боком ФИО1 к земле, и повернул свою голову в правую сторону, чтобы найти и удержать левую руку ФИО1, откуда ему пришелся первый удар в затылок. От второго целенаправленного замаха ФИО1 головой в его лицо он увернулся, откинув голову немного назад. При этом во время того, как ФИО1 пытался нанести ему повторный удар в лицо своей головой, он резко обхватил голову ФИО1 полностью своей правой рукой и своим правым плечевым суставом начал давить на ФИО1 в область подбородка. Его левая рука при этом находилась у него под мышкой, тыльной стороной ладони к подбородку ФИО1. Тем сама он осуществил прием «удержание сбоку с рычагом локтя через бедро», пытался обездвижить Максима, чтобы тот больше не смог нанести ему побоев. Однако, не смотря на то, что он зафиксировал ФИО1 в таком положении лежа на земле, тот не успокоился и в тот же момент укусил его за ладонь в области указательного пальца. Вырвав свою левую ладонь изо рта ФИО1, он опустил ее ниже от того, что почувствовал боль. Также продолжал удерживать Максима в таком же положении, но уже левая рука его была на шее ФИО1.

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил в полном объеме, пояснив, что много времени прошло. У них в руках ничего не было, но мать ФИО1 пыталась передать ФИО1 стекло от бутылки. Когда доставили ФИО1 в отдел полиции, было проведено медицинское освидетельствование в отношении ФИО1 и него.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 показал, что работает полицейским патрульно-постовой службы в отделе МВД 

<

адрес>. Он с напарником Потерпевший №1 заступили на пост в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Развод прошел, пока получили бланки, где-то в 17 часов вышли на пост, прошли со стороны «Титана» в сторону «Абсолюта» 

<

адрес>. Они шли с правой стороны напротив магазина «Абсолют», за теплотрассой, на территории 2 школы они увидели компанию, которая стояла и распивала пиво. Они спустились по теплотрассе, обошли ее, когда те их увидели, то компания бросили бутылку. Он узнал ФИО1, до этого они с ним сталкивались. Они к ним подошли, его напарник Потерпевший №1 подошел именно к ФИО1, который пил пиво и начал зачитывать ему права, что распитие спиртных напитков в общественном месте по ст. 20.20 ч.1 КоАП РФ запрещено, попросил пройти с ним в отделение полиции. После чего, ФИО1 отказался. Тогда Потерпевший №1 достал телефон и начал снимать на видео, представился и еще раз ему повторил, что говорил ранее. После чего, ФИО1 еще раз отказался, в этот момент он увидел, что Свидетель №2 взял пакет и начал уходить. Он попытался остановить того, подошел к нему и в этот момент увидел, как Максим бьет Потерпевший №1. ФИО1 ударил Потерпевший №1, Потерпевший №1 схватил его за руки, ФИО1 еще раз попытался его ударить, Потерпевший №1 повалил ФИО1 на землю и сверху лег на него. ФИО1 начал бить Потерпевший №1 наотмашь, бил по затылку. Там была Бондарева мама и его женщина, те начали оттаскивать его напарника за куртку. Он подбежал и начал их отталкивать. Пока он их отталкивал, услышал крик Потерпевший №1, был резкий крик от боли, вскрикнул и всё. Возня длилась где-то 5 минут, после чего ФИО1 успокоился, Потерпевший №1 попросил помочь ему, перевернули ФИО1 на грудь, тот опять начал сопротивляться. ФИО1 надели наручники, встали, начали оттряхиваться и держали ФИО1 за руки, после чего мама ФИО1 вместе с сожительницей ФИО1 взяли пакеты и сказали, что напишут на них в прокуратуру. Они привели ФИО1 в полицию, потом он узнал, что ФИО1 укусил Потерпевший №1. Он видел кровь на руке Потерпевший №1. В отделе полиции они спрашивали ФИО1, почему тот так поступил. ФИО1 сказал, почему они докопались до них, они ему пояснили, что нельзя распивать спиртные напитки в общественном месте. ФИО1 признал, что виноват. Он и Потерпевший №1 были полностью в форменном обмундировании, со всеми знаками отличия.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2 показал, что приходится родным братом подсудимому. Он выпускник школы, в мае 2019 года после того, как он приехал домой со школы, он с мамой - ФИО2 пошли в магазин «Абсолют» для того, чтоб купить продукты. Там они встретили его брата ФИО1, тот был с женой Мариной. Те также пришли за продуктами. Максим уже был пьяный, от него исходил запах перегара. После того, как они закупились, они отошли на трубы, которые находятся напротив магазина, т.к. всегда ходят через эти трубы домой, там находится 2 школа и мусорные баки. Спиртное они не покупали. Максим у него спрашивал, не обижали ли его в школе, они просто разговаривали вчетвером: он, мама, Максим и ФИО3. Ни у кого из них не было спиртного, они стояли и разговаривали. Подошли инспекторы ППС и начали снимать на видеокамеру, комментируя, что они сидят и распивают спиртные напитки в общественном месте, и снимали еще рядом лежащие пустые бутылки, потом выключили камеру и повалили Максима и начали его пинать. Он очень испугался и убежал звать на помощь, когда он пришел домой, мама сказала, что Максима забрали в отдел. Всё происходило около 16-17 часов. Сотрудников полиции было двое, они были в форме. У брата было нормальное, адекватное поведение, брат был одет в синюю мастерку и синие штаны. Борьбу между братом и сотрудниками не видел, видел только то, что сотрудники повалили Максима и пинал его сотрудник. В отделение полиции его не забирали, не вызывали, объяснение не брали. Он разговаривал с девушкой из следственного комитета, она сказала, что его вызовут в качестве свидетеля в суд. Он не помнит, что давал показания. Он с девушкой просто разговаривал, и та сказала прийти к Максиму на суд. Мама может подтвердить его слова. Сотрудников полиции, которые задерживали брата, он не знает, неприязненных отношений, конфликтов с этими сотрудниками не имеет. 

В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с противоречиями между ранее данными показаниями и показаниями данными, в суде, по ходатайству гос. обвинителя, с согласия сторон судом оглашались показания свидетеля Свидетель №2, данные им на стадии предварительного расследования на л.д. 84-87, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ у него был выпускной, он с матерью ФИО2 приехали в 

<

адрес> из 

<

данные изъяты>». Так, около 17 часов он с мамой пошли в магазин «Абсолют» за продуктами, где встретились с его старшим родным братом ФИО1 и супругой ФИО19. Там они купили продукты, в том числе бутылку пива «Жигулевское» объемом 1,5 литра. Когда они все вчетвером вышли из ТЦ «Абсолют», он сразу открыл пиво и начал распивать его, перейдя через дорогу от «ТЦ Абсолют», все вчетвером перешагнули через водопроводные трубы в кусты на бетонную плиту. Встав в круг, они все вчетвером стали курить и разговаривать. В это же время он уже допивал свое пиво, как вдруг они все заметили, что к ним со стороны «Абсолюта» идут два сотрудника полиции, на них была форменная одежда. Он испугался сотрудников и тут же выбросил из рук свою уже пустую бутылку пива. Бутылка упала рядом с деревом. Один из сотрудников, как он недавно узнал Потерпевший №1, начал снимать их всех на камеру сотового телефона, при этом говорил, что они все привлечены к административной ответственности за распитие алкоголя в общественном месте. Также сотрудник сказал, что им всем нужно будет пройти с теми в отделение полиции. Второй сотрудник, как он на данный момент знает Свидетель №1, подошел к нему и взял за правую руку. Его мама крикнула на сотрудника: «Вы что творите? Отпустите его.» После этого, его старший брат ФИО1 на слова сотрудников громко сказал, что они никуда не пойдут, при этом взял пакет с продуктами и стал уходить с места, где они стояли. Тот сотрудник, который Потерпевший №1 сразу пошел на брата Максима и у тех завязалась борьба. Во время этой борьбы у брата из рук выпал пакет с продуктами. Другой сотрудник, который Свидетель №1, увидев борьбу между его братом Максимом и Потерпевший №1, подбежал к тем. В тот момент, когда второй сотрудник отпустил его и направился на Максима и Потерпевший №1, у тех была какая-то возня на земле. То есть Максим лежал на спине, а Потерпевший №1 был своим боком сверху на Максиме. Как он понял, Максим пытался вырваться из захвата Потерпевший №1. Как только Свидетель №1 подошел к ним, они вдвоем с Потерпевший №1 надели на Максима наручники. Пока сотрудники отвлеклись на Максима, он быстрым шагом стал уходить оттуда. Никто не заметил, как он ушел. Уходя, он видел, как сотрудники повели брата Максима в сторону отдела полиции. Позже его брат Максим сказал ему, что того привлекают к уголовной ответственности за то, что ударил и укусил сотрудника Потерпевший №1.

Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме, пояснив, что противоречия вызваны страхом за брата, при этом указав, что правдивые показания те, что даны в судебном заседании. Ему Максим сказал: «говори, что пили пиво, возможно смягчат наказание». Он не мог подвести брата, так как тотм ему сказал, чтобы он дал ложные показания.

Кроме показаний подсудимого и свидетелей, виновность подсудимого ФИО1 подтверждается материалами дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ оглашены и исследованы судом:

- рапорт следователя Гусиноозерского МСО СУ СК России по РБ ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в Гусиноозерский МСО СУ СК России по РБ из ОМВД России по 

<

адрес> поступил материал поверки по факту применения ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. насилия. Не опасного для жизни или здоровья, в отношении полицейского патрульно-постовой службы полиции ОМВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей представителя власти. (л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии около 80 метров в северо-западном направлении от торгового центра «Абсолют» по 

<

адрес> «Б» и на расстоянии около 40 метров в северо-восточном направлении от административного здания по 

<

адрес> РБ, в ходе которого участвуюшее лицо, Потерпевший №1 указал на участок местности, на котором ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. применил в отношении него физическое насилие. В ходе осмотра ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 7-13);

- рапорт полицейского ГППС ОМВД России по еленгинскому району Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ФИО14 применил в отношении него насилие при исполнении им своих должностных обязанностей в ходе патрулирования поста №. (л.д. 16-17);

- протокол о доставлении лица, совершившего административное правонарушение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 21 минуту в ОМВД России по 

<

адрес> доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. для составления протокола об административном правонарушении, в связи с совершением правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. (л.д. 18-19);

- журнал регистрациии доставленных лиц, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД РФ по 

<

адрес> доставлен гр. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (л.д. 19-20);

- протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении по факту совершения им административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ. ФИО1 дано письменное объяснение о том, что он пил пиво напротив магазина «Абсолют» по 

<

адрес>. (л.д. 22-23);

- справка Врио начальника отдела ФИО15 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Свидетель №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действительно является полицейским отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес>, подчиненного МВД по 

<

адрес>. срок действия справки: с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 31);

- копия постовой ведомости расстановки нарядов по обеспечению правопорядка в общественных местах на ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Потерпевший №1 заступил на пост в 16:01 часов 24.05.2019+ года до 10 часов ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 36-40);

- протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 изъят CD-RW диск с двумя видеозаписями с сотового телефона Потерпевший №1, записанными ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 48-51);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен диск, изъятый в ходе выемки от ДД.ММ.ГГГГ у сотрудника полиции Потерпевший №1 диск с видеозаписью, которая производилась в светлое время суток в летнее время года. Объектив видеокамеры направлен на группу молодых людей. На изображении присутствуют двое молодых парней, две женщины и сотрудник полиции в форменном обмундировании. Видеозапись ведется на участке местности со значительной растительностью, на фоне также просматриваются здания, предположительно действие происходит в парке. Запись видео производилась сотрудником полиции Потерпевший №1 Видеозапись начинается с того, что сотрудник полиции Потерпевший №1 приветствует группу молодых людей, состоящих из двоих парней и двух женщин, затем на 00 мин. 10 сек. видеозаписи снимающий видео представляется группе как лейтенант полиции Потерпевший №1, затем сразу на 00 мин. 12 сек. задает вопрос группе людей о том, распивали ли те спиртные напитки, в то же время объектив камеры направлен на землю, где на земле лежит пластиковая бутылка, в ответ парении ответили, что данная бутылка лежала на земле, и что те не употребляли спиртные напитки. После Потерпевший №1 уведомляет парней о том, что у него имеются основания для медицинского освидетельствования задержанных. На 00 мин. 20 сек. видеозапись прерывается. По окончании осмотра диск упаковывается в бумажный конверт, заверяется подписью следователя. Фототаблица. (л.д. 52-55);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на теле Потерпевший №1 имеются телесные повреждения: ушиб и гематома скуловой области слева. Ушиб и гематома волосистой части головы в затылочной области. Укушенная рана левой кисти в области указательного пальца. Данные телесные повреждения причинены твердым тупым предметом в срок, ДД.ММ.ГГГГ Повреждения – ушиб и гематома скуловой области слева. Ушиб и гематома волосистой части головы в затылочной области. Укушенная рана левой кисти в области указательного пальца - по своей тяжести расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. (л.д. 60-61);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал и не страдает. Обнаруживает эмоционально-неустойчивого расстройства личности (F 60.3). В анамнезе с марта 2019 г. состоит на учете в РНД с диагнозом: «Пагубное употребление каннабиноидов». Об этом свидетельствуют данные анамнеза, материалы уголовного дела, медицинская документация, из которых явствует, что испытуемый воспитывался в неблагополучной, наследственно отягощенной семье, родного отца толком не знает, отчим злоупотреблял спиртным, бил мальчика, должного внимания родители детям не уделяли, их отправили в реабилитационный центр, двое братьев обучались по коррекционной программе. Испытуемый в школе учился плохо, пропускал занятия, оставался на повторное обучение. Неоднократно привлекался к уголовной ответственности, был судим. Обследовался по линии РВК в РПНД, состоит на учете у психиатра. Диагностические выводы подтверждаются и настоящим обследованием, выявившем эгоцентризм, аффективную неустойчивость, вспыльчивость, раздражительность, слабость волевого контроля при сохранности памяти, интеллекта, мыслительной деятельности. Указанные изменения психики у ФИО1 выражены не столь значительно и не лишали его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (л.д. 68-69);

- выписка из приказа от ДД.ММ.ГГГГ № л/с, согласно которому Потерпевший №1 назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по 

<

адрес> с ДД.ММ.ГГГГ. ( л.д. 162);

- копия должностного регламента (должностной инструкции) полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по 

<

адрес> лейтенанта полиции Потерпевший №1, согласно которому в соответствии с разделом II имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия и суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести. В соответствии с разделом III Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, согласно раздела III должностной инструкции полицейского, также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных мест. (л.д. 165-180);

- постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО1, ФИО2 в отношении полицейских ОППС отдела МВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, Свидетель №1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. (л.д. 183-186).

Кроме того, судом исследованы следующие материалы уголовного дела, характеризующие личность подсудимого: копия паспорта (л.д. 121-122); требование ИЦ МВД РБ (л.д. 123); копия приговора Гусиноозерского городского суда РБ от 22.10.20132 г. (л.д. 125-127); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 128-129); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 129-132); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 133-134); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 135); копия постановления 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-137); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 139-144); копия приговора 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 146-150); сообщение ГБУЗ «РПНД» о том, что на учете состоит с диагнозом: «смешанное расстройство личности» (л.д. 151); сообщение ГАУЗ «РНД» о том, что состоит на учете с диагнозом: «пагубное употребление каннабиноидов» (л.д. 152); копия свидетельства о рождении ФИО16 (л.д. 153); копия свидетельства о рождении ФИО17 (л.д. 154); копия свидетельства о рождении ФИО18 (л.д. 155); заключение на ФИО19 (л.д. 156); социально-бытовая характеристика (л.д. 159).

По результатам анализа представленных доказательств, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в применении насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Несмотря на признание своей вины подсудимым ФИО1 частично, вина подсудимого полностью подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд, оценил в совокупности исследованные доказательства, при этом суд исходит из того, что по делу добыты допустимые и достаточные для данного вывода доказательства.

В основу обвинительного приговора суд принимает показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые не содержат существенных противоречий, имеющих значение для уголовного дела, согласуются с материалами дела. Кроме того суд принимает в основу обвинительного приговора показания подсудимого ФИО1, только в той части в которой они согласуются с остальными доказательствами по делу.

Оценивая показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетеля Свидетель №1, суд признает их достоверными, допустимыми, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ. Показания потерпевшего и свидетеля подробны, последовательны и в полной мере согласуются с показаниями подсудимого ФИО1, а также с другими собранными по делу доказательствами. При этом суд не находит каких-либо оснований полагать, что потерпевший и свидетель оговаривают подсудимого, на это же не указывает сторона защиты. 

Потерпевший Потерпевший №1 на основании приказа № л/с Врио начальника отдела МВД РФ по 

<

адрес> подполковника полиции ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции отдела МВД РФ по 

<

адрес>. Таким образом, Потерпевший №1 является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

В соответствии с разделами II и III должностного регламента полицейского (кинолога) отделения патрульно-постовой службы полиции Отдела МВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1 имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное сопровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина при невозможности решения данного вопроса на месте, установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия и суда, либо как уклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести. Потерпевший №1 обязан пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции. Кроме того, согласно раздела III должностной инструкции полицейского, также обязан обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных мест. 

Кроме того, факт применения насилия в отношении сотрудника полиции, подтверждается показаниями самого подсудимого ФИО1, не отрицающего сам факт нанесения ударов потерпевшему Потерпевший №1, а также укуса в руку потерпевшего.

Судом установлено, что ФИО1 применил насилие в отношении Потерпевший №1 - сотрудника полиции, который находился при исполнении свои должностных обязанностей.

Применение насилия ФИО1 в отношении Потерпевший №1 подтверждается заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ 

Исходя из изложенного, суд считает, что подсудимый ФИО1 осознавал, что применяет насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении сотрудника полиции, то есть представителя власти в связи с выполнением им своих должностных обязанностей. 

К показаниям подсудимого ФИО1 о том, что Потерпевший №1 подошел к нему и начал заламывать ему левую руку за спину, на что он резко вырвал свою из захвата. Потерпевший №1 снова начал заламывать ему руку, пытаясь ударять по ногам, в это время подошел другой сотрудник Свидетель №1, и тоже пытался его схватить, суд относится критически, поскольку данные показания опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому по заявлению ФИО1, ФИО2 в отношении полицейских ОППС отдела МВД РФ по 

<

адрес> Потерпевший №1, Свидетель №1 по признакам состава преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 286 УК РФ отказано в возбуждении уголовного дела по основанию, предусмотренному п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава указанного преступления. В связи с чем, данные показания подсудимого ФИО1, суд считает не соответствующими действительности, расценивает как тактику защиты, попытку смягчить уголовную ответственность за совершенное преступление.

К показаниям свидетеля Свидетель №2 в ходе судебного следствия о том, что спиртное они не покупали, спиртного у них не было, они стояли и разговаривали. Подошли инспекторы ППС и начали снимать на видеокамеру, комментируя, что они сидят и распивают спиртные напитки в общественном месте, и снимали еще рядом лежащие пустые бутылки, потом выключили камеру и повалили Максима и начали его пинать, суд также относится критически, поскольку данные показания опровергаются его же показаниями, данными в ходе предварительного следствия, которые свидетель Свидетель №2 подтвердил в полном объеме. Кроме того, указанный свидетель является близким родственником подсудимому ФИО1, по мнению суда, свидетель Свидетель №2 желает помочь подсудимому избежать уголовной ответственности либо иным способом смягчить ответственность за совершенное деяние,

Оценивая материалы дела, которые в порядке ст.285 УПК РФ, были оглашены и исследованы в ходе судебного заседания, которые подтверждают вину подсудимого ФИО1, суд оценивает их как допустимые и достоверные, добытые без нарушений норм уголовно-процессуального закона, и достаточные для постановления обвинительного приговора. 

Исследованные доказательства суд признает, с учетом вышеизложенного анализа, допустимыми и достоверными.

На основании изложенного, действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При решении вопроса о назначении наказания подсудимому суд принимает во внимание характер и степень совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, а также обстоятельства, влияющие на вид и размер наказания, на исправление осужденного, на условия жизни его семьи. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание согласно ст.61 УК РФ, суд признает – полное признание вины, его раскаяние в содеянном, наличие 

<

данные изъяты>, посредственную характеристику по месту жительства, болезненное состояние здоровья подсудимого, 

<

данные изъяты> 

Обстоятельством, отягчающим наказание согласно ст.63 УК РФ суд признает рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности совершенного деяния и данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимого ФИО1, и достижение иных целей наказания возможно, назначив наказание в виде лишения свободы. Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие на иждивении 4 малолетних детей, состояние здоровья, беременность сожительницы, посредственную характеристику по месту жительства, суд считает возможным назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется. Суд не признает исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, совокупность смягчающих обстоятельств, в отношении подсудимого. С учетом этого, суд не находит возможности при назначении наказания применить ст.ст. 62 ч.1, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ, а также положений ч.6 ст.15 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ подлежит самостоятельному исполнению.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст.81 УПК РФ.

Суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения труда адвоката за оказание юридической помощи в ходе предварительного и судебного следствия, ввиду его материального положения, поскольку подсудимый не работает, не имеет постоянного источника дохода, на иждивении находятся 4 малолетних детей и ввиду его состояния здоровья.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ основное наказание в виде лишения свободы назначить условно с испытательным сроком 2 года.

Возложить в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на условно осужденного ФИО1 обязанности: один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства в установленные УИИ дни, не изменять место жительства и пребывания без уведомления УИИ, трудоустроиться или встать на учет в ЦЗН в течение 2-х месяцев со дня вступления приговора в законную силу.

Приговор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вcтупления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-RW диск – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника.

Судья А.Р. Орхоков