Изготовлено: «22» октября 2018 года Дело №2-4154/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

заочное

10 октября 2018 года

Кировский районный суд г. Ярославля в составе

председательствующего судьи Русиновой Л.М.

при секретаре Ильичевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

01.02.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/1068-0004144 на сумму 757265 рублей.

Банк обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 01.02.2013 года в сумме основного долга 186386,03 рублей, процентов 14831,04 рублей, неустойки 6542,13 рублей и 76849,19 рублей, возместить судебные расходы. Также просит обратить взыскание на заложенное транспортное средство. Требования мотивирует тем, что обязательство по возврату денежных средств ответчик надлежащим образом не исполняет, график платежей нарушил.

В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассматривать дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик не явился, о времени и месте извещен надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание суду не представил, не просил рассматривать дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть данное дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд считает, что требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила предусмотренные §1 Главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами §2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

По делу установлено, что 01.02.2013 года между Банком ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время Банк ВТБ (ПАО)) и ФИО1 был заключен кредитный договор №621/1068-0004144 на сумму 757265 рублей, сроком до 06.02.2017 года. По договору заемщик обязывался возвращать выданный кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом в размере 18% годовых. 

Частью 2 ст.811 ГК РФ предусмотрено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с условиями кредитного договора при нарушении заемщиком обязанностей по уплате платежей в сроки, установленные графиком, банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по кредиту. 

Из материалов дела следует, что обязательство по возврату кредита и процентов ФИО1 надлежащим образом не исполнил, сроки погашения кредита нарушил, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на 24.08.2018 года в сумме основного долга 186386,03 рублей, процентов 14831,04 рублей, в связи с чем, имеются основания для взыскания с ответчика указанных сумм. 

Требование банка о взыскании с ответчика неустойки заявлено в соответствии с действующим законодательством и условиям договора, расчет истца размера неустойки соответствует периоду просрочки, размер снижен соразмерно последствиям нарушения заемщиком обязательств по договору, в связи с чем, данное требование также подлежит удовлетворению.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика ФИО1 в пользу Банка ВТБ (ПАО) задолженности по кредитному договору №621/1068-0004144 от 01.02.2013 года по состоянию на 24.08.2018 года в сумме основного долга 186386,03 рублей, процентов 14831,04 рублей, неустойки 6542,13 рублей и 76849,19 рублей.Из материалов дела следует, что исполнение обязательств по погашению задолженности по кредитному договору №621/1068-0004144 от 01.02.2013 года обеспечено залогом. Согласно условиям договора в залог передано транспортное средство – автомобиль BMW X3, VIN №, выдан 22.01.2013 года.

Частью 1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, а также учитывая, что со стороны заемщика имело место систематическое нарушение сроков платежей по кредитному договору, суд считает, что имеются основания для обращения взыскания на заложенное транспортное средство.

Согласно ст.349, 350 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда. Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст.349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда. 

Пунктом 3 ст.340 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Учитывая фактические обстоятельства дела, положения действующего законодательства, условия договора, отчет об оценке объекта ООО «ВиП-Консалтинг» №51307189-А от 13.07.2018 года, суд считает, что имеются основания для определения начальной продажной стоимости автомобиля с торгов в размере 406000 рублей.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на уплату государственной пошлины 12046,08 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО1 в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору №621/1068-0004144 от 04.02.2013 года по состоянию на 24.08.2018 года в сумме основного долга 186386,03 рублей, процентов 14831,04 рублей, неустойки 6542,13 рублей и 76849,19 рублей, расходы на уплату государственной пошлины 12046,08 рублей, всего 296654,47 рублей.

Обратить взыскание путем продажи с публичных торгов на заложенное транспортное средство – автомобиль BMW X3, VIN №, выдан 22.01.2013 года, с определением начальной продажной стоимости 12046,08 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г.Ярославля заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд города Ярославля. 

Судья Русинова Л.М.