Заочное 

решение

Именем Российской Федерации

21 мая 2018 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Викулиной И.С. при секретаре Ждановой З.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Чайка-2» о защите прав потребителей (взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа),

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Чайка-2» о защите прав о защите прав потребителей (взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа). Свои требования мотивирует тем, что 14 августа 2014 года между ФИО1 (Участник) и ООО «Чайка-2» в лице Директора ФИО2 (Застройщик), был заключен Договор № 152 об участии в долевом строительстве.

В соответствии с п. 1.1. Договора, Застройщик принял на себя обязательство по строительству жилой постройки по ул. Лизы ФИО3 в городе Рязани (4-ая очередь строительства, 7-ми секционный многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> (Октябрьский район), на земельных участках с кадастровыми номерами №, № - адрес строительный, (далее многоквартирный дом), однокомнатная квартира, строительный номер № (далее-Объект), расположенную на седьмом этаже, секция 3, в осях И-Л; 1-4- данного дома, общей проектной площадью 36,03 (Тридцать шесть целых три сотых) кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 5,6 (Пять целых шесть десятых) кв.м, в том числе жилой 15,9 (Пятнадцать целых девять десятых) кв.м.

Обязательства по оплате стоимости Объекта, согласно разделу 4 Договора, истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями.

Согласно п. 1.2. Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома - 2 квартал 2016 г.

20.09.2016 г. от Застройщика было получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 23.08.2016 г.

12.11.2016 г. в ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки, которые истец указал в претензии с фотоотчетом недостатков и передал Застройщику с просьбой их устранить. 12.11.2016 г. под роспись претензия была получена представителем ООО «Чайка-2» ключницей ФИО4 После сообщения Застройщика об устранении недостатков, 22.12.2016 г. ФИО1 приехал на Объект и обнаружил, что Застройщик частично устранил недостатки, в связи с чем истцом было в Заявлении указано, что он отказывается подписывать Акт приема-передачи квартиры до момента устранения недостатков.

22.12.2016 г. Ответчику была вручена претензия с требованием об уплате неустойки за период с 01.07.2016 г. по 20.09.2016 г., которая осталась без удовлетворения.

09.02.2017г. квартира была передана истцу, что подтверждается Актом приема-передачи подписанным Сторонами.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В свою очередь, Ответчик допустил просрочку исполнения обязательства по передаче объекта долевого строительства. Просрочка составила 223 дня (с 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г), размер неустойки за просрочку сдачи квартиры составляет: 234 546, 49 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 49 копеек).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участников долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере (п.2. ст. 6 ФЗ № 214 от 30.12.2004 г.)

25.05.2017 года Ответчику была направлена претензия о добровольной уплате неустойки за период с 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г. Требования Истца Ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил.

Действиями Ответчика истцу был причинен моральный вред, который истец оценивает в размере 100 000 рублей.

На основании изложенного, просит суд взыскать с Ответчика ООО «Чайка-2» в пользу Истца ФИО1: 

неустойку за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства в размере 234 546 рубля 49 копеек;

штраф в размере 50 % от суммы неустойки за несоблюдение в добровольном порядке требования Истца;

компенсацию морального вреда в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил суд рассмотреть дело в свое отсутствие, о чем представил заявление.

Ответчик ООО «Чайка-2» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Представитель третьего лица ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд, полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца, третьего лица и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии со статьей 4 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве (далее также – договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Срок передачи застройщиком объекта долевого строительства является существенным условием договора об участии в долевом строительстве (часть 4 статьи 4 Закона об участии в долевом строительстве).

В силу статьи 6 Федеральный закон от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 данной статьи (часть 1).

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору (часть 2).

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. По смыслу положений градостроительного законодательства и Закона об участии в долевом строительстве застройщик передает объект долевого строительства после ввода в эксплуатацию созданного объекта недвижимости (многоквартирного дома) (часть 3). 

Судом установлено, что 14 августа 2014 года между ответчиком Обществом с ограниченной ответственностью «Чайка-2» (застройщик) и истцом ФИО1 (участник) был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома № 152.

В соответствии с п. 1.1. предметом Договора являются взаимоотношения сторон, связанные с привлечением денежных средств участника для строительства жилой застройки по ул. Лизы ФИО3 в городе Рязани (4-ая очередь строительства, 7-ми секционный многоквартирный жилой дом), расположенный по адресу: 

<

адрес> на земельных участках с кадастровыми номерами №, № - адрес строительный, (далее многоквартирный дом), однокомнатная квартира, строительный №, (далее-Объект), расположенную на седьмом этаже, секция 3, в осях И-Л; 1-4- данного дома, общей проектной площадью 36,03 (Тридцать шесть целых три сотых) кв.м, включая площадь лоджии с коэффициентом 0,5 (лоджия проектной площадью 5,6 (Пять целых шесть десятых) кв.м, в том числе жилой 15,9 (Пятнадцать целых девять десятых) кв.м.

Обязательства по оплате стоимости Объекта, согласно разделу 4 Договора, истец выполнил в срок и в полном объеме, что подтверждается квитанциями, копии которых имеются в материалах дела.

Согласно п. 1.2. Договора, срок ввода в эксплуатацию многоквартирного дома –второй квартал 2016 года.

В установленном законом порядке договор был зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Рязанской области.

Данные обстоятельства подтверждаются копиями: договора №152 об участии в долевом строительстве от 14.08.2014 года, кредитного договора №107258, поручения на перечисление денежных средств, квитанций и другими материалами дела.

В судебном заседании бесспорно установлено, что в срок определенный договором объект долевого участия не был передан участнику долевого строительства. 

При этом застройщик никакие изменения, связанные с продлением срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства, в договор не вносил. 

20.09.2016 г. от Застройщика было получено сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче от 23.08.2016 г.

12.11.2016 г. в ходе осмотра квартиры были обнаружены недостатки, которые истец указал в претензии с фотоотчетом недостатков и передал Застройщику с просьбой их устранить. 12.11.2016 г. претензия была получена представителем ООО «Чайка-2» под роспись. В срок до 22.12.2016 года, несмотря на сообщение Застройщика об устранении недостатков, 22.12.2016 г. ФИО1 приехал на Объект и обнаружил, что Застройщик частично устранил недостатки, в связи с чем истцом было в Заявлении указано, что он отказывается подписывать Акт приема-передачи квартиры до момента устранения недостатков.

Истцом 22.12.2016г. ответчику была вручена претензия с требованием об уплате в добровольном порядке неустойки за период с 01.07.2016 г. по 20.09.2016 г., что подтверждается ее копией, имеющейся в материалах дела. Требования истца ответчик не удовлетворил, ответ на претензию не предоставил.

09.02.2017г. квартира была передана истцу ответчиком, что подтверждается Актом приема-передачи подписанном сторонами.

Таким образом, период просрочки составил 223 дня, а именно с 01.07.2016 г. по 08.02.2017 г., согласно расчету истца размер неустойки составил 234 546, 49 (двести тридцать четыре тысячи пятьсот сорок шесть рублей 49 копеек).

Суд проверил расчет истца и признал его верным.

При таких обстоятельствах, истцом обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока передачи участнику долевого строительства объектов долевого строительства в размере 234 546 рубля 49 копеек. 

Ответчиком не заявлено ходатайство о снижении неустойки и не представлены доказательства несоразмерности взыскиваемой неустойки. Принимая указанные обстоятельства, а также, то что размер неустойки определен в соответствии с требованиями закона, суд не находит оснований для снижения ее размера.

Согласно части 9 статьи 4 Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином – участником долевого строительства исключительно из личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, неурегулированной настоящим Федеральным Законом.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В силу того, что в суде нашел подтверждение факт нарушения прав истца как потребителей, то с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда. 

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости и приходит к выводу об удовлетворении требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года №17 данный штраф взыскивается в пользу потребителя.

Таким образом, за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 119773,25 рублей ((234546,49 + 5 000) / 2).

Оснований для снижения размера штрафа суд не находит.

В силу статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в местный бюджет государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

С ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 5845 рублей 46 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 192 – 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Чайка-2» о защите прав потребителей (взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа), удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка-2» в пользу ФИО1 неустойку в размере 234546 рублей 49 копеек, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 119 773 рубля 25 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Чайка-2» в доход муниципального бюджета государственную пошлину в размере 5845 рублей 46 копеек.

Разъяснить ООО «Чайка-2», что общество вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Московский районный суд г. Рязани в течение месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.С. Викулина