Дело № 1-222/2019 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Бор Нижегородской области 26 сентября 2019 года

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Широкова И.Г.,

с участием государственных обвинителей – старших помощников Борского городского прокурора Леонтьевой Е.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката адвокатской конторы Борского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО3, представившего удостоверение № 2569 и ордер № 37653 от 22.07.2019,

при секретарях судебного заседания Борисычевой Е.С., Чикалиной О.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, 

<

данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ не позднее 23 часов 14 минут у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления без цели сбыта наркотического средства, за которое он в тот же день заплатил путем перевода через платежный терминал денежные средства в сумме 1000 рублей на счет «QIWI-кошелька», полученный посредством сотовой связи от продавца наркотического средства.

В период времени с 23 часов 19 минут до 23 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, находясь около 

<

адрес>, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного потребления, незаконно приобрел, достав из тайника-«закладки», расположенного под карнизом окна вышеуказанного дома, полимерный контейнер с находящимся внутри наркотическим средством – смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1, 07 грамма, то есть в крупном размере.

После этого незаконно приобретенное наркотическое средство в крупном размере ФИО2 незаконно хранил при себе в кармане джинсов до момента, когда ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 40 минут около 

<

адрес> он был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор Нижегородской области, а наркотическое средство – смесь, содержащая в своем составе метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты массой 1, 07 грамма у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 свою вину в совершении вышеуказанного преступления признал полностью и показал, что ДД.ММ.ГГГГ через приложение «Телеграмм» заказал наркотики, за которые заплатил 1000 рублей. Затем ему пришло сообщение с местонахождением тайника. Он его нашел, и в это время его задержали сотрудники ДПС.

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного разбирательства.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимого и его защитника в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании в связи с неявкой свидетелей И.А.А., И.К.Р., И.К.А., Б.А.С. были оглашены их показания, данные при производстве предварительного расследования.

Из протоколов допросов свидетелей И.А.А. и И.К.Р. следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они проезжали по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> их автомобиль остановил сотрудник ГИБДД и попросил их принять участие в качестве понятых при производстве личного досмотра гражданина. В их присутствии был досмотрен ФИО2, у которого в левом переднем кармане джинсов был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде двух комков. ФИО2 пояснил, что контейнер с содержимым принадлежит ему его. По окончанию личного досмотра сотрудником ГИБДД был составлен протокол, который был прочитан вслух, после чего подписан всеми участвующими лицами. Никаких замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступило, все было составлено и записано верно, протокол соответствовал проведенной процедуре (т. 1 л.д. 29-31, 32-34).

Из протоколов допросов свидетелей И.К.А. и Б.А.С. следует, что они работают инспекторами ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Бор. ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут они двигались по 

<

адрес>. Около 

<

адрес> они заметили и подошли к ФИО2, поведение которого им показалась странным. ФИО2 сильно нервничал, вел себя подозрительно, был чрезмерно суетлив. Было принято решение о производстве личного досмотра ФИО2 Личный досмотр провели в период времени с 23 часов 40 минут до 23 часов 50 минут около 

<

адрес> в присутствии приглашенных понятых. Перед проведением личного досмотра ФИО2 сказал, что у него при себе ничего запрещенного, в том числе наркотиков, не имеется. Затем в присутствии двух понятых И.К.А. произвел личный досмотр ФИО2, в ходе которого в левом переднем кармане джинсов был обнаружен пластиковый контейнер, внутри которого находилось вещество растительного происхождения в виде двух комков неправильной формы. ФИО2 пояснил, что данный контейнер с содержимым принадлежит ему. Также И.К.А. изъял у ФИО2 сотовый телефон. Изъятый пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения и сотовый телефон И.К.А. упаковал в бумажные конверты, опечатал и вместе с другими материалами передал оперуполномоченному ОКОН Т.А.А.., а ФИО2 был доставлен в ОМВД России по г. Бор для дальнейшего разбирательства (т. 1 л.д. 35-38, 39-42).

Кроме того, вина ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими письменными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

- протоколом личного досмотра ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому из переднего левого кармана джинсов, надетых на ФИО2, изъят пластиковый контейнер с веществом растительного происхождения, из левого кармана надетой на ФИО2 кофты изъят мобильный телефон марки «Apple Iphone 6» (т. 1 л.д. 12);

- справкой о результатах исследования № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой представленное на исследование вещество в контейнере является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в контейнере составила 1,07 грамма (т. 1 л.д. 26);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на экспертизу вещество в контейнере является смесью, содержащей в своем составе метиловый эфир 2-(1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо)-3,3-диметилбутановой кислоты – производное наркотического средства метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Первоначальная масса представленного на исследование вещества (смеси) в контейнере составила 1,07 грамма (1 л.д. 60-64);- протоколом выемки у оперуполномоченного ОКОН ОМВД России по 

<

адрес> Т.А.А. двух опечатанных бумажных конвертов с изъятыми у ФИО2 пластиковым контейнером и сотовым телефоном (т. 1 л.д. 53-56);

- протоколом осмотра мобильного телефона, изъятого у ФИО2, в ходе которого установлен факт наличия переписки ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в приложении «Telegram» с аккаунтом «TERMINATOR ROBOT» о приобретении наркотических средств (т. 1 л.д. 86-118);

- вещественными доказательствами:

- полимерным контейнером с находящимся в нем наркотическим средством (т. 1 л.д. 69-71, 72-74, 75);

- мобильным телефоном ФИО2 (т. 1 л.д. 119-120, 121-122, 123).

Кроме того, судом были исследованы и другие доказательства, представленные стороной обвинения: протокол допроса свидетеля Т.А.А. (т. 1 л.д. 46-48), рапорты об обнаружении признаков преступления (т. 1 л.д. 7, 8, 10), протокол осмотра предметов (т. 1 л.д. 66-68). Однако данные доказательства не содержат сведений, доказывающих либо опровергающих вину ФИО2 в совершении инкриминируемого ему деяния, а также обстоятельств, влияющие на наказание. В силу изложенного суд считает, что данные доказательства не могут быть положены в основу приговора.

Оценив исследованные в суде вышеприведенные доказательства в их совокупности, суд признает их допустимыми, достоверными, относимыми и достаточными, в связи с чем, находит вину подсудимого ФИО2 в совершении вышеуказанного преступления полностью доказанной.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ – как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также влияние назначенного наказания на достижение других целей, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения им новых преступлений.

ФИО2 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ является активное способствование расследованию преступления (т. 1 л.д. 169-176).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд также признает признание вины, раскаяние в содеянном и участие в боевых действиях.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом тяжести и степени общественной опасности совершенного преступления, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих обстоятельств, а также принимая во внимание, что ФИО2 ранее не судим и является ветераном боевых действий, суд приходит к убеждению, что его исправление возможно без изоляции от общества, и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, предусматривающей условное осуждение, с возложением обязанностей, способствующих исправлению.

С учетом наличия смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным не применять к подсудимому дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

В связи с наличием смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствием отягчающих обстоятельств суд при назначении наказания руководствуется ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств или их совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления с учетом его фактических обстоятельств и степени общественной опасности не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ, принимая во внимание, что прекращение особого порядка судебного разбирательства состоялось по инициативе государственного обвинителя, процессуальные издержки взысканию с ФИО2 не подлежат.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 на период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных, в назначенные сроки являться для регистрации, не менять постоянного места жительства без уведомления данного специализированного органа; в срок до ДД.ММ.ГГГГ пройти обследование у врача-нарколога на предмет необходимости лечения, а в случае необходимости – пройти лечение.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- наркотическое средство – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Бор Нижегородской области до принятия решения по делу, возбужденному по факту его сбыта;

- сотовый телефон марки «Apple Iphone 6» с находящейся в ней сим-картой – вернуть ФИО2 или его родственникам при предоставлении соответствующей доверенности, а при неполучении последними – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Борский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня постановления.

Осужденный вправе заявить в апелляционной жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, или в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. 

Судья И.Г. Широков