Дело № 1-148/2019 (11901330044000218)

43RS0004-01-2019-000913-98

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 10 сентября 2019 года 

Нововятский районный суд г.Кирова в составе:

председательствующего судьи Чучкалова Д.А., 

при секретаре Санниковой О.А., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Нововятского района г.Кирова Васильевой Е.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Кировской областной коллегии адвокатов Уваровой Е.Н., представившей удостоверение № и ордер №,

потерпевшей Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, 

<

данные изъяты> судимого:

15.11.2012 Нововятским районным судом г.Кирова по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 15.02.2015 снят с учета УИИ по истечении испытательного срока;

27.10.2015 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2017 и апелляционным постановлением Кировского областного суда от 13.07.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 (5 эпизодов), п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.70 УК РФ, к 2 годам 11 месяцам лишения свободы со штрафом 10000 рублей;

22.04.2016 Нововятским районным судом г.Кирова (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхнекамского районного суда Кировской области от 03.05.2017 и апелляционным постановлением Кировского областного суда от 13.07.2017) по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ, к 3 годам лишения свободы со штрафом 10000 рублей; 03.08.2018 освобожден по отбытию наказания; дополнительное наказание в виде штрафа не исполнено в размере 2814 рублей,

24.06.2019 Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 2814 рублей с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

В период с 18 часов 00 минут 16.03.2019 до 01 часов 00 минут 17.03.2019 ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: 

<

адрес>, решил похитить денежные средства Р. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 свободным доступом, действуя тайно, из корыстных побуждений, похитил из кармана находившейся на кресле в комнате шубы денежные средства в сумме 17000 рублей, принадлежащие Р. С похищенными денежными средствами ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению, обратив их в свою пользу. В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей Р. был причинен материальный ущерб на общую сумму 17000 рублей, который с учетом имущественного положения потерпевшей является для нее значительным.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 после изложения государственным обвинителем обвинения признал себя виновным, на основании ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

По ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания ФИО1, данные в ходе следствия. При допросе в качестве подозреваемого 13.05.2019 ФИО2 пояснил, что с Р1. познакомился в местах лишения свободы, поддерживали отношения. 08.03.2019 вместе с сожительницей Р3. пришел в гости к Р. и Р1., несколько дней употребляли спиртное. 9 или 10 марта к Р. и Р1. приходил Р2., как он понял из разговоров, принес деньги. Сразу после этого Р. дала ему 5000 рублей на спиртное и продукты. За счет Р. и Р1. ездили в Нижне-Ивкино, где пили спиртное. 10 или 11 марта 2019 года поссорился с Р., решил уйти из квартиры. Пока за ним никто не смотрел, осмотрел карманы шубы Р. в коридоре, нашел деньги, как потом оказалось 17000 рублей, после чего из квартиры ушел (л.д. 60-62).

В ходе допроса 20.06.2019 ФИО1 пояснил, что допускает, что кражу совершил в один из дней с 14 по 17 марта 2019 года. В тот период выпивал часто, дни перепутались. Видел, что у Р. деньги лежали в кармане шубы, она их при нем доставала, видел несколько купюр по 5000 рублей и купюры по 1000 рублей. ФИО3 висела в коридоре, а потом она положила ее на кресло в комнате. Помнит, что лег спать в квартире Р. и Р1., ночью проснулся, хотел еще выпить, но спиртного не было. Взял деньги из шубы Р., из квартиры ушел. Денег оказалось 17000 рублей, употреблял спиртное два дня, все деньги истратил (л.д.63-66). 

При допросе в качестве обвиняемого 24.06.2019 ФИО1 пояснил, что подтверждает ранее данные показания, признает, что в один из дней в период с 14 по 17 марта 2019 года в квартире у Р. по адресу: 

<

адрес> тайно похитил денежные средства в размере 17000 рублей, которые потратил на свои нужды. Вину в совершении указанного преступления признает, в содеянном раскаивается (л.д. 73-75). 

После оглашение показаний ФИО4 подтвердил, что давал такие показания, их подтверждает. 

В ходе дальнейшего рассмотрения дела ФИО1 заявил, что вину в совершении преступления не признает. Пояснил, что пришел в гости к Р. 08.03.2019, несколько дней употребляли спиртное. Он приносил продукты от матери, давал деньги на спиртное. 16.03.2019 Р. просила его сходить в магазин, т.к. ее муж был пьяный, дала 5000 рублей. Он принес спиртное и продукты, отдал чеки за покупки. Р. еще посылала в магазин, он ходил. Около 15 часов Р. и Р1. решили ехать в Нижне-Ивкино в гости на такси. Он поехал с ними, там еще выпивали, вечером приехали домой к Р. и Р1.. Позднее к Р. пришла его сожительница Р3., он с ней поссорился, ушел домой. Деньги в квартире у Р. не брал. Когда его доставили в отдел полиции, то на него оказали психологическое давление оперативные сотрудники, сказали, что только в случае признания вины, его не арестуют. Полагает, что Р. и ее муж его оговаривают, но сказать из-за чего, не может. 

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, помимо его признательных показаний, данных в ходе следствия, подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевшая Р. пояснила в суде, что проживает по адресу: 

<

адрес> В период с 08 по 16 марта 2019 года ее муж Р1. и ФИО2 употребляли спиртное у них дома. ФИО2 в это время жил у них. 16.03.2019 она получила пенсию 4200 рублей. Незадолго до этого ее сын дал ей 200000 рублей на оплату задолженности по коммунальным платежам. Деньги спрятала, а 20000 рублей оставила, т.к. хотела съездить на кладбище в Нижне-Ивкино. ФИО2 поехал с ними, вернулись уже вечером, тогда же пришла сожительница ФИО2 Р3.. Перед тем как лечь спать деньги были в шубе, их осталось 17000 рублей. Проснулась около 1 часа ночи. На кухне за столом сидела Р3., ФИО2 в квартире не было. Проверила шубу, денег в кармане не было. Кроме ФИО2 деньги взять никто не мог. В полицию обратилась не сразу, а только 12.05.2019, потому, что Р1. просил не звонить в полицию, сказал, что поговорит с ФИО2. Р1. ей говорил, что ФИО2 признался, что взял деньги. Она звонила Р3., просила передать ФИО2, чтобы зашел, думала, что он отдаст деньги частями. ФИО2 не приходил, деньги не приносил, поэтому написала заявление в полицию. ФИО2 приходил 16.06.2019, обещал вернуть деньги, говорил, что устроиться на работу. Причиненный кражей ущерб для нее является значительным. Она получает пенсию 8400 рублей, половину удерживают по исполнительным листам. Деньги, которые принес сын, предназначались на погашение долгов за коммунальные услуги. Не желает, чтобы ФИО1 строго наказывали, исковые требования не заявляет, т.к. рассчитывает, что ФИО2 сам вернет деньги. 

Свидетель Р2. показания которого были оглашены в судебном заседании с согласия сторон, пояснил в ходе следствия, что в один из дней с 11 по 15 марта 2019 года принес своей матери Р. деньги в сумме около 20000 рублей. Через несколько дней после этого от матери узнал, что деньги у нее похитил знакомый (л.д.36-38).

Свидетель Р1. пояснил в суде, что поддерживает с ФИО2 дружеские отношения. 16.03.2019 он с Р. и ФИО1 ездили в Нижне-Ивкино, домой вернулись вечером. ФИО2 и Р3. были у них в гостях, он пьяный уснул. Утром от супруги узнал, что пропали 17000 рублей, она подумала на ФИО2 и Р3.. ФИО2 в квартире не было, а Р3. кричала, чтобы вызвали полицию и выяснили, кто взял деньги. Он и Р. решили подождать, чтобы ФИО2 сам вернул деньги. ФИО2 встретил примерно через два месяца, спросил его про деньги, он признался, что это он взял деньги. До настоящего времени деньги не возвращены. Также свидетель пояснил, что он и супруга должны были большую сумму за неуплату алиментов в пользу сына. Он (Р1.) продал свою квартиру за 900000 рублей, эти деньги пошли на уплату долга перед сыном. Сын после этого передал Р. 200000 рублей, чтобы погасили долг по коммунальным платежам, 180000 Р. убрала, эти деньги не пропали. 

Свидетель Р3. пояснила, что 16.03.2019 она и ФИО1 были в гостях у Р. и Р1.. От Р. узнала, что у нее пропали деньги 17000 рублей, которые лежали в кармане шубы, а шуба лежала в комнате. Р. подозревала, что деньги взял ФИО1 Она спрашивала ФИО2, брал ли он деньги, тот ответил, что это не ее дело. 

Согласно заявлению Р. от 12.05.2019 она просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес>, в период с 16 на 17 марта 2019 года похитил принадлежащие ей денежные средства в сумме 20 тысяч рублей (л.д.11). Заявление зарегистрировано в дежурной части ОП №3 УМВД России по г.Кирову 12.05.2019 в 12 часов 34 минуты (л.д.10).

Таким образом, оценив в совокупности представленные доказательства, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, доказанной. Его вина, кроме собственного признания в ходе следствия, подтверждается последовательными и непротиворечивыми показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Причиненный потерпевшей Р. ущерб от хищения денежных средств в размере 17000 рублей, с учетом доходов потерпевшей в виде ежемесячной пенсии в размере 8400 рублей, суд признает значительным.

Доводы ФИО1 о том, что деньги потерпевшей он не похищал, себя в ходе следствия оговорил, опровергаются совокупностью исследованных в суде доказательств. Потерпевшая Р. последовательно поясняла, что обнаружила пропажу денег сразу после ухода ФИО1 из квартиры, незадолго до этого деньги были на месте. Данное обстоятельство подтвердили свидетели. ФИО1 позднее приносил извинения, обещал деньги вернуть. Само по себе обращение потерпевшей в полицию через значительный промежуток времени не может указывать на оговор с ее стороны. Потерпевшая пояснила, что изначально, с учетом характера отношений ее мужа и ФИО1, не хотела обращаться в полицию, рассчитывая, что ФИО2 вернет деньги. Свидетель Р1. пояснил, что после пропажи денег разговаривал с ФИО2, тот признался, что взял деньги. Сам ФИО1 в ходе предварительного следствия трижды давал признательные показания в присутствии защитника, подтвердил в суде правильность записанных показаний. При этом признательные пояснения ФИО1, потерпевшей и свидетеля Р1. в целом не содержат противоречий. Изменение позиции подсудимого в ходе рассмотрения дела суд рассматривает, как способ защиты. При этом в связи с пояснениями ФИО1 по ходатайству гособвинителя проведена проверка, нарушений со стороны оперативных сотрудников не установлено. 

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность подсудимого, условия его жизни, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление средней тяжести против собственности, ранее судим за аналогичные тяжкие преступления и преступления средней тяжести, наказание за которые отбывал в местах лишения свободы; привлекался к административной ответственности; 

<

данные изъяты> (л.д.89-94,96,97). По местам жительства и регистрации характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни, жалоб на него не поступало, состоит на учете в ОП №3 УМВД России по г.Кирову как лицо, ранее судимое (л.д. 99,102). По месту отбывания предыдущего наказания в 

<

данные изъяты> охарактеризован посредственно (л.д.105).

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний на следствии, сообщения сведений, подтверждающих его участие в совершении преступления, так как подсудимый добровольно сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении, указал лиц, которые могут дать свидетельские показания, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, суд признает рецидив преступлений.

Исходя из обстоятельств совершенного преступления, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как алкогольное опьянение, по убеждению суда, не повлияло на поведение подсудимого при совершении им преступления. Данных, свидетельствующих об этом, предъявленное подсудимому обвинение и материалы уголовного дела не содержат. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, общественную опасность ранее совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний на него оказалось недостаточным, иные обстоятельства, заслуживающие внимания, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания в отношении подсудимого ФИО1 может быть обеспечено при назначении ему наказания в виде лишения свободы, поскольку ранее примененные к подсудимому меры уголовного воздействия оказались неэффективными. Данное наказание, по мнению суда, будет отвечать целям и общим началам назначения наказания, предусмотренным ст.ст.6,43,60 УК РФ. Оснований для применения более мягких видов наказания, а также оснований для применения положений ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усматривает. 

В то же время, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, мнение потерпевшей о назначении нестрого наказания, суд полагает возможным применить при назначении наказания ФИО1 правила ч.3 ст.68 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы менее одной третьей части максимального срока лишения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, и имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Срок наказания суд определяет с учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, признания подсудимым вины в ходе следствия, рода занятий, характеристик, отношения к содеянному.

Учитывая данные о личности ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, исходя из совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, в виде ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы суд в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ определяет подсудимому ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Для обеспечения исполнения приговора суда в соответствии с ч.10 ст.108 УПК РФ, меру пресечения в отношении ФИО1 следует избрать – заключение под стражу.

24.06.2019 ФИО1 осужден Кирово-Чепецким районным судом Кировской области по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч.3 ст.68, ст.70 УК РФ, к 1 году лишения свободы со штрафом в размере 2814 рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, в связи с чем при назначении окончательного наказания суд руководствуется требованиями ч.5 ст.69 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности содеянного подсудимым, данных о его личности, наличия неснятых и непогашенных судимостей, суд не усматривает оснований для применения к ФИО1 положений ст.53.1 УК РФ и замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

С учетом материального положения ФИО1, 

<

данные изъяты>, суд считает возможным освободить его от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу в виде оплаты услуг адвоката Уваровой Е.Н.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ч.3 ст.68 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, и наказания, назначенного приговором Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2019, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 3 (три) месяца со штрафом в размере 2814 (две тысячи восемьсот четырнадцать) рублей с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

В соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания отбытое им наказание по приговору Кирово-Чепецкого районного суда Кировской области от 24.06.2019 с 24.06.2019 по 09.09.2019 и время его содержания под стражей в качестве меры пресечения по настоящему уголовному делу с 10.09.2019 до дня вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В силу ч.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Уваровой Е.Н. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должно быть указано в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.А. Чучкалов 

Приговор вступил в законную силу 27.09.2019.