дело № 2-77/2024

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г.Сибай 20 февраля 2024 года

Сибайский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Кутлубаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Ураковой Р.С., 

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Банк УралСиб» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого банком заемщику был предоставлен кредит в размере 168 350 руб. путем перечисления денежных средств на счет должника. Заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7% годовых, в сроки, установленные графиком. Факт выдачи кредита подтверждается выпиской по счету. Истец указывает, что в течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. В связи с образованием просроченной задолженности, истец ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику уведомление (заключительное требование) об изменении срока возврата кредита, начисленных процентов и иных сумм, причитающихся истцу, с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако заемщик оставил требование без удовлетворения. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность заемщика перед банком составляет 71 344,21 руб., в том числе: по кредиту – 70 659,94 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита – 628,44 руб., неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков уплаты процентов за пользование заемным и средствами – 55,83 руб.

Истец просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Банк УралСиб» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 71 344,21 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 340,33 руб.

Представитель истца ПАО «Банк УралСиб» на судебное заседание не явился, надлежаще извещен о его времени и месте, в иске ходатайствуют о рассмотрении дела в отсутствии представителя истца.

Учитывая изложенное, на основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил суду, что каждый месяц своевременно оплачивал кредитную задолженность, просрочки уплаты кредита у него никогда не было, квитанции об оплатах представить не может, поскольку производил платежи через Онлайн-приложения, просил в удовлетворении иска отказать. Также показал суду, что в 2022 году заключил кредитный договор с ПАО «Банк УралСиб» по кредитной карте. Однако, по техническим причинам кредитная карта осталась в банкомате, ответчик позвонил в Банк и сообщил о возврате денег. Таким образом, ответчик кредитной картой не пользовался, в связи с чем задолженности по кредитной карте не имеет. 

Выслушав ответчика, изучив и оценив материалы гражданского дела, истребованные судом документы, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 819, 820 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. 

Кредитный договор считается заключенным при наличии в совокупности двух условий: кредитором по договору выступил банк, имеющий лицензию на осуществление соответствующих банковских операций; соблюдена письменная форма договора. 

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 168 350 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного платежа составляет 5 360 руб.

В соответствии с п. 9 договора Заемщик заключает договор банковского счета, на основании которого Кредитор открывает Заемщику счет для зачисления кредита при отсутствии счета у Кредитора. Так, Банком был предоставлен Заемщику кредит в размере 168 350 руб. путем перечисления денежных средств на счет ответчика ФИО1 №. Данный факт подтверждается выпиской по указанному счету. 

ФИО1 обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита в размере 7% годовых, в сроки, установленные графиком, в связи с чем подписал Индивидуальные условия кредитного договора.

Договор вступил в силу с момента подписания его сторонами.

Из искового заявления следует, что ответчиком ФИО1 ненадлежащим образом исполняются условия договора о предоставлении кредита от ДД.ММ.ГГГГ №, при этом ответчик в ходе судебного разбирательства отрицал указанный факт.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Банк УралСиб» и ответчиком ФИО1 заключен другой кредитный договор на кредитную карту с лимитом кредитования 50 000 руб. Договор вступил в силу с даты его подписания сторонами и действует до полного выполнения сторонами своих обязательств по договору ( п. 2 Договора кредитной карты).

Подписав данный договор кредитный карты, ответчик согласился с общими условиями Договора, а именно: с условиями выпуска, обслуживания и пользования картами, эмитированными ПАО «Банк УралСиб», включая Дополнительные условия по кредитным картам и Дополнительные условия по дебетовым картам, являющиеся в совокупности условиями Договора в соответствии с Федеральным законом №353-ФЗ от 21.12.2013 «О потребительском кредите (займе)» ответчик ознакомился, согласился и обязался их выполнять (п. 14 Договора кредитной карты).

Ответчик ФИО1 не оспаривает факт заключения Договора кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, при этом утверждает, что кредитной картой не пользовался и задолженности не имеет. 

Проверяя доводы ответчика, судом истребована расширенная выписка по счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, открытого ДД.ММ.ГГГГ получение кредита по договору от ДД.ММ.ГГГГ судом не установлено.

Таким образом, доводы ответчика ФИО1 о том, что кредитной картой, полученной на основании кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик не пользовался и задолженности по нему не имеет, подтверждены в ходе судебного разбирательства.

При этом, в представленной истцом расширенной выписке по счету ответчика выявлены два списания, как указано: «Списание средств на условиях заранее данного акцепта в свет погашения просроченной задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ согл. договору». Тем самым, судом установлен факт списания истцом со счета ответчика ФИО1 денежных средств: ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360 руб. в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ. 

Тем самым можно сделать вывод, что вышеуказанные платежи (ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в сумме 5 360 руб.) необоснованно были направлены Банком на погашение кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ №. По утверждению ответчика данными платежами он погашал очередные платежи по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В соответствии со статьями 307, 309, 310 Гражданского процессуального кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Возвращаясь к требованиям истца, суд приходит к следующему.

Истец утверждает, что из-за отсутствия своевременного поступления средств в погашение кредита по кредитному договору № возникла просроченная задолженность. Добровольно ответчиком задолженность не погашена.

По утверждениям ответчика ФИО1 он ежемесячно вносил платежи по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженностей не имеет. 

Согласно графика платежей к Кредитному договору №, ежемесячный платеж составляет 5 360 руб. 

С учетом списаний Банком со счета ответчика ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360 руб., ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 360 руб. в счет погашения кредита от ДД.ММ.ГГГГ, который, как установлено судом выше, ФИО1 не получал, ответчик фактически погашал кредит от ДД.ММ.ГГГГ согласно графика платежей и в срок, выполняя свои кредитные обязательства перед Банком по кредитному договору № добросовестно. 

Тем самым, суд, сопоставив график платежей по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № и суммы поступившие в счет погашения очередных платежей по данному договору согласно представленной выписки по счету, приходит к выводу, что просрочки уплаты задолженности по спорному договору у ФИО1 на дату рассмотрения настоящего дела не имеется.

Поведение должника после получения кредита подтверждает добросовестное намерение исполнять кредитные обязательства, поскольку обязательства исполнялись согласно договора, индивидуальных условий и графика платежей.

Таким образом, оценивая доказательства, представленные истцом, а также истребованные судом, в совокупности, суд не находит нарушения обязательств со стороны ответчика кредитных обязательств, предусмотренных кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Каких-либо иных обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, суд не усматривает.

Указанные обстоятельства дают суду основания отказать в удовлетворении исковых требований ПАО «Банк УралСиб».

В силу ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что в удовлетворении исковых требований отказано, судебные расходы истца в размере 2 340,33 руб. по оплате государственной пошлины возмещению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Банк УралСиб» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Сибайский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Кутлубаев А.А.