Дело № 1-25/2024

УИД: 36RS0034-01-2024-000094-56

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Россошь Воронежской области 08 февраля 2024 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Будаева А.В., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Россошанского межрайпрокурора Воронежской области /Галушка Ю.А./ ,

подсудимого /ФИО1./ ,

защитника – адвоката /Логошин Ю.В./ ,

при секретаре Жерновой Ю.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда Воронежской области материалы уголовного дела в отношении /ФИО1./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, фактическипроживающего в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднеепрофессиональное образование, в браке не состоящего, невоеннообязанного,работающего монтажником строительных конструкций в ООО «Мегаполис», судимого 21.12.2022 Россошанским районным судом Воронежской области по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 166,п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, 03.07.2023 освобожден в связи с отбытием сроканаказания,судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена, под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО1./ совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем,при следующих обстоятельствах.

09 ноября 2023 года около 03 часов 09 минут /ФИО1./ , находясь в состоянии алкогольного опьянения около киоска быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», увидел торчащий из кармана надетой на ранее незнакомой ему /З/ куртки мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в силиконовом чехле бежевого цвета, которые решил тайно похитить.В вышеуказанное время /ФИО1./ , реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, достоверно зная, что незаконно посягает на чужое имущество, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений, похитил принадлежащий /З/ мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», стоимостью 16800 рублей, в силиконовом чехле, и с установленной в нем сим-картой сотового оператора «Теле-2» с абонентским №, стоимости не имеющими, из левого кармана надетой на ней куртки. Завладев похищенным имуществом, /ФИО1./ в дальнейшем распорядился им по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил потерпевшей /З/ материальный ущерб в размере 16800 рублей, который для последней является значительным, так как средний размер её ежемесячной заработной платы составляет 14185 рублей 31 копейка, и у неё на иждивении находится малолетний сын.

Подсудимый /ФИО1./ в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в совершенном преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.В судебном заседании в порядке ст. 276 УПК РФ оглашены показания /ФИО1./ , данные им в ходе предварительного расследования уголовного дела в качестве обвиняемого, в присутствии защитника, с соблюдением требований п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, согласно которым 09.11.2023 около 00 часов 10 минут он вместе со своим знакомым /Н/ находились в кафе «Лагуна», расположенном по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. В тот же день около 03 часов после закрытия кафе они направились к киоску быстрого питания «Антошка», расположенному по адресу: 

<

...> «б», где увидели двух ранее незнакомых ему женщин, с одной из которых он попытался познакомиться, но получил отказ. Он увидел торчащий из кармана надетой на данной женщине куртки мобильный телефон в чехле, который решил похитить. В момент, когда /Н/ обратился к указанной женщине, и та отвлеклась на него, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает, приблизился к данной женщине и вытащил из левого кармана надетой на ней куртки мобильный телефон в чехле, после чего сразу спрятал его в карман надетой на нем куртки и отошел в сторону. Через пару минут /Н/ подошел к нему, и они направились в сторону дома 

<

адрес> По пути следования к указанному дому он из кармана достал похищенный им вышеуказанный мобильный телефон и осмотрел его. Это был мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в силиконовом чехле бежевого цвета. Указанный мобильный телефон ему понравился, поэтому он хотел его оставить себе для личного пользования. Чтобы отвести от себя подозрения, он передал похищенный им вышеуказанный мобильный телефон на временное хранение /Н/ , пояснив ему, что он находится в состоянии опьянения и может потерять его, при этом, не сказав, что указанный мобильный телефон в чехле был похищен (л.д. 86-89).

Вина подсудимого /ФИО1./ в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, подтверждается, кроме признательных показаний подсудимого, следующими доказательствами, представленными стороной обвинения:

Показаниями потерпевшей /З/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 18.08.2021 в одном из магазинов сотовой связи, расположенном в г. Россошь Воронежской области, она приобрела себе мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», в корпусе черного цвета за 24000 рублей. В тот же день к данному мобильному телефону она приобрела силиконовый чехол бежевого цвета за 200 рублей. В указанный мобильный телефон она установила сим-карту оператора сотовой связи «Теле-2», с абонентским номером №. 09.11.2023 около 02 часов 40 минут она со своей подругой /Ш/ пришла в кафе «Лагуна» по адресу: 

<

...>, где пробыли до его закрытия. После этого они пошли к киоску быстрого питания «Антошка», расположенному по адресу: 

<

...> «б», чтобы перекусить. По дороге она разговаривала по вышеуказанному мобильному телефону со своим знакомым, после чего положила данный телефон в левый карман надетой на ней куртки, который она не стала застегивать на молнию, и телефон немного торчал из кармана. Около 03 часов 09 минут она с /Ш/ сделала заказ в киоске «Антошка», после чего к ним подошли двое ранее не знакомых мужчин, один из которых обратился к ней и предложилпознакомиться, на что она ответила отказом. Далее в ходе осуществления заказа второй молодой человек, стоявший справа, отвлек её, тоже обратившись к ней. Она посмотрела на данного мужчину и попросила не беспокоить её, после чего данные мужчины куда-то ушли. Собираясь оплачивать товар, она хотела достать мобильный телефон из кармана, но еготам не оказалось. Она стала осматривать прилегающую территорию указанного киоска, но своего телефона нигде не обнаружила. Далее она с мобильного телефона /Ш/ стала звонить на абонентский номер своего телефона, но на звонки никто не отвечал. 13.11.2023 она обратилась с заявлением в отдел МВД России по Россошанскому району Воронежской области, где сообщила о краже своего имущества. С оценкой стоимости похищенного у нее вышеуказанного имущества по настоящему уголовному делу она согласна. Своими преступными действиями /ФИО1./ причинил ей значительный материальный ущерб в размере 16800 рублей (л.д. 37-40).

Показаниями свидетеля /Ш/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которая подтвердила показания потерпевшей /З/ (л.д. 56-58).

Показаниями свидетеля /Н/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 09.11.2023 около 00 часов 10 минут он со своим знакомым /ФИО1./ находились в кафе «Лагуна», по адресу: 

<

...>, где распивали спиртные напитки. Около 03 часов кафе закрылось, и они направились к киоску быстрого питания «Антошка», расположенному по адресу: 

<

...> «б», где увидели двух ранее незнакомых женщин. /ФИО1./ подошел с левой стороны от женщины, которая стояла около окна киоска и заказывала товар, а он с правой стороны. /ФИО1./ попытался познакомиться с указанной женщиной, но та ответила отказом. Он также обратился к указанной женщине, предложил познакомиться. Та отвлеклась на него и тоже ответила отказом. После этого он обратил внимание на то, что /ФИО1./ отошел от киоска в сторону, и он тоже отошел к последнему от киоска, после чего с /ФИО1./ они направились в сторону 

<

адрес>. По дороге /ФИО1./ из своего кармана достал мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», который отдал ему на хранение, пояснив, что из-за состояния опьянения боится потерять данный телефон. О том, что данный телефон был похищен /ФИО1./ у /З/ , он не знал. 14.11.2023 в ходе общения с сотрудниками полиции он сообщил вышеизложенные обстоятельства, и выдал вышеуказанный мобильный телефон в силиконовом чехле с сим-картой (л.д. 70-71).

Показаниями свидетеля /Щ/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в должности оперуполномоченного ОУР ОМВД России по Россошанскому району. 13.11.2023 в ОМВД России по Россошанскому району обратилась с заявлением /З/ , в котором просила установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.11.2023 тайно похитило принадлежащий ей мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета.В ходе проведенных мероприятий был установленгражданин /ФИО1./ , который подтвердил факт кражи вышеуказанного мобильного телефона и пояснил, что передал его на хранение своему знакомому /Н/ Последний также был установлен и в ходе осмотра места происшествия выдал вышеуказанный мобильный телефон (л.д. 53-55).

Показаниями свидетеля /Г/ , оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, которые аналогичны показаниям /Щ/ (л.д. 59-61).

Кроме этого судом в соответствии со ст. 285 УПК РФ исследованы в качестве доказательств протоколы следственных действий, заключения экспертов, вещественные доказательства, иные документы, представленные суду стороной обвинения, которыми также подтверждается вина /ФИО1./ в совершенном преступлении:

- протокол осмотра места происшествия от 13.11.2023,согласно которому с участием потерпевшей /З/ осмотрен участок местности, расположенный около киоска быстрого питания «Антошка», по адресу: 

<

...> «б», в ходе которого участвующая /З/ указала на место, где она обнаружила кражу своего мобильного телефона «SamsungGalaxyA12» в силиконовом чехле (л.д. 8-12);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023,согласно которому с участием /ФИО1./ осмотрен участок местности, расположенный около киоска быстрого питания «Антошка», по адресу: 

<

...> «б», в ходе чего /ФИО1./ указал, что 09.11.2023 находясь на указанном участке местностион из кармана надетой на ранее незнакомой ему женщины куртки похитил мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета (л.д. 15-19);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023,согласно которому /Н/ в служебном кабинете № 27 отдела МВД России по Россошанскому району Воронежской области по адресу: 

<

...>, выдал мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета с сим-картой, которые изъяты (л.д. 22-26);

- протокол осмотра места происшествия от 14.11.2023,согласно которомупри осмотре служебного помещения пункта быстрого питания «Антошка», расположенного на первом этаже дома 87 по адресу: 

<

...> изъят фрагмент видеозаписи выполненный на листе формата А4 (л.д. 27-31);

- протокол осмотра предметов от 21.11.2023, согласно которому с участием потерпевшей /З/ осмотрены: мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», «IMEI 1: №, IMEI 2: №», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета с сим-картой оператора «Теле-2». Участвующая /З/ подтвердила, что указанные предметы принадлежат ей (л.д. 45-49);

- протокол осмотра предметов от 25.12.2023, в ходе которого с участием подозреваемого /ФИО1./ и его защитника осмотрен фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения киоска быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», выполненный на листе формата А4. Участвующий /ФИО1./ пояснил, что зафиксированные на указанном фрагменте видеозаписи мужчина, одетый в темную куртку со светоотражающими вставками – это его знакомый /Н/ , а мужчина, одетый в темную куртку, и который левой рукой достает мобильный телефон из кармана женщины – это он. Также /ФИО1./ показал, что на данном фрагменте видеозаписи отражено то, что он 09.11.2023, в 03 часа 09 минут, находясь около киоска быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», тайно похитил из левого кармана куртки, надетой на ранее не знакомой ему /З/ , принадлежащий последней мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета с сим-картой (л.д. 76-80);

- заключение экспертаот 30.11.2023, согласно которомустоимость представленного на экспертизу мобильного телефона «SamsungGalaxyA12», приобретенного 18.08.2021 за 24000 рублей в соответствии с его качественным состоянием, с учетом износа и потери товарного вида, согласно свободно действующих цен по состоянию на 09.11.2023 составляет 16800 (шестнадцать тысяч восемьсот) рублей.; стоимость представленного на экспертизу силиконового чехла от мобильного телефона «SamsungGalaxyA12», приобретенного 18.08.2021 за 200 рублей в соответствии с его качественным состоянием, с учетом износа и потери товарного вида, согласно свободно действующих цен по состоянию на 09.11.2023 материальной ценности не представляет; сим-карта сотового оператора «Теле-2» с абонентским № материальной ценности не представляет (л.д. 95-97);

- заключение комиссии экспертов № 1951 от 19.12.2023, согласно которому /ФИО1./ не является больным наркоманией, ноявляется больным токсикоманией (синдром зависимости от паров летучих растворителей, 18.20Т) в стадии ремиссии, по поводу чегона момент проведения экспертизы в лечении не нуждается (л.д. 101-102);

- заключение комиссии экспертов № 3219 от 14.12.2023, согласно которому/ФИО1./ хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые делали бы его неспособным в период, относящийся к совершению инкриминируемых ему деяний, осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал, а у него при совершении инкриминируемого ему деяния выявлялись и выявляются в настоящее время признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности,шифр по МКБ-10 F60.31. Однако указанные личностные особенности не сопровождаются расстройствами интеллекта, мышления, критических возможностей и в период инкриминируемого ему деяния не лишали /ФИО1./ способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время /ФИО1./ может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них правильные показания. Имеющееся у /ФИО1./ психическое расстройство не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда, в применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Имеющееся у /ФИО1./ психическое расстройство не относится к категории психических недостатков, препятствующих самостоятельному осуществлению права на защиту (л.д. 106-109);

- вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGalaxyA12», «IMEI 1: №, IMEI 2: №», в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета с сим-картой оператора «Теле-2» (№) (л.д. 50); фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения киоска быстрого питания «Антошка», расположенного по адресу: 

<

...> «б», выполненный на листе формата А-4 (л.д. 81);

иные документы:

- протокол принятия устного заявления о преступлении, зарегистрированный в КУСП № 9759от 13.11.2023, согласно которому /З/ просит установить и привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое 09.11.2023 тайно похитило принадлежащий той мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета в силиконовом чехле бежевого цвета (л.д. 5);

- справка о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 03.10.2023, согласно которого средний размер получаемой /З/ ежемесячной заработной платы составляет 14185 рублей 31 копейка(л.д. 43, 44).

Стороной защиты суду представлены следующие доказательства:

- показания подсудимого /ФИО1./ , который в судебном заседании от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ, суду пояснил, что вину в инкриминируемом ему преступлении он признает полностью, в содеянном раскаивается.Оглашенные показания /ФИО1./ , данные на предварительном следствии, приведены выше и подтверждены подсудимым в судебном заседании.

Иных доказательств стороной защиты суду не представлено.

Исследовав в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 УПК РФ никакие доказательства не имеют заранее установленной юридической силы и оцениваются судом по своему внутреннему убеждению, основанному на совокупности имеющихся в уголовном деле доказательств. 

Согласно ст. 88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности – достаточности для разрешения уголовного дела. 

Исследовав и проверив в соответствии со ст. 87 УПК РФ в судебном заседании доказательства, представленные сторонами, суд, оценивая их по своему внутреннему убеждению, приходит к выводу о том, что действия /ФИО1./ правильно квалифицированы органом предварительного следствия как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем. Стороной обвинения по данному факту суду представлены допустимые, относимые, достоверные в установлении фактических обстоятельств содеянного подсудимым, и в своей совокупности достаточные доказательства для признания /ФИО1./ виновным в совершении указанного преступления и постановления в отношении него обвинительного приговора.

По результатам судебного разбирательства уголовного дела суд квалифицирует действия подсудимого /ФИО1./ по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, его вина в совершении указанного преступления доказана.Между действиями подсудимого /ФИО1./ и наступившими последствиями в виде причинения имущественного вреда потерпевшей /З/ имеется прямая причинная связь.

Оснований для прекращения уголовного дела или уголовного преследования, либо для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания или применения отсрочки отбывания наказания не имеется, обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, не имеется.

При назначении наказания подсудимому /ФИО1./ суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающегонаказание обстоятельств, а также влияние назначаемого наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, в частности следующее.

Подсудимый /ФИО1./ в браке не состоит, сожительствует, по месту регистрации главой сельской администрации характеризуется удовлетворительно, по месту жительства участковыми уполномоченными полиции характеризуется неудовлетворительно (л.д. 215, 216), трудоустроен в ООО «Мегаполис» в должности монтажника строительных конструкций, по месту работы характеризуется положительно, на учете у врача психиатра не состоит (л.д. 206, 210), имеет признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, не исключающие вменяемости, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 106-109), состоит на учетеу врача нарколога с диагнозом: «Пагубное с вредными последствиями употребление летучих растворителей» (л.д. 206), с 21.09.2021 состоит в списках лиц, страдающих наркологической патологией с диагнозом: «Пагубное употребление токсических веществ»БУЗ ВО «Россошанская РБ» (л.д. 208), имеет заболевание токсикоманией в стадии ремиссии (л.д. 101-102), к административной ответственности не привлекался (л.д. 226), винувсовершенном преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого /ФИО1./ суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку /ФИО1./ в ходе предварительного следствия не только дал признательные показания, изобличающие его в совершении преступления, но и подтвердил их в ходе осмотра места происшествия с его участием (л.д. 15-19), а также при осмотре предметов подтвердил, что именно он зафиксирован на видеозаписи с камер видеонаблюдения киоска быстрого питания «Антошка»при тайном хищении из левого кармана куртки, надетой на ранее не знакомой ему /З/ , принадлежащий последней мобильный телефон «SamsungGalaxyA12» в корпусе черного цвета, в силиконовом чехле бежевого цвета с сим-картой(л.д. 76-80),раскаяние в содеянном, полное признание вины, удовлетворительную характеристику по месту регистрации, положительную характеристику по месту работы, состояние здоровья.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого /ФИО1./ в соответствии с ч. 1 ст. 18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений, образованный судимостью по приговору Россошанского районного суда Воронежской области от 22.12.2022.

Оценивая в совокупности указанные обстоятельства, в том числе обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным,суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому за совершенное преступление наказания в виде лишения свободы, поскольку, по убеждению суда, именно таким наказанием будут достигнуты цели наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ (не только восстановление социальной справедливости, но и исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений). 

Наличие в действиях /ФИО1./ рецидива преступлений обуславливает необходимость применения при назначении ему наказания правил, предусмотренных ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им.

Учитывая цели и мотивы совершенного преступления, роль подсудимого, его поведение во время и после совершения преступления, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

С учетом личности подсудимого, суд считает, что исправление /ФИО1./ возможно без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает возможным применить положения ст. 73 УК РФ и считать назначаемое ему наказание в виде лишения свободы условным с установлением испытательного срока и возложением ряда обязанностей.

Поскольку окончательное наказание в виде лишения свободы назначается /ФИО1./ условным, суд не находит оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ и замены подсудимому данного наказания принудительными работами.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правиламч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать /ФИО1./ виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в, г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание по этой статье в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное /ФИО1./ наказание считать условным, если он в течение 2 (двух) лет установленного судом испытательного срока своим поведением докажет своё исправление.

Обязать осуждённого /ФИО1./ в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого, являться один раз в месяц в указанный орган на регистрацию в установленные этим органом дни и время.

Меру пресечения осужденному /ФИО1./ в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «SamsungGalaxyA12»в силиконовом чехле с сим-картой, находящиеся под сохранной распиской у потерпевшей /З/ ,– считать переданными законному владельцу /З/ ;фрагмент видеозаписи с камер видеонаблюдения на листе формата А4, хранящийся в уголовном деле, – хранить при уголовном деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован (государственным обвинителем принесено представление) в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Воронежского областного суда через Россошанский районный суд Воронежский области в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего защитника в рассмотрении апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции.

Председательствующий 

судья А.В. Будаев