12-358/2019

РЕШЕНИЕ

г. Тольятти 15 июля 2019 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Кудашкин А.И., с участием представителя ООО «ВЕЛЕС» в лице ФИО1, действующей на основании доверенности, представителя Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти в лице ФИО3, действующей на основании доверенности, рассмотрев жалобу представителя директора ООО «Департамента ЖКХ 

<

адрес>» (в настоящее время ООО «ВЕЛЕС») ФИО2 на постановление о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ о признании ООО «Департамента ЖКХ 

<

адрес>» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.4.28 ч.

<

адрес> №-ГД от ДД.ММ.ГГГГ «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>», с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей,

у с т а н о в и л:

Постановлением административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти о назначении административного наказания по делу № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Департамента ЖКХ 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» с наложением административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. 

Согласно данному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», являясь лицом, заключившим договор о санитарном состоянии и благоустройстве прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории (тротуара, пешеходной зоны, озелененной территории) от мусора и иных отходов производства и потребления, в соответствии с п.1 ч.6 ст.23 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных постановлением решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, за что ч.1 ст.4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» предусмотрена ответственность.

Полагая, что данное постановление является незаконным, представитель ООО «Департамента ЖКХ 

<

адрес>» (в настоящее время ООО «ВЕЛЕС») ФИО1 обратилась в суд с жалобой.

В судебном заседании представитель ООО «ВЕЛЕС» ФИО1, доводы жалобы поддержала в полном объеме, пояснила, что ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» (в настоящее время ООО «ВЕЛЕС») на момент вынесения постановления не являлось собственником или арендатором здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также землевладельцем или землепользователем прилегающего земельного участка и по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ у ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» отсутствовала обязанность по очистке и уборке указанной территории. Собственником нежилых помещений, расположенных по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Зенит». ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит» и ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» был заключен договор № аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, предметом которого является в том числе здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 1. Договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Представитель заинтересованного лица – ФИО3 с доводами жалобы не согласилась, поскольку постановление административной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ является законным, обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе фотоматериалами. Просит постановление № от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Изучив жалобу и представленные материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с требованиями ст.30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, при этом судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч.1 ст.4.

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N115-ГД «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» неисполнение собственниками и (или) иными законными владельцами зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) обязанности участия в содержании прилегающих территорий в пределах границ, установленных в соответствии с 

<

адрес> «О порядке определения границ прилегающих территорий для целей благоустройства в 

<

адрес>» и правилами благоустройства территории муниципального образования, выразившееся в непроведении мероприятий: а) по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, опавшей листвы, сухой травянистой растительности, сорной растительности, коры деревьев, порубочных остатков деревьев и кустарников; б) по очистке прилегающей территории от снега и наледи на всю ширину тротуара для обеспечения свободного и безопасного прохода граждан; в) по обработке прилегающей территории противогололедными реагентами, допустимость применения которых определена правилами благоустройства территории муниципального образования; г) по покосу травы и обрезке поросли; д) по установке, ремонту, окраске урн, а также очистке урн по мере их заполнения, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно протокола №Ц-36/26 об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 10 минут ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», являясь лицом, заключившим договор о санитарном состоянии и благоустройстве прилегающей территории по адресу: 

<

адрес> допустило неисполнение обязанности участия в содержании прилегающей территории, выразившееся в не проведении мероприятий по очистке прилегающей территории от мусора и иных отходов производства и потребления, чем нарушило п.1 ч.6 ст.23 «Правил благоустройства территории г.о.Тольятти», утвержденных постановлением решением Думы г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ №, в связи с чем постановлением о назначении административного наказания по делу № Административной комиссии 

<

адрес> г.о.Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» привлечено к административной ответственности.

Из материалов дела следует, что собственником здания, расположенного по адресу: 

<

адрес>, является ООО «Зенит».

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Зенит» и ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» был заключен договор № аренды зданий, сооружений и нежилых помещений, предметом которого является в том числе здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, строение 1.

Согласно п. п. 2.1., 2.2. указанного договора, договор заключен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока настоящего договора арендатор, надлежащим образом исполнивший свои обязанности, имеет преимущественное право на заключение договора на новый срок, при этом арендатор обязан письменно уведомить Арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора. 

Каких-либо доказательств того, что арендатор ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» в соответствии с п.2.2 договора аренды письменно уведомило арендодателя о желании заключить договор на новый срок не позднее 30 дней до окончания срока действия договора, суду не представлено. 

Срок действия договора аренды истек ДД.ММ.ГГГГ.

Из соглашения о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ о санитарном содержании и благоустройстве прилегающей территории, следует, что договор № от ДД.ММ.ГГГГ о санитарном содержании и благоустройстве территории прилегающей к нежилому зданию по адресу: 

<

адрес>, строение 1, расторгается с ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая изложенное, суд приходит к выводу о том, что доказательств, с достоверностью подтверждающих обязанность ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по очистке и уборке территории по адресу: 

<

адрес>, и как следствие вину ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» в совершении вменяемого административного правонарушения, суду не представлено, и при наличии вышеизложенных обстоятельств и представленных суду документов, у суда возникают неустранимые сомнения в виновности ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>», которые в силу ч.4 ст.1.5 КоАП РФ толкуются в его пользу. 

Изложенные выше сведения свидетельствуют о недоказанности вины юридического лица ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» в совершении вмененного административного правонарушения.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ судья,

р е ш и л:

Постановление административной комиссии 

<

адрес> г.о. Тольятти № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении юридического лица ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» к административной ответственности по ч.1 ст. 4.

<

адрес> №-ГД от 01.11.2007г. «Об административных правонарушениях на территории 

<

адрес>» в виде в размере 30 000 рублей отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить по основаниям п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых в отношении ООО «Департамент ЖКХ 

<

адрес>» было вынесено постановление.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки предусмотренные главой 30 КоАП РФ.

Судья: подпись 

Копия верна 

Судья: А.И. Кудашкин 

Подлинный документ находится в деле № года 

(63RS0№-37) в Центральном районном суде 

<

адрес>.