дело № 1-652/2024

50RS0030-01-2024-009264-53

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

20 декабря 2024 года г. Ногинск, М.О.

Ногинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Афонасовой Д.В.,

С участием гос. обвинителя помощника Ногинского городского прокурора Бусыгиной Н.Б.,

Защитника адвоката Кутузовой О.В. представившей удостоверение и ордер 

При секретаре-помощнике судьи Розановой Ю.М., Шадриной Е.Р.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, 

<

данные изъяты>

- 09.11.2022 Балашихинским городским судом Московской области по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, судимость не снята и не погашена. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, при следующих обстоятельствах: 

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ приблизительно в 15 часов 00 минут, точного времени следствием не установлено, достоверно зная о том, что незаконный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотического средства для личного употребления без цели сбыта, находясь в лесном массиве, расположенном приблизительно в 1 километре от 

<

адрес>, незаконно приобрел у неустановленного лица, путем извлечения из «тайника-закладки», колпачок, внутри которого находилось вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,32 грамм, что является крупным размером, который поднял и оставил при себе, тем самым осуществил незаконное приобретение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, в крупном размере. Далее, он – ФИО1, находясь по указанному адресу путем выкуривания употребил часть вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, а оставшуюся часть поместил в карман, надетых на нем брюк и стал незаконно хранить вещество, содержащее в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, при себе, при этом перемещаясь с данным веществом по территории 

<

адрес>, осуществляя незаконное хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,32 грамма, без цели сбыта в крупном размере, вплоть до 16 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 10 минут он – ФИО1, был задержан сотрудниками полиции МУ МВД России «Ногинское» в 400 метрах от 

<

адрес>. В ходе личного досмотра последнего проведенного ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17 часов 00 минут по 17 часов 40 минут в кабинете № ОП МУ МВД России «Ногинское» по адресу: 

<

адрес> ФИО1 был обнаружен и изъят колпачок синего цвета с порошкообразным веществом внутри. 

Согласно заключения эксперта: представленное на экспертизу вещество, массой 1,30 грамма, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. В процессе проведения исследования израсходовано 0,02 грамма вещества.

N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (с изменениями и дополнениями), и отнесены к наркотическим средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I Перечня, раздел Наркотические средства).

Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Таким образом, он – ФИО1 совершил незаконные приобретение, хранение вещества, содержащего в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, массой не менее 1,32 грамма, что является крупным размером, без цели сбыта. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал, отказался от дачи показаний в соот. со ст.51 Конституции РФ, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии, из которых следует, что он давал признательные показания и активно способствовал раскрытию преступления. Наркотическое средство под названием «Соль» употребляет периодически на протяжении последнего месяца. Приобретает «соль» через мессенджер «Вотсап», через тайники-закладки. Человек, который присылает ему информацию о тайниках-закладках ему неизвестен, откуда появился контакт, пояснить не может. Данный человек представляется 

<

данные изъяты>, в контактах его мобильного телефона он не записан, номер его телефона не помнит, он каждый раз писал с разных или скрытых номеров. Он приобретал наркотическое средство «соль» таким путем несколько раз. Таким же образом ДД.ММ.ГГГГ он решил приобрести наркотическое средство «соль» через тайник-закладку. С использованием его мобильного телефона марки «Redmi 9A», на котором установлен пароль в виде комбинации цифр «27211», он связался с вышеуказанными человеком, который представляется по имени Эдуард, номер данного человека у него не сохранен. Он посредством мессенджера «Вотсап» написал ему и спросил о наличии наркотического средства «соль» в размере 0,01 г., через некоторое время ему ответили, прислали номер карты (указать не сможет, так как не помнит), сообщили, что нужно на указанную карту прислать переводом денежные средства в размере 1270 или 1370 рублей (точную сумму не помнит), он совершил онлайн перевод через мобильное приложение ПАО «Сбербанк» после чего приложение удалил с телефона, передвигаясь при этом по 

<

адрес> в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>. После чего ему прислали фотографию с указанием расположения тайника-закладки и его географических координат. Координаты он не запомнил, с телефона удалил, но указать место сможет. Данное место расположено в лесу в районе «Волхонка», куда он пришел по 

<

адрес> в 1 километре от 

<

адрес>. Так он по полученным географическим координатам и фотографии нашел тайник-закладку – пластиковую пробирку голубого цвета, закупоренную пробкой, в которой находилось наркотическое средство «соль» в маленьком количестве – чуть больше спичечной головки. Указанная пробирка лежала на земле и была замаскирована листвой. Часть наркотического средства «соль» из этой пробирки он употребил на месте путем курения, после чего положил пробирку с оставшимся наркотическим средством в левый боковой карман своих джинсовых брюк, после чего он вышел из леса на автодорогу неподалеку от 

<

адрес> и пошел в сторону города. Прошел примерно1-1,5 км, после чего ему подъехал незнакомый автомобиль. Из указанного автомобиля вышли двое незнакомых мужчин в гражданской одежде, представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения. Сотрудники полиции попросили предъявить документы, но при нем не было никаких документов, удостоверяющих его личность, он просто назвал свои фамилию, имя и отчество. Сотрудники полиции задали ему вопрос, имеются ли у него при нем наркотические средства, либо психотропные вещества, на что он ответил отрицательно. Далее сотрудники полиции сказали, что будет произведен его личный досмотр, доставили его в 1 отдел полиции. Там в одном из служебных кабинетов сотрудники полиции пригласили понятых одного с ним пола. Перед проведением личного досмотра сотрудник полиции разъяснил понятым и ему их права и обязанности. После чего был проведен его личный досмотр в ходе которого, ему было предложено выдать запрещенные вещества. Он, понимая, что не сможет избежать уголовной ответственности, заявил, что у него при себе имеется наркотическое средство «соль». После этого сотрудником полиции в левом боковом кармане его джинсовых брюк была обнаружена и изъята пробирка (колпачок) голубого цвета с наркотическим средством «соль». Данная пробирка с наркотическим средством была упакована в бумажный конверт, конверт был заклеен, снабжен пояснительной надписью и оттиском синей круглой печати, подписан им, понятыми и сотрудником полиции. Также был изъят принадлежащий ему мобильный телефон марки «Redmi 9A» без чехла, с сим-картой сотового оператора «МТС», который был упакован аналогичным образом. Также сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол его досмотра, где расписался он и все участвующие лица. Далее он был направлен в наркодиспансер, где прошел медицинское освидетельствование, и в травмпункт. По факту его задержания сотрудниками полиции, упаковки вышеуказанных предметов и веществ, претензий ни к кому не имеет. (Т.1л.д. 32-35,л.д. 63-67,л.д. 112-115, л.д. 153-155) 

Учитывая, что заявление о признании ФИО1 своей вины, было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, кроме признания им вины, также подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, а именно: 

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в судебном заседании показал, что он - оперуполномоченного 1ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ им совместно с его коллегой Свидетель №1 было проведено оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на основании имеющейся информации о том, что ФИО1 является наркозависимым лицом и будет иметь при себе наркотическое средство. На участке местности примерно в 400 метрах от 

<

адрес> в сторону д. 

<

адрес> в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ. Примерно в 16 часов 10 минут по указанному адресу подошел гр. ФИО1, который шел в сторону частного сектора, при этом периодически оглядывался по сторонам. Ими было принято решение о задержании гр. ФИО1 Подойдя к ФИО1 они представились сотрудниками полиции, показали служебные удостоверения, попросили предъявить его документы, но документов, удостоверяющих его личность при нем не оказалось, он просто назвал свои фамилию, имя, отчество. Они задали ему вопрос имеются ли при нем наркотические вещества или психотропные вещества, на что он ответил отрицательно. ФИО1 доставили в 1 отдел полиции для проведения личного досмотра. Были приглашены двое понятых одного с ФИО1 пола. Всем участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. В ходе личного досмотра у гр. ФИО1 в левом боком кармане брюк, надетых на нем был обнаружен синий колпачок с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что данное вещество – наркотическое средство под названием «Соль» для личного потребления. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, нанесена пояснительная надпись, сам конверт опечатан, также у гр. ФИО1 обнаружен мобильный телефон, который также был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, нанесена пояснительная надпись, сам конверт опечатан оттисками печати. По факту личного досмотра был составлен соответствующий протокол.

Показаниями свидетеля Свидетель №1, который в судебном заседании показал, он состоит в должности оперуполномоченного 1ОП МУ МВД России «Ногинское». ДД.ММ.ГГГГ он совместно со своим коллегой Свидетель №4 проводил оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» на основании имеющейся информации о том, что на участке местности примерно в 400 метрах от 

<

адрес> в сторону д. Пешково в период времени с 15 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ будет находиться гр. ФИО1, который является наркозависимым и будет иметь при себе наркотическое средство. Примерно в 16 часов 10 минут они заметили ФИО1, который шел в сторону частного сектора, при этом периодически оглядывался по сторонам. Когда гр. ФИО1 подошел на участок местности примерно в 400 метрах от 

<

адрес>, они задержали гр. ФИО1 и доставили его в 1 ОП МУ МВД России «Ногинское» для проведения личного досмотра последнего с участием двух понятых. Участвующим лицам были разъяснены их права и обязанности. У ФИО1 в левом боком кармане брюк, надетых на нем был обнаружен синий колпачок с порошкообразным веществом внутри, ФИО1 пояснил, что данное вещество – наркотическое средство под названием «Соль» для личного потребления. Данное вещество было изъято и упаковано в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, нанесена пояснительная надпись, сам конверт опечатан оттисками печати. Также в ходе личного досмотра у гр. ФИО1 обнаружен мобильный телефон, который также был упакован в бумажный конверт, на котором расписались все участвующие лица, нанесена пояснительная надпись, сам конверт опечатан оттисками печати Был составлен соответствующий протокол, в котором расписались все участвующие лица. 

Показаниями свидетеля Свидетель №2 который будучи допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ (т. 1, л.д. 122-123), что ДД.ММ.ГГГГ он находился в районе 

<

адрес>, к нему подошло две мужчин, которые представились сотрудниками полиции и показали свои служебные удостоверения, сотрудники попросили его поучаствовать в качестве понятого при личном досмотре ранее ему неизвестного мужчины, на что он согласился. В кабинете 1 ОП МУ МВД России «Ногинское», расположенного по адресу: 

<

адрес> находился ранее неизвестный ему мужчина. Также в качестве понятого был приглашен еще один ранее неизвестный ему мужчина. Перед началом проведения личного досмотра, сотрудник полиции, проводивший личный досмотр разъяснил всем участвующим лицам их права и обязанности. Досматриваемый представился как ФИО1, проживающий в 

<

адрес> городского округа 

<

адрес>. Сотрудники полиции спросили у последнего о наличии при нем запрещенных предметов и веществ, на что ФИО1 пояснил, что при себе имеет наркотическое средство «Соль». ФИО1 был одет в темную футболку, темно-синие брюки (джинсы) и темную обувь. В ходе личного досмотра ФИО1 в левом боковом кармане брюк (джинс) у последнего был обнаружен и изъят пластмассовый колпачок с порошкообразным веществом внутри, в правом боковом кармане брюк (джинс), одетых на досматриваемом был обнаружен мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A, с сим-картой сотового оператора «МТС». Пластмассовый колпачок с порошкообразным веществом внутри был изъят и упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, скреплен оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица. Мобильный телефон также упакован в бумажный конверт, на который нанесена пояснительная надпись, конверт опечатан оттиском печати № МУ МВД России «Ногинское», на котором расписались все участвующие лица.

Аналогичными показаниями свидетеля Свидетель №3 который будучи допрошенный в судебном заседании полностью подтвердил показания, данные им в ходе предварительного следствия и оглашенные в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ ( т.1 л.д. 127-128)

Протоколом допроса свидетеля ФИО2, которая показала, что она проживает по вышеуказанному адресу. ФИО1 приходится ее супругом, проживают совместно, то, что ФИО1, употребляет наркотические средства она не знала, какие-либо запрещенные вещества и предметы, запрещенные к легальному обороту на территории РФ у них дома не хранится.

Протоколом личного досмотра ФИО1 в ходе которого были обнаружены и изъяты: колпачок синего цвета с порошкообразным веществом внутри, мобильный телефон марки «Redmi 9А» с сим-картой сотового оператора МТС (л.д. 7-9) которые осмотрены следователем (т.1л.д. 129-130, 156-158)

Протоколом осмотра предметов от 23.09.2024, в ходе которого осмотрен материал ОРМ «Наблюдение» на 25 листах (т.1 л.д.138-139)

Справкой об исследовании №317 от 01.08.2024 года, согласно которой, представленное на исследование вещество (объект 1) массой 1,32г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, включены в «Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 г. № 681 (ред. От 30.10.2010 г. №882), и отнесены к наркотическим средствам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список I перечня, раздел Наркотические средства). В процессе исследования израсходовано 0,02 г вещества. В процессе проведения исследования вещество было переупаковано в пакет оЭКЦ и, вместе с первоначальной упаковкой помещено в представленный конверт, заклеенный отрезками бумаги с оттисками печати «3/69» ЭКЦ ГУ МВД России по 

<

адрес>, датой и подписью специалиста. (Т.1л.д. 12)

Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что представленное на экспертизу вещество, массой 1,30 г, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона. N-метилэфедрон и его производные, за исключением производных, включенных в качестве самостоятельных позиций в перечень, внесен в Список I (раздел «Наркотические средства») «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ с последующими изменениями и дополнениями, утвержденными Постановлениями Правительства (т.1 л.д. 100-102)

Протоколом проверки показаний ФИО1, в ходе которой ФИО1 указал на место, где он поднял «тайник-закладку» с наркотическим средством, а именно лесной массив в километре от 

<

адрес>, ФИО1 пояснил, что после того, как он поднял «тайник-закладку», он был задержан сотрудниками полиции, и указал на место где его задержали, а именно на участок местности, расположенном приблизительно в 400 метрах от 

<

адрес>. Все показания ФИО1 дает добровольно, без какого-либо морального или физического давления со стороны органов предварительного следствия (т.1л.д. 145-148)

Оценив представленные сторонами обвинения и защиты доказательства в их совокупности, суд считает их законными, достоверными, допустимыми, без противоречий согласующимися между собой, подтверждающими виновность подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния в полном объеме. Каждое из приведенных доказательств допустимо как полученное без нарушений закона, относиться к данному уголовному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела. 

Учитывая, что заявление о признании ФИО1, своей вины в совершении преступления было сделано им в судебном заседании, в присутствии его защитника, подсудимый при этом заявил, что понимает значение своих действий, в силу чего, руководствуясь ч. 2 ст. 77 УПК РФ суд принимает признание вины подсудимого, т.к. его виновность, подтверждается совокупностью исследованных по уголовному делу доказательств, и считает возможным признательные показания подсудимого также положить в основу обвинительного приговора, при этом суд учитывает, что в ходе предварительного следствия и на стадии рассмотрения дела судом ФИО1, давал последовательные показания о том, что обнаруженное у него наркотическое средство "соль", он действительно в указанный период незаконно приобрел для личного употребления, храня его не имея цели сбыта, в связи с чем суд не находит оснований считать, что подсудимый оговаривает себя. Нарушения права на защиту подсудимого судом не установлено. 

У суда нет оснований не доверять свидетелям, чьи показания были оглашены с согласия сторон в порядке ст. 281 УПК РФ, т.к. в них не имеется таких противоречий, которые бы ставили под сомнение их достоверность, поскольку они последовательны и объективны, получены с соблюдением уголовно-процессуальных норм, согласуются с совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств. Таким образом, оговора подсудимого ФИО1 со стороны свидетелей судом не усматривается, неприязненных отношений между ними не имеется, что было подтверждено самим подсудимым непосредственно в судебном заседании в присутствии его защитника. 

Суд считает, что показания свидетелей Свидетель №4, Свидетель №1, Свидетель №2 и Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного расследования и оглашенные в судебном заседании, являются допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований ст. ст. 56, 166 УПК РФ, свидетелям перед проведенными допросами были разъяснены нормы ст. 51 Конституции РФ, как и требования процессуального закона о том, что в случае согласия дать показания, они предупреждаются о том, что их показания могут быть использованы в качестве доказательства по уголовному делу, в том числе и при последующем отказе от этих показаний и он был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 и 308 УК РФ. 

Законность и допустимость протоколов следственных действий, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены и оформлены компетентным лицом следователем в чьем производстве находилось уголовное дело, в установленном законом порядке, при этом судом учитывается, что сторонами в судебном следствии и в прениях сторон ходатайств о признании данных доказательств недопустимыми не заявлялось. 

Заключения проведенных по делу судебных экспертиз, в том числе наркотических средств, даны соответствующими экспертами, обладающим специальными познаниями, сомневаться в компетенции которых у суда нет оснований, с соблюдением требований уголовно-процессуального закона. Заключения научно обоснованы, их выводы объективно подтверждаются другими доказательствами, согласуются с иными материалами уголовного дела и не содержат противоречий. 

Квалифицирующий признак совершения ФИО1 преступления в крупном размере, также нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, поскольку в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», для наркотического средства - N-метилэфедрона и его производных, масса свыше 0,2 граммов составляет значительный размер, массой свыше 1 грамма крупный размер, массой свыше 200 граммов составляет особо крупный размер.

Какие-либо не устраненные в ходе судебного следствия существенные противоречия в вышеуказанных доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого ФИО1 по делу отсутствуют. 

Анализируя все представленные доказательства в их совокупности, суд признает полностью установленной и доказанной виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение, без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере. 

При решении вопроса о назначении вида и размера наказания, суд, в соответствии со ст. 6, 43, 60 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, роль подсудимого в совершении преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности ФИО1, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи. 

Подсудимый ФИО1 ранее судим, указанное преступление совершил в период условного осуждения по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Балашихинского городского суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года, указанная судимость в силу положений п. "в" ч. 4 ст. 18 УК РФ не образует рецидива, к административной ответственности не привлекался, женат, имеет на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально трудоустроен в ООО «НПТО ЖКХ», оператором котельной и не имеет легального заработка, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, постоянно зарегистрирован и проживает на территории Богородского г.о., где характеризуется удовлетворительно, свою вину признал полностью и раскаивается о содеянном. 

Суд находит убедительными доводы защиты о действительном раскаянии ФИО1 в содеянном, способствовании раскрытию и расследованию преступления, т.к. они нашли свое подтверждение не только признательными показаниями самого подсудимого, но и приведенными выше материалами уголовного дела, подтверждающими его способствование в расследовании преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 согласно ч. 1 и 2 ст. 61 УК РФ, суд признает: полное признание вины и чистосердечное раскаяние подсудимого в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний в ходе следствия об обстоятельствах его совершения в ходе проверки показаний на месте, состояние его здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

Наличия в действиях ФИО1 отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. 

Оснований к применению в отношении ФИО1 положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не установлено. 

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и его общественную опасность, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО1 положений предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Оценив все указанные выше доказательства, высокую степень общественной опасности и обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, наличие в его действиях совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказание на исправление и перевоспитание осужденного, учитывая данные о личности подсудимого, который судим, в целом характеризуется удовлетворительно, принимая во внимание материальное положение осужденного, его состояние здоровья, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, условия жизни его семьи, отношение к содеянному и его поведение на стадии предварительного расследования, выразившееся в способствовании раскрытию и расследованию преступления, суд, руководствуясь положением ч. 2 ст. 43 УК РФ, учитывая цели назначения наказания связанные с восстановлением социальной справедливости, исправления и перевоспитания осужденного, не считает возможным применения в отношении ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и его исправления без отбывания назначаемого, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, наказания, в виде лишения свободы, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, назначение которых, с учетом совокупности данных по личности осужденного и его материального положения, условия жизни, а также срока назначаемого наказания в виде лишения свободы, считает нецелесообразным. 

Учитывая изложенное, а также то, что в силу положений ст. 43 УК РФ наказание применяется, в т.ч. в целях предупреждения совершения новых преступлений, суд полагает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно лишь в условиях изоляции его от общества. 

По мнению суда, назначение ФИО1 условного наказания, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимого, не будет соответствовать, закрепленному в ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости. 

Учитывая, что ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление в период отбытия условного осуждения по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 74 УК РФ отменяет условное осуждение и считает необходимым назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы по совокупности приговоров по правилам, предусмотренным ст. 70 УК РФ, находя невозможным сохранения условного осуждения, с учетом совокупности данных по личности осужденного и требований п. "б" ч. 1 ст. 73 УК РФ. 

При назначении подсудимому ФИО1 вида исправительного учреждения, суд, руководствуясь правилами ст. 58 УК РФ, считает, что назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы, подлежит отбыванию им в исправительной колонии общего режима. 

На основании изложенного, суд руководствуясь требованиями ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, ч. 1 ст. 110, ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 308 УПК РФ, с учетом избранной в отношении ФИО1 на стадии предварительного следствия, меры пресечения в виде заключения под стражу, а также вида назначаемого наказания и исправительного учреждения в котором данное наказание подлежит отбытию, считает, что избранная в отношении ФИО1 мера пресечения подлежит сохранению, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ, до вступления настоящего приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном п. «б» ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по уголовному делу суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ФИО1 наказание по ч. 2 ст. 228 УК РФ - в виде 3 (трех) лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

На основании ч. 5 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от 09.11.2022

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору Балашихинского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 3 (трех) лет 1 (одного) месяца лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежней - в виде заключения под стражу до вступления настоящего приговора в законную силу. 

Срок отбытия наказания в отношении ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, а срок его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу включить в срок отбытия им наказания, в порядке предусмотренном ч. 3.2 ст. 72 УК РФ, один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:.вещество, массой 1,25 г, содержащее в своем составе наркотическое средство ?-пирролидиновалерофенон, который является производным наркотического средства N-метилэфедрона, находящееся в полимерном пакете с пазовой застежкой, вместе с первоначальной упаковкой, упакованные в бумажный конверт, хранящееся в камере хранения МУ МВД России «Ногинское», мобильный телефон марки Xiaomi Redmi 9A в корпусе синего цвета с сим-картой сотового оператора М№ - подлежат хранению до принятия окончательного решения по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесении апелляционного представления осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он в течение 15 суток вправе заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции защитника по назначению, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника, о чем необходимо представить заявление в суд, постановивший приговор.

Председательствующий