Дело № 1-42/2020 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Южноуральск 23 апреля 2020г.

Южноуральский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи – Н.В. Максимкина;

при секретаре С.С. Варнавской;

с участием государственных обвинителей – прокурора г. Южноуральска Челябинской области Б.В. Петрова, заместителя прокурора г. Южноуральска Челябинской области А.В. Горбатенко;

подсудимого ФИО2; 

его защитников - адвокатов Н.И. Халиповой, Я.В. Гром;

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, имеющего на иждивении одного ребенка, работающего у 

<

данные изъяты> «ФИО8», зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

- 11 декабря 2019 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года;

- 06 февраля 2020 года Увельским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, к двум годам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года; Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2019г. постановлено исполнять самостоятельно; 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ; - 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, будучи лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, достоверно зная, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождении, является несовершеннолетним, предложил ему совершить кражу автомашины 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, общей стоимостью 25 000 рублей, припаркованной на неохраняемой стоянке у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, тем самым, вовлек ФИО1 в совершение преступления.

Далее соучастники вступили в преступный сговор на тайное хищение автомашины, принадлежащей Потерпевший №1, при этом распределили между собой роли, а именно: несовершеннолетний ФИО1 должен будет подыскать возможность для буксировки похищаемой автомашины 

<

данные изъяты>, а ФИО2 должен будет управлять автомашиной в момент буксировки ее с места хищения до двора дома ФИО9, расположенного по адресу: 

<

адрес>, где соучастники планировали ее использовать в личных целях.

После соучастники пришли на неохраняемую стоянку у 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>, где была припаркована автомашина 

<

данные изъяты>, принадлежащая Потерпевший №1 Несовершеннолетний ФИО1, действуя по предварительной договоренности с соучастником ФИО2, введя своего знакомого ФИО10 в заблуждение относительно правомерности владения автомашиной 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, попросил его о помощи в буксировке похищенной автомашины с помощью троса. ФИО10, не подозревая о преступных намерениях ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1, находясь в заблуждении относительно их преступных намерений, согласился отбуксировать автомашину 

<

данные изъяты> с помощью троса, закрепив его к своей автомашине 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №. Убедившись, что рядом с вышеуказанным автомобилем никого нет и за их преступными действиями никто не наблюдает, ФИО2 взялся за ручку водительской двери автомашины 

<

данные изъяты> и, 

<

данные изъяты>, открыл дверь автомашины, тем самым обеспечив соучастнику беспрепятственный доступ в автомашину.

Продолжая осуществлять задуманное, соучастники ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 проникли в салон автомашины 

<

данные изъяты>, где несовершеннолетний ФИО1 сел на пассажирское сиденье, а ФИО2, сел на водительское сиденье и в дальнейшем управлял автомашиной при ее транспортировке. ФИО10, будучи введенным соучастниками ФИО2 и несовершеннолетним ФИО1 в заблуждение относительно правомерности их действий, на своей автомашине 

<

данные изъяты> осуществил буксировку автомашины 

<

данные изъяты>, с помощью троса с неохраняемой стоянки у 

<

данные изъяты> расположенный по 

<

адрес> до 

<

адрес>.

Таким образом, соучастники ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 автомашину 

<

данные изъяты>, стоимостью 20 000 рублей, с находящейся в ней автомобильной магнитолой 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей и акустическими колонками 

<

данные изъяты> стоимостью 2 500 рублей, а всего имущества на сумму 25 000 рублей.

С похищенным имуществом соучастники ФИО2 и несовершеннолетний ФИО1 с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению. В результате преступных действий ФИО2 и несовершеннолетнего ФИО1 гражданке Потерпевший №1 причине материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей, который является для нее значительным. 

Таким образом, ФИО2 совершил преступление, предусмотренное п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, а также преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 150 УК РФ – вовлечение несовершеннолетнего в совершение преступления путем обещаний или иным способом, совершенное лицом, достигшим восемнадцатилетнего возраста.

ФИО2 виновность свою в совершении указанного в обвинительном заключении и изложенных государственным обвинителем в суде преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ, признал полностью и, заявив о полном согласии с предъявленным обвинением, ходатайствовал об особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ.

Также подсудимый пояснил, что ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявлено им добровольно, после консультации со своим защитником, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшая в судебное заседание не явилась, не возражала относительно применения особого порядка судебного разбирательства.

Государственный обвинитель также полагал возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства, предложив возможное наказание.

Основания для рассмотрения дела в порядке ст. 316 УПК РФ имелись.

Материалами уголовного дела действительно подтверждается обоснованность указанного в обвинительном заключении и изложенного государственным обвинителем в суде обвинения подсудимого и правильность квалификации его действий по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 150 УК РФ.

Материальное и семейное положение потерпевшей Потерпевший №1, учитывая уровень дохода ее семьи, позволяют суду сделать вывод о том, что ей в результате описанного в приговоре преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, действительно причинен значительный ущерб.

Назначая подсудимому наказание за совершенные преступления, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного им, его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, явку с повинной, данную подсудимым в объяснении в день возбуждения уголовного дела, наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшей, а также положительные характеристики.

Кроме того, суд учитывает возраст подсудимого, данные характеризующие его личность, его семейное положение и состояние здоровья, характер его поведения, конкретные обстоятельства дела, а также мнение потерпевшей, не настаивавшей на его строгом наказании. 

С учетом особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом признания судом у подсудимого в качестве смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание ему назначается также с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ за каждое преступление.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в ходе судебного разбирательства не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности виновного, в том числе совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, оснований для применения положений ст. 73 УК РФ по делу не имеется.

Учитывая все вышеизложенное, принимая во внимание, как тяжесть содеянного, так и конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, суд не находит оснований для назначения подсудимому иного, не связанного с лишением свободы наказания, и его исправление считает возможным только в условиях изоляции от общества, поэтому считает необходимым назначить ему наказание только в виде лишения свободы с отбыванием наказания в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При выборе вида исправительного учреждения суд учитывает обстоятельства совершения преступлений и личность виновного, характер совершенных преступлений и степень их общественной опасности, его поведение до и после совершения преступлений, в том числе отношение к деянию, данные о состоянии его здоровья, и приходит к выводу о том, исправление осужденного возможно именно в условиях исправительной колонии общего режима.

Суд пришел к твердому убеждению о невозможности исправления и перевоспитания подсудимого без изоляции от общества и назначения ему наказания, не связанного с лишением свободы за совершенные преступления.

Принимая во внимание изложенное, вид и размер основного наказания, а также, учитывая семейное и материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, характер совершенного, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы за преступление по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ему не назначать.

Наказание за совершенные преступления, описанные в настоящем приговоре, назначается по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний.

ФИО2 совершил описанные в приговоре преступления средней тяжести в период испытательного срока, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2019 г.

Поэтому с учетом характера содеянного, личности подсудимого, который в короткий промежуток времени после его условного осуждения, вновь совершил умышленные преступления в период условного осуждения и в соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по вышеуказанному приговору и считает необходимым условное осуждение по нему отменить и наказание назначить подсудимому в порядке ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытой части наказания, назначенного по предыдущему приговору суда.

Именно такое наказание будет способствовать достижению целей наказания, в том числе восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, а также конкретных обстоятельств дела и фактически назначенного подсудимому наказания, оснований для изменения категорий преступлений на менее тяжкие в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не находит.

Оснований для назначения подсудимому иного наказания по делу нет.

Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО2 подлежит самостоятельному исполнению.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ суд считает необходимым после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- автомашину 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, автомобильный регистрационный знак и автомобильное зеркало заднего вида, автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от их ответственного хранения;

- перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, данные о личности подсудимого, который ранее судим, вновь совершил преступления в период условного осуждения, холост, по месту регистрации не проживает, ранее нарушил условия меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, в связи с чем, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу, и приходит к выводу о необходимости меру пресечения в виде заключение под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год шесть месяцев. 

Признать виновным ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 150 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору Увельского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2019 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ к вновь назначенному ФИО2 наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания в виде лишения свободы, назначенного приговором Увельского районного суда Челябинской области от 11 декабря 2019 г. и окончательно по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок два года шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу ФИО2 оставить без изменения, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения, отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с момента вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время его задержания и содержания под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГг. до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО2 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомашину 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, автомобильный регистрационный знак и автомобильное зеркало заднего вида, автомобильную магнитолу 

<

данные изъяты> - оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1, освободив ее от их ответственного хранения;

- перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Южноуральский» Челябинской области – уничтожить.

Приговор Увельского районного суда Челябинской области от 06 февраля 2020 года в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Южноуральский городской суд Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора суда с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

Председательствующий: п./п. ФИО3

Копия верна.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Приговор вступил в законную силу 18.06.2020 года.

И.о. председателя Южноуральского

городского суда ФИО4

Секретарь суда И.В. Муслюмова

Подлинники приговора и апелляционного постановления подшиты в уголовном деле №1-42/2020, УИД: 74RS0045-01-2020-000552-92, которое находится в производстве Южноуральского городского суда Челябинской области