ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 подлинник

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июля 2017 года г. Назарово Красноярского края

Назаровский городской суд Красноярского края в составе:

Председательствующего судьи Савватеевой М.А.,

при секретаре Петровой И.А.,

с участием помощника Назаровского межрайонного прокурора Жуковой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда.

Требования иска мотивированы тем, что 01 июля 2016 года в 

<

данные изъяты> минут в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA PARTNER г/н № под управлением ФИО2 и автомобилем TOYOTA COROLLAFIELDER г/н № под управлением ФИО3 В момент ДТП она находилась в автомобиле TOYOTA COROLLAFIELDER г/н №, принадлежащем ее супругу, на переднем пассажирском кресле.

В произошедшем дорожно-транспортном происшествии в полном объеме усматривается вина водителя автомобиля HONDA PARTNER г/н № ФИО2, который в момент ДТП находился в алкогольном опьянении и нарушил правила дорожного движения, что подтверждается справкой о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, административным материалом по факту ДТП.

В результате ДТП автомобилю, принадлежащему ее мужу были причинены повреждения. В момент ДТП удар в автомобиль пришелся на место в а/м TOYOTA COROLLAFIELDER, где находилась истец, левая передняя дверь была заклинена, стекло из двери вылетело в салон, вырваны ремни безопасности. 

В результате ДТП она испытала сильнейший испуг, ужас, страх за свою жизнь, потерю сознания, физическую боль. В результате столкновения автомобилей она получила травмы – ушиб от удара об лобовое стекло, синяки на теле от ремня безопасности, гематома от вогнутого колеса внутрь автомобиля, порезы от стекол. За медицинской помощью она не обращалась, потому что находилась в глубоком шоке и сильнейшем моральном потрясении.

Длительное время после ДТП она находилась в депрессии, испытывала физическую боль от травм, головные боли, психическое расстройство, тошноту, истерическое состояние, страх и беспокойство. По настоящее время она испытывает моральные страдания от приобретенного стойкого страха, испытывает дискомфорт перед встречно идущим автотранспортом, мысль и воспоминание о том, что истец была подтверждена смертельному риску, и дети могли лишиться родителей, доставляет душевную боль и страдания. Она испытывает нравственные и моральные страдания, связанные с осложнением финансового положения в семье, из-за понесенных денежных расходов, по настоящее время ответчик ущерб не возместил. 

Она испытывает нравственные страдания, выраженные чувством обиды, досады, разочарованием из-за испорченного, несостоявшегося долгожданного запланированного совместного семейного отпуска по вине ФИО2 Так как через неделю после ДТП у нее и ФИО3 был запланирован отпуск с детьми (отпус с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справками, приказами с мест работы), но вынуждены были отложить отдых и заниматься подготовкой документов к суду, лишены были средств к существованию, лишены транспортного средства, возможности приобрети другое транспортное средство взамен утраченного. Как следствие семья не получила достойного отдыха, что оказывает отрицательное влияние на продуктивность в работе, на настроение, самочувствие, физическое состояние, здоровье, психоэмоциональное состояние всех членов семьи, ставшими невольными заложниками действий ФИО2

Моральные и физические страдания ее и ее членов семь (муж и двое несовершеннолетних детей) испытывают из-за отсутствия транспортного средства как комфортного и оперативного средства передвижения, что негативно влияет на здоровье, эмоциональное состояние и результаты их деятельности. Утраченный автомобиль использовался в семье для перевозки детей до мест ежедневных тренировок, соревнований, организации отдыха. Дети профессионально занимаются спортом, по шесть раз в неделю посещают тренировки, регулярно участвуют в соревнованиях, в сборах, различных мероприятиях, имеют достижения в спорте. У старшего ребенка первая тренировка проводится в 6 ч. 30 мин, а в 5.45 общественный транспорт не ходит. Таким образом, по вине ответчика семья вынуждена изменить свой привычный жизненный уклад в худшую сторону. Дети лишены возможности комфорта и мобильности, времени и сил на дорогу затрачивается больше, что очень расстраивает и беспокоит ее и ее членов семьи, как следствие плохо влияет на их самочувствие и психоэмоциональное состояние., в связи с чем просила взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей.

В судебное заседание истец, надлежаще извещенная о судебном заседании, не явилась, направила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указала, что действиями ФИО2 был нарушен их привычный комфортный размеренный жизненный уклад, лишив их комфортного и оперативного средства передвижения, средств к существованию (расходы понесенные при оформлении документов для подачи иска в суд) и главное причинив им моральные страдания – начиная с кошмара, пережитого на трассе при ДТП (сильнейшее моральное потрясение) и по настоящее время как следствие ухудшение здоровья и самочувствия. Все члены семьи – ее родители, родственники сопереживают им и соответственно тоже испытывают негативные эмоции. По настоящее время ни одной копейки ущерба причиненного в ДТП ФИО2 не возместил. Она со своей семьей, в свою очередь, наблюдает безнаказанность действия ФИО2 Психологически крайне неприятно находится в положении, в котором они оказались по вине ответчика, продолжают испытывать как материальные, так и моральные страдания со всеми вытекающими последствиями. 

Ответчик ФИО2, надлежаще извещенный о судебном заседании, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. 

В силу положений ст. 233 ГПК Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Исходя из данного положения, суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства. Определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3, ОСАО «Ингосстрах», надлежаще извещенные о судебном заседании, в судебное заседание не явились.

В силу положения ст.167 ГПК Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о судебном заседании.

Исследовав материалы дела, административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, выслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению частично, в размере 55000 рублей, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В силу ч. 2 ст. 1099 ГК Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Согласно ст. 1100 ГК Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Из содержания и смысла указанных норм закона, моральный вред подразумевает наличие физических или нравственных страданий, а также причинной связи между имевшими место страданиями и нарушением личных неимущественных прав потерпевшего, посягательством на принадлежащие ему другие нематериальные блага либо нарушением имущественных прав гражданина в случаях, предусмотренных законом.

Согласно содержащегося в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснения, установленная статьей 1064 ГК Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным к его возмещению.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, административным материалом по факту ДТП, 01 июля 2016 года 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля HONDA PARTNER государственный регистрационный знак №, принадлежащего ответчику ФИО2 под его же управлением и автомобилем TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак №, принадлежащим ФИО3 под его же управлением.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак № были причинены механические повреждения.

Виновность в дорожно-транспортном происшествии ФИО2, допустившего нарушение п.10.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, установлена на основании Решения Назаровского городского суда Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО3 к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате ДТП и судебных расходов, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст.61 ГПК Российской Федерации указанные обстоятельства вновь доказыванию не подлежат.

Указанным решением суда с ФИО2 в пользу ФИО3 взыскан причиненный материальный ущерб.

Согласно административного материала по факту ДТП, в момент дорожно-транспортного происшествия, истец находилась в автомобиле TOYOTA COROLLA FIELDER государственный регистрационный знак № в качестве пассажира. 

Согласно Рапорта оперативного дежурного ДЧ отделения МВД России по Козульскому району Н от ДД.ММ.ГГГГ, дорожно-транспортное происшествие произошло без пострадавших.

Согласно имеющихся в административном материале объяснения от, водителя ФИО3 от 01 июля 2016 года, в результате ДТП пострадавших нет. 

Согласно объяснения истца от 01 июля 2016 года, также имеющегося в административном материале, в результате ДТП она не пострадала, в медицинской помощи она не нуждается.

В соответствии со статьей 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Требования искового заявления истцом мотивированы тем, что в результате ДТП она испытала синейший испуг, ужас, страх за свою жизнь, потерю сознания, физическую боль, в результате столкновения автомобилей она получила травмы – ушиб на голове от удара об лобовое стекло, синяки на теле от ремня безопасности, гематома на ноге от вогнутого колеса внутрь автомобиля, порезы от стекол.

При этом истцом в суд не представлено никаких доказательств наличия указанных ею в исковом заявлении телесных повреждений, полученных ею в результате ДТП, а также доказательств указанных ею последствий в результате ДТП.

В исковом заявлении истец указывает, что за медицинской помощью она не обращалась.

Материалы дела не содержат сведений о возникновении каких-либо последствий для здоровья истца в результате произошедшего 01 июля 2016 года ДТП. 

Доказательств о причинении морального вреда в результате ДТП, истцом в суд не представлено.

Оценив все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к выводу о неустановлении нарушений личных неимущественных прав истца действиями ответчика. 

Переживания истца не достигли степени страданий, нарушения анатомической целостности и физиологической функции органов и тканей организма не произошло, доказательств нетрудоспособности истца в связи с произошедшим ДТП, суду также не представлено.

Истцом в иске указано, что по настоящее время она испытывает моральные страдания от приобретенного стойкого страха, испытывает дискомфорт перед встречно-идущим автотранспортом, мысли и воспоминания о том, что она была подвержена смертельному риску и дети могли лишиться родителей, доставляет душевную боль и страдания.

В то же время действующим законодательством компенсация морального вреда за переживания по поводу предполагаемого негативного развития событий также не предусмотрена.

С учетом установленных при рассмотрении дела обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения заявленного истцом требования о компенсации морального вреда, полагая необходимым в удовлетворении исковых требований отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда в размере 250000 рублей – отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручении ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Савватеева М.А.

Мотивированный текст решения составлен 24 июля 2017 года