РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 февраля 2017 года город Тула 

Тульский областной суд в составе:

председательствующего Голомидовой И.В.,

при секретаре Хромовой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 3а-105/2017 по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Росреестра по Тульской области, правительству Тульской области об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной его рыночной стоимости, указав в обоснование заявленных требований на то, что он является собственником нежилого 1-этажного здания магазина с кадастровым номером "....", общей площадью "...." кв.м, лит. "....", расположенного по адресу: "....".

Полагает, что кадастровая стоимость указанного объекта недвижимости, утвержденная Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 по состоянию на 15.07.2012 года в размере "...." рублей, является необоснованно завышенной, что затрагивает его права и обязанности как налогоплательщика. 

С целью определения рыночной стоимости объекта недвижимости ФИО1 обратился в ООО "А......". В соответствии с отчетом об оценке № "...." от "...." года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость принадлежащего административному истцу нежилого здания по состоянию на 15.07.2012 года составляет "...." рублей. 

На основании изложенного ФИО1 просил установить кадастровую стоимость названного объекта недвижимости равную его рыночной стоимости в размере "...." рублей. 

Административный истец ФИО1 и его представитель по ордеру адвокат Алиев Р.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в представленном суду письменном ходатайстве просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, ссылаясь на то, что Управление Росреестра по Тульской области не оспаривает заявленные административным истцом требования ни по основаниям возникновения, ни по содержанию, просил вынести решение на усмотрение суда. 

Представитель административного ответчика правительства Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, сославшись на то, что не оспаривает заявленное требование ни по основаниям возникновения, ни по содержанию. 

Представитель заинтересованного лица ФГБУ «ФКП Росреестра» в лице филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. В представленном письменном ходатайстве просил вынести решение на усмотрение суда, ссылаясь на то, что правовые интересы Учреждения по заявленным требованиям не затрагиваются. 

Исходя из положений статей 150, 151, части 4 статьи 247 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

На основании части 5 статьи 1 Федерального закона от 24.07.2007 года № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровый учет зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства осуществляется в соответствии с данным Федеральным законом.

Согласно части 5 статьи 4 указанного Закона сведения в государственный кадастр недвижимости вносятся органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном законом порядке документов.

Пунктом 11 части 2 статьи 7 того же Закона предусмотрено, что в государственный кадастр недвижимости в числе иных сведений вносятся сведения о кадастровой стоимости объекта недвижимости.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 является собственником нежилого 1-этажного здания магазина с кадастровым номером "....", общей площадью "...." кв.м, лит. "....", расположенного по адресу: "...."

Данные обстоятельства подтверждаются свидетельством о государственной регистрации права от "...." года серия "....", выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от "...." года № "...." и не оспариваются лицами, участвующими в деле.

Согласно положениям пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса Российской Федерации жилой дом, жилое помещение (квартира, комната), гараж, машино-место, единый недвижимый комплекс, объект незавершенного строительства, иные здание, строение, сооружение, помещение относятся к объектам налогообложения по налогу на имущество физических лиц.

Налогоплательщиками указанного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на вышеупомянутое имущество (статья 400 Налогового кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений статьи 400 Налогового кодекса Российской Федерации, административный истец, как собственник вышеупомянутого объекта недвижимости, относится к налогоплательщикам указанного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 399 Налогового кодекса Российской Федерации налог на имущество физических лиц устанавливается настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований, вводится в действие и прекращает действовать в соответствии с настоящим Кодексом и нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований и обязателен к уплате на территориях этих муниципальных образований.

Решением Тульской городской Думы от 28.11.2014 года № 4/75 (ред. от 28.10.2015 г.) «Об установлении и введении в действие на территории муниципального образования город Тула налога на имущество физических лиц» установлен и введен в действие с 1 января 2015 года на территории муниципального образования город Тула налог на имущество физических лиц (п. 1); установлено, что налоговая база по налогу в отношении объектов налогообложения определяется исходя из кадастровой стоимости (п. 2).

Таким образом, исходя из приведенных выше нормативных правовых актов, вышеупомянутое нежилое здание является объектом налогообложения по налогу на имущество, исчисляемого исходя из его кадастровой стоимости.

Федеральным законом от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» определено, что государственная кадастровая оценка проводится по решению исполнительного органа государственной власти субъекта российской Федерации или в случаях, установленных законодательством субъекта Российской Федерации, по решению органа местного самоуправления не чаще чем один раз в течение трех лет (в городах федерального значения не чаще чем один раз в течение двух лет) и не реже чем один раз в течение пяти лет с даты, по состоянию на которую была проведена государственная кадастровая оценка.

Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 утверждены результаты государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, учтенных по состоянию на 15.07.2012 года, включая кадастровую стоимость таких объектов (приложения №№ 1-28), а также средние и минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости кадастровых кварталов на территории Тульской области (приложения №№ 29-56), минимальные удельные показатели кадастровой стоимости объектов недвижимости населенных пунктов, муниципальных районов (городских округов), Тульской области (приложение № 57).

Кадастровая стоимость принадлежащего ФИО1 объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером "...." данным Постановлением установлена в размере "...." рублей (Приложение № 1, порядковый номер "....").

Указанная кадастровая стоимость внесена филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в государственный кадастр недвижимости, что следует из имеющейся в материалах дела кадастровой справки о кадастровой стоимости объекта недвижимости от "....".

Постановлением правительства Тульской области от 12.09.2016 года № 414 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области» кадастровая стоимость объекта недвижимости (нежилого здания) с кадастровым номером "...." определена по состоянию на 15.07.2015 года в размере "...." рублей и внесена в государственный кадастр недвижимости "...." года.

Поскольку с требованием о пересмотре кадастровой стоимости нежилого здания в размере "...." рублей ФИО1 обратился в суд "...." года, а действующее правовое регулирование (пункт 15 статьи 378.2, пункт 1 статьи 391, пункт 2 статьи 403 НК РФ, статья 24.18, абзац 5 статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности) предусматривает право административного истца пересчитать сумму налоговой базы с 1-го числа налогового периода, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, у административного истца сохраняется право на применение результатов пересмотра данной кадастровой стоимости в целях налогообложения за 2016 год и соответственно на рассмотрение судом заявленного требования по существу.

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» под оценочной деятельностью понимается профессиональная деятельность субъектов оценочной деятельности, направленная на установление в отношении объектов оценки рыночной, кадастровой или иной стоимости.

Отчет об оценке объекта оценки является итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости (статья 11 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 20.07.2007 года № 254, отчет об оценке представляет собой документ, составленный в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности, настоящим федеральным стандартом оценки, стандартами и правилами оценочной деятельности, установленными саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой является оценщик, подготовивший отчет, предназначенный для заказчика оценки и иных заинтересованных лиц (пользователей отчета об оценке), содержащий подтвержденное на основе собранной информации и расчетов профессиональное суждение оценщика относительно стоимости объекта оценки.

С целью определения рыночной стоимости вышеупомянутого нежилого здания административный истец обратился в ООО "А......". 

В соответствии с отчетом об оценке № "...." от "...." года, выполненным оценщиком названной организации, рыночная стоимость нежилого здания с кадастровым номером "...." по состоянию на 15.07.2012 года составляет "...." рублей. 

В силу статьи 12 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В целях установления соответствия названного выше отчета требованиям законодательства об оценочной деятельности, а также в целях подтверждения правильности и достоверности определенной оценщиком рыночной стоимости объекта оценки по состоянию на 15.07.2012 года судом по ходатайству представителя административного истца была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено эксперту ООО "О....." "...."

Согласно выводам, содержащимся в заключении от "...." года № "...." названного эксперта, отчет ООО "А......" № "...." от "...." года соответствует требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, в том числе требованиям Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральных стандартов оценки и других актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности, и (или) стандартов и правил оценочной деятельности, а рыночная стоимость объекта недвижимости, определенная в названном отчете в размере "...." рублей соответствует рыночным условиям.

Данное заключение эксперта суд относит к числу допустимых и достоверных доказательств применительно к положениям статьи 84 КАС РФ, поскольку оно выполнено компетентным специалистом в области экономической и оценочной деятельности, имеющим продолжительный опыт работы в области оценки, основано на материалах дела, а изложенные в нём выводы научно обоснованы, не противоречивы, четко отвечают на поставленные судом перед экспертом вопросы и согласуются с другими исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами. 

Согласно статье 24.18 Федерального закона от 29.07.1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в случае оспаривания результатов определения кадастровой стоимости рыночная стоимость объекта недвижимости должна быть установлена на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость. 

В силу абзаца 2 статьи 24.15 названного Федерального закона датой определения кадастровой стоимости объектов недвижимости в рамках проведения государственной кадастровой оценки является дата, по состоянию на которую сформирован перечень объектов недвижимости, подлежащих государственной кадастровой оценке.

Как следует из Постановления правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766 «Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки объектов недвижимости (за исключением земельных участков) на территории Тульской области, кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу объекта недвижимости определена по состоянию на 15.07.2012 года.

На ту же дату установлена и рыночная стоимость указанного объекта в размере "...." рублей в отчете № "...." от "...." года.

С учетом изложенного сомневаться в достоверности и правильности выводов отчета ООО "А......" у суда не имеется. Поименованный выше отчет суд считает достоверным и допустимым доказательством применительно к положениям статей 59, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. 

О несогласии с указанными отчетом об оценке и заключением эксперта другими лицами, участвующими в деле, включая и административных ответчиков, в процессе судебного разбирательства не заявлялось. С ходатайствами о назначении повторной судебной экспертизы в целях проверки правильности определения рыночной стоимости объекта недвижимости с кадастровым номером "...." указанные лица не обращались. 

Иных доказательств, свидетельствующих о том, что на дату установления оспариваемой кадастровой стоимости нежилого здания с кадастровым номером "...." - 15.07.2012 года, рыночная стоимость находящегося в собственности у административного истца названного объекта недвижимости являлась иной, чем отражено в исследованном судом отчете об оценке, в процессе судебного разбирательства в материалы дела не представлено.

Анализ собранных по делу доказательств в их совокупности свидетельствует о том, что определенная в отчете ООО "А......" от "...." года № "...." рыночная стоимость спорного объекта недвижимости значительно ниже внесенной в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости того же нежилого здания, что затрагивает права и обязанности административного истца как налогоплательщика. 

То обстоятельство, что установленная оспариваемая кадастровая стоимость названного выше объекта недвижимости значительно превышает его рыночную стоимость, определенную в отчете, не свидетельствует о его недостоверности, поскольку в нормативных правовых актах не устанавливается презумпция равенства кадастровой стоимости объекта недвижимости и его рыночной стоимости, не устанавливается также презумпция безусловной сопоставимости этих двух видов стоимости.

При таких данных, исходя из приведенных выше норм материального права, принимая во внимание, что установление рыночной стоимости, полученной в результате индивидуальной оценки объекта, и внесение ее в качестве кадастровой стоимости, направлено, прежде всего, на уточнение результатов массовой оценки, полученной без учета уникальных характеристик конкретного объекта недвижимости, суд приходит к выводу о том, что оспариваемая кадастровая стоимость указанного выше принадлежащего административному истцу объекта недвижимости может быть установлена в размере его рыночной стоимости, определенной на основании отчета ООО "А......" от "...." года № "....", а заявленные административным истцом требования подлежат удовлетворению. 

Поскольку оспариваемая кадастровая стоимость принадлежащего административному истцу на праве собственности объекта недвижимости с кадастровым номером "...." была утверждена Постановлением правительства Тульской области от 24.12.2012 года № 766, надлежащими административными ответчиками по настоящему административному делу являются Управление Росреестра по Тульской области и правительство Тульской области.

Руководствуясь статьями 175-180, 249 КАС РФ, суд

решил:

административные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Установить кадастровую стоимость нежилого 1-этажного здания магазина с кадастровым номером "....", общей площадью "...." кв.м, лит. "....", расположенного по адресу: "....", равной его рыночной стоимости в размере "...." рублей по состоянию на 15.07.2012 года.

В целях налогообложения и внесения соответствующих сведений об изменении кадастровой стоимости объекта недвижимости в государственный кадастр недвижимости датой подачи ФИО1 административного искового заявления о пересмотре кадастровой стоимости вышеупомянутого объекта недвижимости является день обращения указанного физического лица в суд – "...." года.

Установленная судом кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером "...." применяется для исчисления налоговой базы в отношении указанного нежилого здания за период с 01.01.2016 года по 31.12.2016 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Тульского областного суда через суд, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий