Дело № 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

дата с. Батырево 

Батыревский районный суд Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Шайдуллиной А.Х., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Батыревского района ЧР Путякова В.В., защитника адвоката О, представившего ордер № от дата, подсудимого ФИО1, потерпевшей Ф, при секретаре Владимировой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, ...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации при управлении транспортным средством, что по неосторожности повлекло смерть человека при следующих обстоятельствах.

ФИО1, около ... минут дата, управляя автомобилем марки ... с государственным регистрационным знаком № принадлежащим ему на праве частной собственности, двигаясь задним ходом по прилегающей территории возле магазина «Товары повседневного спроса «... РАЙПО, расположенному в 

<

адрес>, имеющей горизонтальный продольный профиль пути, сухое состояние дорожного полотна, со скоростью около 10 км/ч, при включенном освещении фар дневных ходовых огней, имея достаточный обзор и видимость в направлении движения, легкомысленно рассчитывая на свои навыки вождения автомобилем, направленные на избежание опасной дорожной ситуации и самонадеянно рассчитывая избежать дорожно-транспортное происшествие, не принял своевременных мер к обеспечению безопасности движения.

Далее он, намереваясь совершить разворот в правую сторону движением задним ходом, не обозначив направление своего движения световым указателем поворота соответствующего направления, продолжил маневр - движение задним ходом, чем грубо нарушил требования пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, являющегося участником дорожного движения и принимающего непосредственное участие в процессе движения, к обязанности знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил дорожного движения Российской Федерации, действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; так же требования пунктов 8.1 и 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, обязывающего водителя, перед началом движения, разворотом подавать сигналы световым указателем поворота соответствующего направления и при выполнении маневра не создавать опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения; вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения; скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил; при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

При совершении вышеуказанного маневра, двигаясь задним ходом, ФИО1, не убедился в безопасности маневра и отсутствия пешехода в направлении его движения, не воспользовался помощью других лиц, которые проинформировали бы его о дорожной обстановке и не оценил дорожную ситуацию, тем самым нарушил требования пункта 8.12 Правил дорожного движения Российской Федерации, из которого следует, что движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения, при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц.

В нарушение вышеуказанных пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, ФИО1, проявив преступную небрежность, возле вышеуказанного магазина, расположенного по адресу: 

<

адрес> допустил наезд на пешехода Я, лежащего на грунтовой дороге в положении лежа на животе, с последующим переездом колесом по задней поверхности туловища, в направлении справа налево.

В результате наезда автомобиля марки ... пешеход Я получил телесные повреждения: сочетанную тупую травму грудной клетки в виде закрытых переломов 1,2,3,4,5,6,7,8 левых ребер по окологрудинной линии, 2,3,4,5 левых ребер по лопаточной линии; 1,2,3 правых ребер по среднеключичной линии, 2,3,4,5,6,7 правых ребер по передней подмышечной линии, 2,3,4,5 правых ребер по околопозвоночной линии, с разрывом левого легкого, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в плевральные полости, их межреберные мышцы и в мягкие ткани спины, с ссадинами и кровоподтеками на коже; позвоночника в виде перелома остистых отростков 1,11 поясничных позвонков; таза в виде переломов обеих лобковых костей, расхождением левого крестцово-подвздошного сочленения, кровоизлияниями в мягкие ткани, которые, в совокупности, по признаку опасности для жизни человека, квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью человека; рану в области левой брови; ссадины лобной области, переносицы, верхнего века правого глаза, левой скуловой области, верхней губе, левой щечной области, подбородочной области, левого уха, правой подреберной области, левой подреберной области, левой подвздошной области, левой боковой поверхности туловища, правой поясничной области, правой поясничной области, левой дельтовидной области, правой дельтовидной области, левого плеча, левого предплечья, левой кисти, правого локтя, правого предплечья, правой кисти, правой ягодичной области, левого бедра, левого колена, левой голени, правого бедра, правого колена, правой голени, кровоподтеки в левой лопаточной области, левого плеча, правого плеча, правого колена, правой голени, расценивающиеся как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

Смерть Я наступила от сочетанной тупой травмы грудной клетки в виде закрытых переломов 1,2,3,4,5,6,7,8 левых ребер по окологрудинной линии, 2,3,4,5 левых ребер по лопаточной линии; 1,2,3 правых ребер по среднеключичной линии, 2,3,4,5,6,7 правых ребер по передней подмышечной линии, 2,3,4,5 правых ребер по околопозвоночной линии, с разрывом левого легкого, с повреждением пристеночной плевры, с кровоизлияниями в плевральные полости, их межреберные мышцы и в мягкие ткани спины, с ссадинами и кровоподтеками на коже; позвоночника в виде перелома остистых отростков I, II поясничных позвонков; таза в виде переломов обеих лобковых костей, расхождением левого крестцово- подвздошного сочленения, кровоизлияниями в мягкие ткани.

По данному делу по ходатайству подсудимого ФИО1 рассмотрение дела назначено в особом порядке судебного разбирательства. В ходе рассмотрения дела ФИО1 в присутствии защитника О поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Я не возражала против вынесения приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Государственный обвинитель Путяков В.В. заявил о своем согласии с предъявленным Ф обвинением и также не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке. 

Выслушав стороны и проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшей не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Действия подсудимого ФИО1 органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Суд соглашается с такой юридической оценкой деяния подсудимого ФИО1, так как она соответствует установленным фактическим обстоятельствам. Дорожно-транспортное происшествие произошло вследствие несоблюдения ФИО1 п.п. 1.3, 1.5, 8.1., 10.1, 8.12 Правил дорожного движения РФ. Причинно-следственная связь между совершенным ФИО1 деянием и наступившими последствиями в виде смерти Я подтверждается материалами дела. 

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 3 ст. 264 УК РФ - как нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека.

Сомнений в его вменяемости не имеется. Следовательно, ФИО1 подлежит уголовной ответственности за совершённое деяние.

В ходе судебного заседания от подсудимого и потерпевшей поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, ибо с назначением судебного штрафа.

Согласно ст. 25. п. 3 ст. 254 УПК РФ, прекращение уголовного дела по основаниям, указанным в ходатайстве, то есть в связи с примирением сторон право, но не обязанность суда. С учетом всех обстоятельств дела, суд не находит достаточных оснований для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Что касается заявленного ходатайства о прекращении уголовного дела в связи с назначением судебного штрафа, суд приходит к следующему выводу.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 г. № 19 №О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности» (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 19), непосредственно посвященном применению ст. 76.2 УК РФ, говорится именно об условиях освобождения от уголовной ответственности в п.16.1. Исходя из положений статьи 76.2 УК РФ освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа возможно при наличии указанных в ней условий: лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. 

Вместе с тем, суд не находит оснований для применения данной нормы закона, поскольку не будет восстановлены цели наказания, а ими являются восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. 

При назначении ФИО1 наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает общественную опасность и характер совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и перевоспитание.

ФИО1 характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, ранее не судим, сведений о привлечении к административной ответственности материалы дела не содержат. Наличие на иждивении малолетних детей, протокол явки с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, указанные обстоятельства суд относит к обстоятельствам, смягчающим ответственность.

Обстоятельств, отягчающих ответственность ФИО1, судом не установлено. 

Преступление, совершенное ФИО1, относится к категории преступлений средней тяжести. Оснований для изменения категории преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, принимая во внимание фактические обстоятельства, при которых совершено преступление. 

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого ФИО1, а также влияние назначенного наказания на его исправление, с целью восстановления социальной справедливости, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы с назначением дополнительного вида наказания. 

По мнению суда, данное наказание будет справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности подсудимого, обеспечит исправление осужденного, предупредит совершение им новых преступлений, восстановит социальную справедливость. При этом учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств суд полагает возможным назначить наказание в пределах санкции ч. 3 ст. 264 УК РФ, близких к минимальным.

При этом, поскольку исправление подсудимого не возможно без изоляции от общества, суд полагает невозможным применить положения ст. 73 УК РФ – условное наказание. 

Оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ суд также не усматривает, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления. 

При вынесении приговора следует руководствоваться правилами ч.5 ст.62 УК РФ и ч. 7 ст.316 УПК РФ, поскольку дело рассмотрено в особом порядке, и назначить наказание в пределах, не превышающих 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу: зимняя мужская куртка коричневого цвета, спортивная шапка черного цвета, брюки темно-синего цвета, трико синего цвета, мужские трусы, разрезанная футболка, одна пара валенок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств подлежат оставлению по принадлежности у Ф, фрагмент ткани – хранению в материалах уголовного дела. 

На сновании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-309, 316 УПК РФ, суд приговорил: 

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 10 (десять) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года с отбыванием наказания в колонии-поселении. 

В соответствии со ст. 75.1 УИК РФ, обязать осужденного ФИО1 проследовать в колонию-поселение, указанного в предписании, выданном территориальным органом уголовно-исполнительной системы, самостоятельно. 

Разъяснить осужденному ФИО1, что в случае уклонения от получения предписания для направления в колонию-поселение или неприбытия осужденного к месту отбывания наказания в установленный предписании срок, в отношении него может быть принято решение о заключение под стражу для дальнейшего этапирования в колонию-поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня прибытия в колонию поселение. 

В соответствии с ч. 3 ст. 75.1 УИК РФ, зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования ФИО1 к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием территориального органа уголовно-исполнительной системы, из расчета один день за один день.

Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия основного наказания.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить без изменения – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: 

- зимняя мужская куртка коричневого цвета, спортивная шапка черного цвета, брюки темно-синего цвета, трико синего цвета, мужские трусы, разрезанная футболка, одна пара валенок приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств – оставить по принадлежности у Ф

- фрагмент ткани – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Судья: А.Х. Шайдуллина