дело № 12-266/2020

РЕШЕНИЕ

22 декабря 2020 года г. Оренбург

Судья Оренбургского областного суда Пересыпкина Т.И., при секретаре Комаровой О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллоева Шарафжона,

установил:

постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2020 года индивидуальный предприниматель (далее – ИП) ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

В жалобе, поданной в Оренбургский областной суд, ФИО1 просит об отмене вынесенного судебного постановления. В обоснование жалобы указывает, что постановление суда первой инстанции является незаконным и необоснованным.

Лица, участвующие в деле: ФИО1, заместитель начальника отдела по вопросам миграции МУ МВД России «Орское» Ч., надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения настоящей жалобы, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении не заявлено, в связи с чем жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, заслушав пояснения защитника Исломова С.К., поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

За неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, предусмотрена административная ответственность по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. 

Согласно п. 8 ст. 13 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Форма и порядок предоставления уведомлений утверждены Приказом МВД России от 4 июня 2019 года N 363 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина (лица без гражданства) о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации», совместно с приложениями № 13 и 15. 

В силу примечания к ст. 18.1 КоАП РФ, предусмотренные гл. 18 КоАП РФ, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Из материалов дела следует, что 23 июня 2020 года ИП ФИО1 заключил трудовой договор с гражданкой Республики Таджикистан А.., в установленный законом трехдневный срок ИП ФИО1 направил в УМВД России по Оренбургской области уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином, в котором в нарушение требований п. 8 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ, неправильно указал статус работодателя или заказчика работ (вместо статуса «индивидуальный предприниматель» неверно указано «физическое лицо», а также не заполнил обязательные поля, необходимые для заполнения индивидуальным предпринимателем (государственный регистрационный номер записи в ЕГРИП, ИНН, номер свидетельства о постановке на учет в налоговом органе), чем допустил нарушение формы и порядка предоставления уведомлений.

Факт совершения ИП ФИО1 административного правонарушения подтвержден материалами дела, а именно: протоколом об административном правонарушении; письменными объяснениями ФИО1; рапортом врио начальника УВМ УМВД России по Оренбургской области К.; уведомлением о заключении трудового договора; договором на выполнение работ от 23 июня 2020 года; выпиской из ЕГРИП и другими материалами дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ИП ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника подлежат отклонению, поскольку оснований для признания совершенного ИП ФИО1 правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, не имеется.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, являются общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления контроля и надзора за привлечением иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации к трудовой деятельности.

Административное правонарушение ИП ФИО1 совершено в сфере миграционного законодательства, целью которого является обеспечение предупреждения и сокращения незаконной внешней трудовой миграции, соблюдения работодателями законодательства о порядке привлечения к трудовой деятельности иностранных работников на территории Российской Федерации, в связи с чем имеют повышенную степень общественной опасности и затрагивают интересы государства.

Характер совершенного правонарушения, объект посягательства и существенность угрозы общественным отношениям по соблюдению законодательства в части привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан, не позволяют отнести совершенное индивидуальным предпринимателем правонарушение к категории малозначительных, в том числе с учетом разъяснений, содержащихся в п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях». 

Доводы защитника о том, что ФИО1 не знал об изменении формы и порядка уведомлений, не свидетельствуют об отсутствии вины ИП ФИО1 в совершении данного административного правонарушения, поскольку он, являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою предпринимательскую деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения либо не совершения им юридически значимых действий, что в данном случае ИП ФИО1 не сделано.

Оснований для назначения наказания в виде предупреждения, о чем просит защитник, также не нахожу, поскольку данный вид наказания не предусмотрен санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ.

Доводы защитника об отсутствии негативных последствий, признании вины, наличия тяжелого материального положения, в полной мере были учтены судьей при назначении наказания с применением положений ч. 3.2, ч. 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ, наказание в виде административного штрафа назначено в размере менее минимального, предусмотренного санкцией ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ. В данном случае назначенное ИП ФИО1 административное наказание в виде штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности.

Иных доводов заявителя, ставящих под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу решений, настоящая жалоба не содержит.

Постановление о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, вынесено судьей в пределах срока давности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену вынесенного постановления, в ходе производства по настоящему делу допущено не было.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда г. Орска Оренбургской области от 28 сентября 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя Абдуллоева Шарафжона оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, путем обращения с жалобой (протестом) в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Оренбургского 

областного суда Т.И. Пересыпкина