дело № 2-2232/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 мая 2017 года г. Рубцовск

Рубцовский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего: Репринцевой Н.Ю.,

при секретаре: Артемовой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском к ответчику ФИО3, в котором просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 50000 рублей.

В обоснование своих требований указала, что является потерпевшей по делу о привлечении ФИО2 к административной ответственности предусмотренной ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ. Согласно постановлению мирового судьи судебного участка ... края по деду ФИО2 привлечена к административной ответственности. Истец обратилась к ответчику в досудебном порядке, однако ответчик отказалась компенсировать причиненный моральный вред.

Представитель истца -Я.Ю.И.., действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Суду пояснила, что вина ответчика доказана постановлением по делу об административном правонарушении, указывает, что действиями ответчика истцу причинен моральный вред.

Ответчик – ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала в указанном размере, пояснила, что сожалеет о случившемся. Но эта ситуация считает спровоцирована самой истицей, к тому же у них давно сложились взаимные неприязненные отношения с соседями. 

Представитель ответчика ФИО2 – Н.М.М.., действующий на основании устного ходатайства, в судебном заседании исковые требования не признал, полагал сумма морального вреда, предъявленная истцом, завышена. Пояснил, что со стороны истца имело место провокация, истица и ее супруг пришли на земельный участок ответчика, также оскорбляли ее, но при этом у них была заготовлена для фиксации скандала камера. Просил при вынесении решения учесть материальное положение ответчика и сложившиеся отношения между соседями.

Истец -ФИО1 в судебном заседании отсутствовала, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом в установленном законом порядке. 

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд с учетом мнения представителя истца, ответчика, представителя ответчика, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца. 

Суд, выслушав представителя истца, ответчика и его представителя, изучив материалы настоящего гражданского дела, а также дела об административном правонарушении, оценив представленные доказательства, полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, *** около 16-10 час., ФИО2 находясь на придомовой территории ..., унизила честь и достоинство ФИО1, оскорбила ее грубой нецензурной бранью, то есть выразив в неприличной форме. 

Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении" разъяснено, что на основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, следует также определять значение вступившего в законную силу постановления и (или) решения судьи по делу об административном правонарушении при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение).

Часть 1 статьи 5.61 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность за оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме.

Постановлением мирового судьи судебного участка ... края от *** ФИО2 признана виновной в совершении в отношении истца административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.61 КоАП РФ, - оскорбление, то есть унижение чести и достоинства другого лица, выраженное в неприличной форме, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб. 

Указанное постановление мирового судьи судебного участка ... не было обжаловано и вступило в законную силу ***.

Согласно п. п. 1, 2 ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации, Жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная 

<

данные изъяты>, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.

Конституция Российской Федерации, в силу ч. 1 ст. 17 которой в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией, одновременно устанавливает, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (часть 3 той же статьи), в частности достоинство личности, охраняемое государством (часть 1 статья 21).

Из анализа данных конституционных норм в их взаимосвязи следует, что право на выражение своего мнения не допускает употребление в нем оскорбительных выражений, унижающих защищаемое конституционными нормами достоинство личности каждого.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 6 п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц", если субъективное мнение было высказано в оскорбительной форме, унижающей честь, достоинство или деловую репутацию истца, на ответчика может быть возложена обязанность компенсации морального вреда, причиненного истцу оскорблением (статья 130 Уголовного кодекса Российской Федерации, статьи 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В силу ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Пунктами 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" установлено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная 

<

данные изъяты> и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Суду следует также устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

В соответствии с п. 3 указанного Постановления одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. 

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком в адрес истца высказывались выражения, неприличные по форме, носящие оскорбительный характер, что является нарушением ее прав на уважение чести и достоинства личности.

Между тем, судом установлено, что между семьей истца и ответчика, которые являются соседями, на протяжении длительного времени имеют место неприязненные отношения, что не оспаривалось в судебном заседании сторонами и подтверждается представленными в материалы дела сообщениями из Прокуратуры г.Рубцовска, а также постановлениями об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по фактам оскорбления семьей истца семьи ответчика.

Суд при установлении степени нравственных страданий истца учитывает, что истцом в обоснование заявленных требований не представлено никаких медицинских и иных документов, подтверждающих их причинение. 

Также при вынесении судебного решения недопустимо основываться на доказательствах, которые не были исследованы судом в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении").

Принцип непосредственности исследования доказательств судом установлен и частью 1 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Непосредственность судебного разбирательства - это принцип гражданского процесса, определяющий метод исследования доказательств судом и являющийся правовой гарантией их надлежащей оценки, установления действительных обстоятельств дела, формулирования правильных выводов и вынесения правосудного решения. Он заключается в том, что суд, рассматривающий дело, обязан лично воспринимать доказательства по делу, а судебное постановление должно быть основано лишь на исследованных в судебном заседании доказательствах.

Исходя из этого принципа суд при рассмотрении дела, как того требует часть 1 статьи 157 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обязан непосредственно исследовать доказательства по делу: заслушать объяснения сторон и третьих лиц, показания свидетелей, заключения экспертов, консультации и пояснения специалистов, ознакомиться с письменными доказательствами, осмотреть вещественные доказательства.

Между тем, истец не явился в суд лично и не пояснил суду об обстоятельствах, при которых ей был причинен моральный вред, степень ее физических или нравственных страданий, о чем может дать пояснения только сам истец. 

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает вышеуказанные конкретные обстоятельства дела, сложившиеся между сторонами отношения, материальное положение ответчика. На основании изложенного, суд, находит, что сумма возмещения морального вреда, заявленная истцом, является завышенной, и полагает, с учетом принципа разумности и справедливости, вышеуказанных обстоятельств по делу, возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за причиненный моральный вред в размере 3000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 3000 руб. в счет компенсации морального вреда, расходы по уплате госпошлины в размере 300 руб. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Рубцовский городской суд Алтайского края. 

Судья Н.Ю. Репринцева