Дело № г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 апреля 2019 года 

<

адрес>

Судья Магасского районного суда Республики Ингушетия Белхароев Т.А., 

при секретаре Лолохоевой А.А.,

с участием истца ФИО1, 

представителя МВД по РИ ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ФИО3, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании недействительным решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении ежемесячной денежной выплаты и встречному исковому заявлению Министерства внутренних дел по 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным решение МВД по РИ об аннулировании удостоверения ветерана боевых действия и прекращении ежемесячных денежных выплат как ветерану боевых действий, взыскать с МВД по РИ сумму денежных выплат как ветерану боевых действий с момента незаконного прекращения выплат по настоящее время, обязать МВД по РИ устранить допущенные нарушения.

Исковое заявление мотивирует тем, что он проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия.

Комиссией МВД по РИ по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий ему выдано удостоверение ветерана боевых действий.

В настоящее время вышеуказанная комиссия приняла решение об аннулировании (признании недействительным) выданного ему ранее удостоверения ветерана боевых действий истца.

Истец считает данное решение МВД по РИ незаконным. Указывает, что комиссия МВД по РИ по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий не наделена соответствующими полномочиями по аннулированию удостоверения ветерана боевых действий и прекращению ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Истец считает, что по смыслу статьи 1 Протокола № Конвенции о защите прав человека и основных свобод ежемесячная денежная выплата, предоставляемая ему как ветерану боевых действий, расценивается как «имущество», следовательно, вопрос о лишении права на данную выплату может быть разрешен только в судебном порядке. 

Кроме того, решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ по иску ФИО4 и других сотрудников МВД по РИ о признании незаконным отказа в выдаче удостоверения ветерана боевых действий, суд установил факт, того, что выполнение задач по ликвидации последствий осетино-ингушского конфликта 1992 года, является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Из приведенного решения следует, что между Чеченской Республикой и прилегающей к ней Республикой Ингушетия в тот период не было установленной законодательством Российской Федерации административно-территориальной границы. То есть в период с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, фактически вооруженный конфликт по противодействию незаконным вооруженным формированиям, по наведению конституционного порядка имел место и на территории Республики Ингушетия.

Истец также указывает, что на протяжении многих лет государством признавался его статус как ветерана боевых действий и его право на получение соответствующих выплат, данных о его недобросовестности при приобретении статуса не имеется.

Представитель МВД по РИ ФИО5 обратилась в суд со встречным исковым заявлением, в котором просит признать недействительным удостоверение ветерана боевых действий, выданное ФИО1, и обязать его сдать указанное удостоверение в МВД по РИ.

Встречное исковое заявление мотивировано тем, что решением Назрановского районного суда Республики Ингушетия от ДД.ММ.ГГГГ признано незаконным бездействие МВД РИ в вопросе выдачи удостоверений ветеран боевых действий ФИО4 и другим, суд обязал выдать определенному кругу лиц удостоверения ветерана боевых действий.

ФИО1 не входит в число лиц, указанных в решении от ДД.ММ.ГГГГ.

В период с конца 2005 года по 2008 год Комиссией по оформлению и выдачи удостоверений ветерана боевых действий МВД РИ на основании вышеуказанных судебных актов, принимались решения о выдаче удостоверения ветерана боевых действий лицам, не указанным в решении суда, посчитав решение прецедентным.

В период с декабря 2005 года по декабрь 2006 года были выданы удостоверения ветерана боевых действий без достаточных на то оснований.

Поводом для проведения ревизии материала, на основании которого ранее принималось решение о выдаче истцу удостоверения, явилось указание заместителя начальника Департамента государственной службы и кадров МВД России генерал-майора внутренней службы ФИО6.

На основании данных указаний Комиссией по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий были рассмотрены документы, послужившие основанием для выдачи удостоверений ветерана боевых действий. При изучении материалов были установлены ряд лиц, которым удостоверения ветерана боевых действий выданы ошибочно. К числу указанных лиц относится ФИО1 

Документы, на которые ссылается истец ФИО1, по мнению представителя МВД по РИ, не могут служить доказательством его непосредственного участия в выполнении боевых задач на территории Чеченской Республики с 1994 по 1996гг., поскольку они не отвечают требованиям допустимости доказательств в части подтверждения указанного факта.

Само по себе нахождение истца в зоне вооруженного конфликта на приграничной территории к Чеченской Республике не означает фактическое участие их в боевых действиях и не является основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий.

Решением Магасского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 были удовлетворены, в удовлетворении встречного иска МВД по РИ - отказано.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ отменила вышеуказанные судебные акты, дело направила на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Основанием принятия такого решения послужило то, что судами первой и апелляционной инстанций при разрешении возникшего спора не установлены обстоятельства наличия у ФИО1 права на получение звания ветерана боевых действий, а также соблюдение процедуры выдачи ФИО1 соответствующего удостоверения, в частности того, имелись ли в комиссии МВД по 

<

адрес> материалы, послужившие основанием для приобретения последним статуса ветерана боевых действий и выдачи ему удостоверения. 

В ходе нового судебного разбирательства истец по исковому заявлению ФИО1 поддержал заявленные исковые требования, в удовлетворении встречного искового заявления просил отказать. Утверждал, что в сентябре-октябре 2002 года совместно с другими сотрудниками ОМОН МВД по РИ и других подразделений принимал непосредственное участие в боевых действиях по предотвращению проникновения бандгруппы на территорию республики в районе 

<

адрес> РИ. В 2005 году он обратился в МВД по РИ с заявлением о выдаче ему удостоверения ветерана боевых действий. При этом заявление он писал по образцу, который ему дали в самой комиссии по рассмотрению данного вопроса. Какие-либо дополнительные документы, кроме фотографий и копии паспорта, у него не запросили. В таком же порядке обратились и его бывшие сослуживцы, которым удостоверения ветерана боевых действий ошибочно выданными не признаны. Полагал, что ответчик в данном случае наугад выбрал определенное количество сотрудников, в отношении которых без проведения какой-либо дополнительной проверки приняты подобные решения. Выразил убеждение о том, что у ответчика имеются все документы, подтверждающие факт его участия в боевых действиях, однако в силу неизвестных ему причин это скрывается. Представил незаверенную копию списка – Приложения № к заключению проверки от ДД.ММ.ГГГГ сотрудников органов внутренних дел и строевых подразделений МВД по РИ, участвовавших в боевых действиях в 

<

адрес> РИ в сентябре-октябре 2002 года, среди которых значится и он, пояснив, что работники МВД по РИ отказываются выдать ему заверенную копию указанного заключения. 

Представитель МВД по РИ ФИО2 против удовлетворения заявленных требований возражал, встречное исковое заявление поддержал, просил его удовлетворить.

Представитель ГУ - Центр по назначению, перерасчету и выплате пенсий Пенсионного фонда России в 

<

адрес> ФИО3 оставил вопрос о разрешении требований сторон на усмотрение суда. 

Выслушав пояснения сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и следует из материалов дела, что истец с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил службу в органах внутренних дел Республики Ингушетия. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состоял в должности милиционера-бойца оперативного взвода ОМОН МВД РИ, что подтверждено справкой-объективкой и стороной ответчика не оспаривалось.

На основании заявления, поданного на имя председателя комиссии по оформлению и выдаче удостоверений ветерана боевых действий, истцу выдано удостоверение ветерана боевых действий серии РМ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокольно оформленным решением от ДД.ММ.ГГГГ комиссией МВД по РИ по рассмотрению документов для оформления и выдачи удостоверений ветерана боевых действий удостоверение ветерана боевых действий ФИО1 признано ошибочно выданным. О принятом решении истец уведомлен письмом МВД по РИ от ДД.ММ.ГГГГ №, которым также сообщается о прекращении ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Ввиду изложенного ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> также прекратило ежемесячную денежную выплату ФИО1 как ветерану боевых действий (письмо ГУ – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №).

Федеральным законом РФ «О ветеранах» установлены правовые гарантии социальной защиты ветеранов в Российской Федерации, в том числе ветеранов боевых действий, и определен круг лиц, относящихся к данной категории. Статья 3 указанного закона определяет категории ветеранов, которым предоставляются меры социальной поддержки. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 данной статьи к ветеранам боевых действий относятся военнослужащие, в том числе уволенные в запас (отставку), военнообязанные, призванные на военные сборы, лица рядового и начальствующего состава органов внутренних дел и органов государственной безопасности, работники указанных органов, работники Министерства обороны СССР и работники Министерства обороны Российской Федерации, сотрудники учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, направленные в другие государства органами государственной власти СССР, органами государственной власти Российской Федерации и принимавшие участие в боевых действиях при исполнении служебных обязанностей в этих государствах, а также принимавшие участие в соответствии с решениями органов государственной власти Российской Федерации в боевых действиях на территории Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об удостоверении ветерана боевых действий» утверждена Инструкция о порядке заполнения, выдачи и учета удостоверений ветерана боевых действий, которая предусматривает выдачу удостоверений в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации утверждена приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

В соответствии с пунктом 3 указанной Инструкции в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации основанием для выдачи удостоверения ветерана боевых действий лицам, указанным в пункте 1 данной Инструкции, выполнявшим задачи в условиях вооруженного конфликта в Чеченской Республике и на прилегающих территориях, отнесенных зоне вооруженного конфликта с декабря 1994 года по декабрь 1996 года, является документально подтвержденный факт прохождения службы (военной службы), работы в условиях вооруженного конфликта, устанавливаемый в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке установления факта выполнения военнослужащими и иными лицами задач в условиях чрезвычайного положения и при вооруженных конфликтах и предоставления им дополнительных гарантий и компенсаций», а также нахождения сотрудников (военнослужащих, работников) в командировке в соответствии с приказами начальников ГУВД, УВД субъектов Российской Федерации, УВДТ, ОВДРО, ОУМТ и ВС, образовательных и научно- исследовательских учреждений МВД России, выполнявшим (выполняющим) задачи в ходе контртеррористических операций на территории Северо-Кавказского региона, устанавливаемый в соответствии с пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О дополнительных гарантиях и компенсациях военнослужащим и сотрудникам федеральных органов исполнительной власти, участвующих в контртеррористических операциях и обеспечивающим правопорядок и общественную безопасность на территории Северо-Кавказского региона Российской Федерации».

При этом п. 2 Инструкции предусматривает, что выдача удостоверений производится в порядке, установленном в соответствующих федеральных органах исполнительной власти (федеральных государственных органах) и органах исполнительной власти субъектов Российской Федерации, по заявлениям, подаваемым ветеранами в эти органы.

Обязанность по представлению каких-либо дополнительных документов, подачи заявления, указанная Инструкция на сотрудников не возлагает.

Не предусматривает такой обязанности и Инструкция о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденная приказом МВД РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 282.

Однако, извещая ФИО1 об ошибочности выдачи ему удостоверения ветерана боевых действий и прекращении соответствующих выплат, ответчик в письме от ДД.ММ.ГГГГ предложил последнему представить на рассмотрение комиссии документы, подтверждающие его участие в боевых действиях, то есть фактически поставил перед ФИО1 не основанное на законе и невыполнимое условие, поскольку указанные документы заведомо не могли находиться в его распоряжении и могли им быть получены только у самого ответчика.

Как следует из протокола комиссии от ДД.ММ.ГГГГ, при принятии оспариваемого решения данный орган ограничился исследованием документов, послуживших основанием выдачи ФИО1 удостоверения, и, констатировав, что оно выдано на основании решения Назрановского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, пришла к выводу об ошибочности его выдачи.

При этом из указанного протокола не следует, что комиссией, вопреки требованиям вышеназванной Инструкции о порядке выдачи удостоверений ветерана боевых действий в системе МВД РФ, осуществлялись какие-либо запросы в другие подразделения МВД по РИ, которые могли подтвердить либо опровергнуть факт участия ФИО1 в боевых действиях. 

Вместе с тем, при исследовании соответствующего вопроса суд пришел к выводу о том, что утверждение ФИО1 о его участии в боевых действиях при вышеназванных обстоятельствах нашло свое подтверждение.

Приказом МВД РИ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении специального мероприятия» был утвержден План проведения специальных мероприятий по недопущению проникновения бандформирования, совершившего обстрел военнослужащих в 

<

адрес> РСО-Алания и установлению его членов, согласно которому для проведения указанных мероприятий привлекаются сотрудники ОМОН при МВД РИ и МО МВД РИ.

Согласно справке врио командира ОМОН ФСВНГ РФ по РИ № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 действительно принимал участие в проведении контртеррористических операций в составе ОГВ (с) на территории Северо-Кавказского региона в 

<

адрес> РИ в сентябре-октябре 2002 года согласно приказа МВД РИ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме этого, ФИО1 в подтверждение своих доводов представлена незаверенная светокопия списка – приложения № к заключению проверки, утвержденной министром ВД РИ ДД.ММ.ГГГГ, сотрудников органов внутренних дел и строевых подразделений МВД РИ, участвовавших в боевых действиях в 

<

адрес> РИ в сентябре-октябре 2002 года по приказу № от ДД.ММ.ГГГГ, решения МВД РИ не проведение спецоперации на территории РИ от ДД.ММ.ГГГГ и боевого Распоряжения командующего 58-й Армией за № КП Оl.

В указанном списке ФИО1 значится в разделе «ОМОН МВД РИ» за №.

В соответствии с ч. 7 ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

В данном случае представленная ФИО1 светокопия списка согласуется с другими вышеприведенными письменными доказательствами, подлинность которых сомнений у суда не вызывает. При этом ответной стороной не только не представлена иная копия, не тождественная представленной ФИО1, но и на запрос суда о представлении заверенных копий заключения проверки от ДД.ММ.ГГГГ и решения МВД РИ на проведение спецоперации РИ от ДД.ММ.ГГГГ сообщено об отсутствии таких документов в распоряжении МВД по РИ, а требование суда о представлении журнала регистрации приказов за 2002 год проигнорировано. 

При этом ответчик не был лишен возможности в обоснование своей позиции и для опровержения доводов ФИО1 о его участии в боевых действиях представить утвержденный уполномоченным лицом список лиц, которые действительно привлекались при проведении вышеуказанной спецоперации.

С учетом изложенного, принимая во внимание вышеназванные доказательства, а также недобросовестное поведение ответчика, который, пользуясь своим преимущественным положением, фактически возложил на ФИО1 обязанность по доказыванию его участия в боевых действиях, что является для него заведомо невозможным, поскольку необходимые для этого документы могут находиться только в распоряжении ответчика, заинтересованного в исходе настоящего дела, суд считает установленным факт участия ФИО1 в боевых действиях, имевших место в сентябре-октябре 2002 года в районе 

<

адрес> РИ.

По мнению суда, принятие ответчиком оспариваемого решения явилось следствием невыполнения им обязанности по всестороннему установлению всех обстоятельств, которые могли иметь при этом значение.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

По тем же основаниям суд не может согласиться со встречными исковыми требованиями МВД по РИ, находит его подлежащим отказу, и, кроме того, считает необходимым указать следующее.

Реализуя полномочия по исполнению норм Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №_5-ФЗ «О ветеранах», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и требований приказа МВД России от ДД.ММ.ГГГГ №, приняв решение о выдаче истцу в 2006 году удостоверения ветерана боевых действий, МВД по РИ осуществило комплекс мер, связанных с реализацией ФИО1 прав и льгот, установленных пунктом 1 статьи 16 ФЗ РФ «О ветеранах», то есть признало за ним право на статус ветерана боевых действий.

То обстоятельство, что комиссия при МВД по РИ при принятии решения о выдаче ФИО1 удостоверения ветерана боевых действий основывалась лишь на решении Назрановского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ без установления иных обстоятельств в данном случае не может вменяться в вину ФИО1 и повлечь для него негативные последствия в виде признания указанного удостоверения недействительным.

Тем более не может вменяться в вину ФИО1 то обстоятельство, что он в своем заявлении о выдаче удостоверения ссылался на указанное судебное решение, так как данный факт не препятствовал комиссии проверить наличие соответствующих оснований при рассмотрении данного заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление ФИО1 к Министерству внутренних дел по 

<

адрес> о признании незаконным (недействительным) решения об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий и прекращении денежной выплаты как ветерану боевых действий удовлетворить.

Признать недействительным решение Министерства внутренних дел по 

<

адрес> об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 и прекращении ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

Обязать Министерство внутренних дел по 

<

адрес> в течение трех рабочих дней со дня вступления настоящего решения суда в законную силу отменить решение об аннулировании удостоверения ветерана боевых действий ФИО1 и возобновить осуществление ему ежемесячной денежной выплаты как ветерану боевых действий.

В удовлетворении встречного искового заявления Министерства внутренних дел по 

<

адрес> к ФИО1 о признании недействительным удостоверения ветерана боевых действий отказать.

Решение суда в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Ингушетия в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: 

Копия верна: Судья

Магасского районного суда Т.А. Белхароев