КОПИЯ Дело № 1-195/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Н.Новгород 28 мая 2020 года

Судья Сормовского районного суда г. Н.Новгорода Кащук Д.А.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора Сормовского района г. Н.Новгорода ФИО1, ФИО2,

подсудимого ФИО3, 

защитника - адвоката адвокатской конторы Сормовского района НОКА ФИО4, представившего удостоверение адвоката № и ордер №, 

при секретаре Сазановой А.П., а так же с участием потерпевшей Потерпевший №1, 

рассмотрев в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов средней школы, военнообязанного, разведенного, имеющего двоих малолетних детей ДД.ММ.ГГГГ г.р. и ДД.ММ.ГГГГ г.р., официально не работающего, временно зарегистрированного и проживающего по адресу: г. Н.Новгород, 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, на территории г. Н.Новгорода, при следующих обстоятельствах: 

22 января 2019 года около 20 часов 00 минут водитель ФИО3, будучи обязанным в соответствии с требованиями пункта 1.3. Правил дорожного движения РФ, знать и соблюдать относящиеся к нему требования настоящих Правил, управляя технически исправным автомобилем KIARIO государственный регистрационный знак №, двигался по проезжей части дороги бульвара Юбилейного в Сормовском районе г.Н.Новгорода со стороны центра Сормово в направлении улицы Циолковского, и приближался к нерегулируемому пешеходному переходу, расположенному в районе дома № 20 по бульвару Юбилейный г.Н.Новгорода, обозначенному дорожными знаками особых предписаний 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ, по которому осуществляла переход проезжей части дороги пешеход Потерпевший №1.

Водитель ФИО3, проявив преступную небрежность, выразившуюся в том, что он не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, избрал скорость движения транспортного средства, должным образом не оценив сложившиеся дорожные условия в виде темного времени суток и заснеженного состояния дороги, которые требовали от него особой внимательности и предусмотрительности к другим участникам дорожного движения, чем поставил себя и других участников движения в заведомо опасное положение, нарушив тем самым требования пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, и в нарушение требований пункта 14.1 тех же Правил, не останавливаясь перед нерегулируемым пешеходным переходом, не пропустил пешехода Потерпевший №1, переходившую проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу слева - направо относительно направления движения автомобиля под управлением ФИО3., выехал на указанный пешеходный переход в районе дома № 20 по бульвару Юбилейный Сормовского района г. Н. Новгорода, и совершил наезд на пешехода Потерпевший №1.

Таким образом, в данной дорожно-транспортной ситуации водитель ФИО3 нарушил требования пунктов 1.3, 10.1, 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которым, соответственно:

пункт 1.3. «Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами»;

пункт 10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства»;

пункт 14.1. Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.». 

В результате наезда пешеход Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, получила телесные повреждения с которыми была госпитализирована в ГБУЗ НО ГКБ № 13 г.Н.Новгорода.

Согласно заключению эксперта № 243-Д от 21.01.2020, у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения имелись: тупая травма правого коленного сустава: закрытый оскольчатый компрессионный перелом наружного мыщелка правой большеберцовой кости со смещением отломков; тупая травма левого плечевого сустава: закрытый перелом большого бугорка плечевой кости со смещением отломков, закрытый вывих левой плечевой кости; закрытая черепно-мозговая травма: сотрясение головного мозга, ушиб мягких тканей лица (кровоизлияние со скоплением крови в лобно-височно-скуловой области слева, левого века, рана лобной области слева, рана верхней губы, отек мягких тканей и асимметрия лица слева). Эти повреждения носят характер тупой травмы, причинив тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть (согласно п.6.11.7 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, приложения к Приказу Министерства здравоохранения и соц. развития РФ от 24.04.2008г. №194-Н).

Тем самым ФИО3 нарушил требование пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которого: «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...».

Нарушение водителем ФИО3 требований пунктов 1.3, 10.1, 14.1 и 1.5 Правил дорожного движения РФ повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 и находятся в прямой причинной связи с наступившими последствиями.

В судебном заседании ФИО3 с согласия государственного обвинителя и при наличии согласия потерпевшей, добровольно, после проведения консультации с защитником заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, при этом он заявил, что осознает характер заявленного ходатайства и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает, что в отношении него может быть назначено наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершённое преступление.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого подлежащим удовлетворению, поскольку он совершил преступление, срок наказания за которое не превышает 10 лет лишения свободы, с обвинением согласился в полном объёме, ходатайство заявил после консультации с защитником, порядок и последствия проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства ему понятны, государственный обвинитель, защитник, согласны с проведением судебного заседания в особом порядке, потерпевшая также согласна с проведением судебного заседания в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что обвинение ФИО3 обосновано и подтверждается собранными доказательствами, в связи с чем, преступные действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого ФИО3, суд не усматривает. 

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд на основании пп «г,и,к» ч.1 ст.61 УК РФ признает наличие двоих малолетних детей; явку с повинной (которой фактически является объяснение ФИО5 (л.д.31), в котором он указал, что ДТП произошло по его вине), активное способствование расследованию преступления (которое выразилось в том, что с участием ФИО5 были составлены протокол осмотра места происшествия и схема происшествия, позволившие создать объективную картину ДТП), оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления (что выразилось в вызове ФИО3 скорой медицинской помощи непосредственно после ДТП, приобретение коляски и оказание иной помощи); на основании ч.2 ст.61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников.

Наказание ФИО3 подлежит назначению с применением положений чч.1,5 ст.62 УК РФ. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ч.6 ст. 15 УК РФ.

Проанализировав данные о личности подсудимого, удовлетворительную характеристику с места жительства от участкового уполномоченного полиции, обстоятельства и последствия совершённого преступления, суд назначает подсудимому ФИО3 наказание в виде ограничения свободы. Оснований для применения при назначении наказания ст.64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для назначения подсудимому в качестве основного иных, альтернативного ограничению свободы видов наказания, суд не усматривает. 

На основании ч.3 ст.47 УК РФ суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного признает невозможным сохранение за ним права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, и назначает лишение права заниматься указанной деятельностью в качестве дополнительного наказания. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 3 месяца, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года.

На основании ст.53 УК РФ установить ФИО3 ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания; не выезжать за пределы г.Н.Новгорода. Обязать ФИО3 являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания 1 (один) раз в месяц для регистрации. 

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. 

Срок отбытия дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- автомобиль KIARIO г.р.з. 0488МХ/152 переданный на ответственное хранение ФИО6, - оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд через Сормовский районный суд Н.Новгорода в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи сторонами апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них свои возражения в течение 10 суток со дня их получения и заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Председательствующий п/п Д.А. Кащук

Копия верна:

Председательствующий Д.А. Кащук

Секретарь 

Подлинник документа находится в материалах дела № 1-195/2020 (52RS0006-01-2020-000496-64) в Сормовском районном суде г.Н.Новгорода.