№ 2а -793/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Лесозаводск 17 декабря 2019 г.

Лесозаводский районный суд Приморского края в составе

председательствующего судьи Галаюда С.С.,

при секретаре Петчаниной Л.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ПАА к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ШЕГ., Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения, 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (ПАА.) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ШЕГ Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения.

В обоснование административного иска указал, что в отношении него ПАА, хх.хх.хххх, было вынесено требование в рамках исполнительного производства № хх-№ хх которым ему предписывается в срок до хх.хх.хххх предоставить для осмотра арестованное имущество: снегоболотоход CAN- АМ OUTLANDER MAX XT 650EFI, фронтовой погрузчик KOMATSU 507, бульдозер FURUKAWA CD5PB. Данное требование получено им хх.хх.хххх На него незаконно возложена обязанность предоставить технику, которая с него не взыскивается.

Так, согласно решению Лесозаводского районного суда от хх.хх.хххх по делу № хх по которому и открыто исполнительное производство, суд решил взыскать с ПАА, хх.хх.хххх рождения, его отца, указанную технику. Таким образом, в части взыскания данной техники должником он быть не может и технику к осмотру предоставить не может. 

В связи с неисполнением требования судебного пристава-исполнителя на него может быть возложена установленная законом ответственность.

Просит требование судебного пристава-исполнителя ОСП по Лесозаводскому городскому округу ШЕГ без номера, без даты о предоставлении к осмотру техники: снегоболотохода CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, фронтового погрузчика KOMATSU 507, бульдозера FURUKAWA CD5PB признать незаконным.

В судебное заседание административный истец ПАА не явился, о времени и месте слушания дела был уведомлен надлежащим образом. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ШАИ., действующий на основании доверенности, с иском не согласился, просит отказать в удовлетворении заявленных требований. Пояснил, что 

такое требование было предъявлено, было возбуждено исполнительное производство. Имущество было передано на реализацию, торгующей организацией было предложено покупателю посмотреть указанное имущество для покупки. По приезду покупателя имущества на месте не оказалось, в связи с этим ПАА хх.хх.хххх было вынесено требование. П с этим требованием не согласился, обратился в суд, так как в решении суда была неправильно указана дата рождения. хх.хх.хххх судом было вынесено определение о том, что ПАА. обращался в суд с заявлением об отмене постановления о возбуждении исполнительного производства в связи с тем, что в постановлении также была указана неверная дата рождения. Ему было отказано в связи с тем, что определением Лесозаводского районного суда ошибка в дате рождения была исправлена с хх.хх.хххх на хх.хх.хххх, в исполнительном документе, который им предъявлен, дата и место рождения должника указаны верно, в связи с этим просит в удовлетворении административного искового заявления ПАА отказать, так как год рождения ПАА в решении Лесозаводского районного суда исправлен, требования истца необоснованны. Имущество принадлежит ПАА, не отцу, а его сыну. Требования судебного пристава-исполнителя были вынесены в рамках закона, соответствует всем требованиям закона. 

Суд, выслушав представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьёй 360 КАС РФ предусмотрено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями …, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх удовлетворены исковые требования Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса 

№ хх в г.Лесозаводске Приморского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ПАА, хх.хх.хххх г. рождения, ПАА, хх.хх.хххх г. рождения, ПНВ, Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх», Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх», Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Взыскано солидарно с ПАА, хх.хх.хххх г. рождения, ПАА хххххххх г. рождения, ПНВ, Общества с ограниченной ответственностью «хххххххх», Общества с ограниченной ответственностью «хххххххх Общества с ограниченной ответственностью «хххххххх» в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № хх в ххххххх регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» сумма задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 5 041 936 рублей 99 копеек.

Взысканы в равных долях с ответчиков расходы по уплате государственной пошлины в сумме 33 410 рублей.

Обращено взыскание на имущество ПАА,

хх.хх.хххх г. рождения, заложенное согласно договору № хх от хх.хх.хххх о залоге транспортных средств, а именно на:

- транспортное средство «Toyota Land Cruiser», 1999 года выпуска, тип: легковой, цвет: белый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № № хх, № двигателя: № хх, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует; 

- транспортное средство «Nissan-Atlas», 1988 года выпуска (год выпуска согласно № рамы 1999), тип: грузовой-бортовой, цвет: белый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № № хх, № двигателя: № хх кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует;

- транспортное средство «Toyota Vista Ardeo», 1989 года выпуска (год выпуска согласно № кузова 1998), тип: легковой, цвет: серый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) №: отсутствует, № двигателя:№ хх, кузов (кабина, прицеп) №: № хх

- транспортное средство «МАЗ 5334», 1991 года выпуска, тип: грузовой (автокран), цвет: коричневый (бежевый), государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № хх, № двигателя: № хх, кузов (прицеп) №: б/н;

- транспортное средство «КАМАЗ-4310», 1984 года выпуска, тип: грузовой-бортовой, цвет: зеленый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № хх, № двигателя: № хх, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном по соглашению сторон в договоре № хх о залоге транспортных средств от хх.хх.хххх, а именно на транспортные средства:

- «Toyota Land Cruiser», 1999 года выпуска, тип: легковой, цвет: белый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № № хх № двигателя: № хх, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует – 534 480 руб. 00 коп.; 

- «Nissan-Atlas», 1988 года выпуска (год выпуска согласно № рамы 1999), тип: грузовой-бортовой, цвет: белый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № № хх, № двигателя: № хх, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует – 255 500 руб. 00 коп;

- «Toyota Vista Ardeo», 1989 года выпуска (год выпуска согласно № кузова 1998), тип: легковой, цвет: серый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) №: отсутствует, № двигателя:№ хх, кузов (кабина, прицеп) №: № хх – 134 880 руб. 00 коп;

- «МАЗ 5334», 1991 года выпуска, тип: грузовой (автокран), цвет: коричневый (бежевый), государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № хх, № двигателя: № хх, кузов (прицеп) №: б/н - 403 900 руб. 00 коп;

- «КАМАЗ-4310», 1984 года выпуска, тип: грузовой-бортовой, цвет: зеленый, государственный регистрационный номер № хх, шасси (рама) № хх, № двигателя: № хх, кузов (кабина, прицеп) №: отсутствует – 542 500 руб. 00 коп; 

Обращено взыскание на имущество ПАА,

хх.хх.хххх г. рождения, уроженца ххххххх, заложенное согласно договору № хх от хх.хх.хххх о залоге транспортных средств, а именно на:

- транспортное средство снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, 2010 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: защитный, государственный регистрационный номер № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель № хх;

- транспортное средство KOMATSU 507 фронтовой погрузчик, 1994 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель № хх;

- транспортное средство бульдозер FURUKAWA CD5PB, 1988 года выпуска, вид двигателя: гусеничный, цвет: желтый, государственный регистрационный номер № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель №: № хх.

Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере определенном по соглашению сторон в договоре № хх о залоге транспортных средств от хх.хх.хххх, а именно на транспортные средства:

- снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, 2010 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: защитный, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель 

№: № хх - 296 240 руб.;

- KOMATSU 507 фронтовой погрузчик, 1994 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель № хх - 361 200 рублей;

- бульдозер FURUKAWA CD5PB, 1988 года выпуска, вид двигателя: гусеничный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель №: № хх – 299 600 рублей;

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам хх.хх.хххх решение Лесозаводского районного суда Приморского края от 

хх.хх.хххх отменено в части солидарного взыскания с ПНВ, в пользу Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» задолженности по кредитному договору 

№ хх от хх.хх.хххх в размере 5 041 936, 99 рубля, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 33 410 рублей.

В отмененной части принято новое решение. В иске Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» о солидарном взыскании с ПНВ, суммы задолженности по кредитному договору № хх от хх.хх.хххх в размере 5 041 936, 99 рублей, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины отказано, в остальной части решение суда оставить без изменения. 

Постановлением о возбуждении исполнительного производства от хх.хх.хххх обращено взыскание на имущество ПАА, хх.хх.хххх рождения, заложенное согласно договора № хх от хх.хх.хххх о залоге транспортных средств, а именно на: 

- транспортное средство снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, 2010 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: защитный, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель №: № хх 

-транспортное средство KOMATSU 507 фронтовой погрузчик, 1994 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель № хх; 

- транспортное средство бульдозер FURUKAWA CD5PB, 1988 года выпуска, вид двигателя: гусеничный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх двигатель № № хх. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере, определенном по соглашению сторон в договоре № хх о залоге транспортных средств от хх.хх.хххх, а именно на транспортные средства:

- снегоболотоход CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, 2010 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: защитный, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель №: № хх - 296 240 рублей;

-KOMATSU 507 фронтовой погрузчик, 1994 года выпуска, вид двигателя: колесный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель № хх - 361 200 рублей; 

-бульдозер FURUKAWA CD5PB, 1988 года выпуска, вид двигателя: гусеничный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): № хх, двигатель №: № хх - 299 600 руб.;

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх заявление АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса в г.Лесозаводске Приморского регионального отделения об исправлении описки удовлетворено. Описки, допущенные в решении Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх по гражданскому делу по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № хх в 

г.Лесозаводске Приморского регионального филиала Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ПАА, ПАА, ПНВ, Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх», Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх», Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество исправить. Внесены исправления в резолютивную часть решения, указав в абзаце 8 вместо № двигателя «№ хх», № двигателя «№ хх». В абзаце 5 правильно читать «KOMATSU 507 фронтальный погрузчик, 1994 года выпуска, вид движителя: колесный, цвет: желтый, государственный регистрационный № хх, заводской № машины (рамы): 301-51721, двигатель № хх - 361 200 рублей.

Определением Лесозаводского районного суда Приморского края от хх.хх.хххх внесены исправления в решение Лесозаводского районного суда от 23.05. 2016 г. по иску Акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» в лице дополнительного офиса № хх в 

г.Лесозаводске Приморского регионального филиала акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» к ПАА, ПАА ПНВ, Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх», Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх», Обществу с ограниченной ответственностью «хххххххх» о взыскании задолженности по кредитному договору и обращения взыскания на заложенное имущество. 

Исправлена допущенная описка в абзаце 16 резолютивной части решения суда в написании даты рождения ответчика ПАА - «хх.хх.хххх», полагать правильным написание - «хх.хх.хххх».

Таким образом, требование судебного пристава-исполнителя ШЕГ о предоставлении для осмотра арестованного имущества- снегоболотохода CAN-AM OUTLANDER MAX XT 650EFI, фронтового погрузчика KOMATSU 507, бульдозера FURUKAWA CD5PB на основании исполнительного листа № № хх от хх.хх.хххх, выданного Лесозаводским районным судом Приморского края по делу № хх, является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения административного иска не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-180, 227 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАА к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю ШЕГ., Отделу судебных приставов по Лесозаводскому городскому округу УФССП России по Приморскому краю о признании незаконными решений, действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя по применению мер принудительного исполнения - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Лесозаводский районный суд в течение 

1 месяца со дня вынесения в мотивированном виде.

Мотивированное решение изготовлено 18.12.2019 г. 

Судья С.С. Галаюда