Дело № 2-8/2025

УИД 22RS0006-01-2024-000214-75

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с.Быстрый Исток 22 января 2025 года

Быстроистокский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Крутько Т.Н.,

при секретаре Булавкиной О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, ссылаясь в обоснование требований на то, что в период с 28.05.2022 по 15.04.2023 она передала в долг ответчику денежные средства в размере 797 700 рублей на условиях возврата осенью 2022 года. В оговоренный срок займ не был возвращен, в связи с чем ответчику 15.10.2023 было направлено требование о возврате суммы займа посредством почтового отправления, а также 22.12.2023 на мессенджер What,s Aрр. Между тем, ответчик взятые на себя заемные обязательства не исполнил, до настоящего времени в полном объеме имеющуюся перед истцом задолженность не погасил. 

С учетом изложенных обстоятельств и уточнения исковых требований в ходе производства по делу, истец просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 738 951 рубль, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 109 205 рублей 07 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами на присужденную судом денежную сумму до момента полного исполнения решения суда, судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 11 560 рублей, расходов на выдачу справки-выписки ПАО Сбербанк в размере 1300 рублей, расходов на нотариальные действия в размере 11 100 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1, бучи надлежаще извещенной не явилась, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовала, просила рассмотреть дело в ее отсутствии. 

Ответчик Кость А.А., будучи надлежаще извещенным о дате и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствии.

По существу заявленного иска представил возражения, согласно которым факт получения денежных средств от истицы он не отрицает, однако, договор займа с истицей он не заключал, денежные средства им получены в дар и в качестве оплаты его работ по ремонту квартиры, принадлежащей истице. В случае удовлетворения исковых требований, просит уменьшить размер взыскиваемой неустойки с учетом положений ст.333 ГК РФ. Каких-либо доказательств в обоснование данной своей позиции суду не представил.

На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, как того требует статья 67 ГПК РФ, суд приходит к нижеследующему. 

В соответствии с п.1 ст.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) одними из основных начал гражданского законодательства является обеспечение восстановления нарушенных прав и их судебная защита.

В силу ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется различными способами, предусмотренными законом, в том числе путем пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Статьей 307 ГК РФ установлено, что обязательство одного лица (должника) совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, возникает, в том числе из договора и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения (п.п. 1, 3).

Согласно положениям ст.ст.309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В силу положений п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии со ст.431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно п.3 ст.434 ГК РФ, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ.

Пункт 3 статьи 438 ГК РФ устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для её акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с п.1 ст.435, п.1 ст.438 ГК РФ, офертой признаётся адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определённо и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признаётся ответ лица, которому адресована оферта, о её принятии.

В силу ст.432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст.ст.807, 809, 810 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заёмщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определённых договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа и проценты в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавец является юридическим лицом, – независимо от суммы. 

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Истцом в подтверждение заключения договора займа с ответчиком представлены протокол осмотра доказательств от 07.09.2024 составленный временно исполняющей обязанности нотариуса города Москвы С., согласно которому осмотрены сообщения в приложении whatsapp между ФИО1 и ФИО2, а также справка-выписка ПАО Сбербанк о перечислении денежных средств истцом ответчику. 

Между тем, из представленных истцом доказательств невозможно сделать вывод о том, что между сторонами заключен именно договор займа. Так, из искового заявления и справки-выписки ПАО Сбербанк следует, что денежные средства ответчику перечислялись с 28.05.2022. Протоколом осмотра доказательств зафиксирована переписка между ФИО1 и ФИО2 за период с 10.08.2022 по 07.09.2024, подтверждающая просьбы ответчика о передаче ему денежных средств истцом, однако, ни конкретные суммы займа ни срок возврата денежных средств сторонами не оговаривался.

Вместе с тем, справкой-выпиской ПАО Сбербанк (л.д. 12), протоколом осмотра доказательств от 07.09.2024 (л.д. 25-38) подтверждается факт получения ответчиком от истца денежных средств в сумме 790 900 руб. так, согласно справке-выписке ПАО Сбербанк за период с 25.05.2022 по 30.08.2024 истец перевела ответчику следующие суммы: 28.05.2022 10 000,00 руб., 14.06.2022 20 000,00 руб., 25.06.2022 30 000,00 руб., 26.06.2022 7 000,00 руб., 06.07.2022 33 000,00 руб., 11.07.2022 20 000,00 руб., 14.07.2022 30 000,00 руб., 17.07.2022 10 000,00 руб., 19.07.2022 40 000,00 руб., 24.07.2022 20 000,00 руб., 31.07.2022 3 000,00 руб., 01.08.2022 10 000,00 руб., 01.08.2022 5 000,00 руб., 02.08.2022 12 000,00 руб., 06.08.2022 5 000,00 руб., 16.08.2022 4 000,00 руб., 18.08.2022 10 000,00 руб., 19.08.2022 30 000,00 руб., 29.08.2022 2 000,00 руб., 01.09.2022 5 000,00 руб., 02.09.2022 1 000,00 руб., 02.09.2022 5 000,00 руб., 02.09.2022 15 000,00 руб., 02.09.2022 10 000,00 руб., 02.09.2022 5 400,00 руб., 11.09.2022 7 000,00 руб., 30.09.2022 8 000,00 руб., 03.10.2022 4 000,00 руб., 03.11.2022 2 500,00 руб., 21.11.2022 60 000,00 руб., 20.12.2022 50 000,00 руб., 21.12.2022 15 000,00 руб., 23.12.2022 40 000,00 руб., 01.01.2023 15 000,00 руб., 07.03.2023 20 000,00 руб., 07.03.2023 10 000,00 руб., 11.03.2023 30 000,00 руб., 15.03.2023 40 000,00 руб., 17.03.2023 5 000,00 руб., 17.03.2023 5 000,00 руб., 17.03.2023 5 000,00 руб., 18.03.2023 50 000,00 руб., 27.03.2023 10 000,00 руб., 28.03.2023 6 000,00 руб., 28.03.2023 30 000,00 руб., 30.03.2023 18 000,00 руб., 05.04.2023 18 000,00 руб. 

Ответчиком не оспорен факт получения денежных средств, каких-либо доказательств, с достоверностью свидетельствующих о наличии между сторонами иных правоотношений, в силу которых у истца имелись обязательства по предоставлению ответчику денежной суммы, суду не представлены. 

Нормами ст.ст. 1102, 1103 ГК РФ установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное. Данное правило применяется также к требованиям о возврате исполненного по недействительной сделке и независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Исходя из положений вышеприведенных норм во взаимосвязи с ч.1 ст 56 ГК РФ следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (п. 7 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019).

Таким образом, совокупностью представленных в деле доказательств установлено, что ФИО1 перечислила ФИО2 в период с 28.05.2022 по 05.04.2023 денежные средства в размере 790 900 руб. во исполнение сделки, не отвечающей в настоящее время условиям действительности, вследствие чего, последний в силу закона обязан возвратить истцу данную сумму

При этом, истцом не представлено доказательств свидетельствующих об обязательствах заемщика выплачивать в пользу займодавца проценты за пользование указанными денежными средствами. 

Статьей 408 ГК РФ предусмотрено, что надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. 

Ответчиком доказательств возврата денежных средств в размере, превышающем суммы возврата денежных средств, учтенные истцом в расчете задолженности, не представлено.

Добровольность перечисления денежных средств истцом, отсутствие письменных договоров с условием возврата денежных средств сами по себе не свидетельствуют о законности приобретения ответчиком денежной суммы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию денежные средства в заявленном размере 738 951 рубль.

Истцом заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.12.2023 по 27.11.2024 в сумме 109 205,07 рублей. Расчет процентов произведен с даты, следующей за датой направления ответчику требования о возврате денежных средств – 22.12.2023 (л.д. 28).

Представленный истцом расчет процентов ответчиком не оспорен, судом проверен и является арифметически верным (л.д. 58).

В соответствии со ст.1107 ГК РФ, лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ч.1 ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истец просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму долга по состоянию на 23.01.2024 771 951 руб. (с учетом частично возвращенных денежных средств в размере 51 949 рублей) по ключевой ставке Центрального Банка РФ по день возврата суммы займа займодавцу.

В силу ст.8 ГК РФ, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является решение суда. 

Глава 26 ГК РФ, устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

Согласно п.1 ст.408 ГК РФ, обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Из содержания п.48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст.395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п.3 ст.395 ГК РФ). При этом, день фактического исполнения обязательства (в частности, уплаты задолженности), включается в период расчета процентов.

На основании изложенного, обоснованными являются требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на размер имеющейся задолженности, до дня её возврата истцу, с определением размера процентов по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующий период времени, начиная с 28.11.2024 и по день возврата суммы долга. При этом, по состоянию на 27.11.2024 размер задолженности по основному долгу составлял 738 951,00 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами по п.1 ст.395 ГК РФ по ключевой ставке, утверждённой Банком России, начиная с 28.11.2024 и по день возврата суммы долга, исходя из суммы основного долга на тот или иной временной период.

В соответствии со ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Ответчиком заявлена просьба о снижении размера неустойки с учетом ст.333 ГК РФ, однако, ких-либо доводов и доказательств, подтверждающих несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства суду не представлено.

Согласно ч.6 ст.395 ГК РФ если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами истцом произведен по правилам ч.1 ст.395 ГК РФ. При таких обстоятельствах, принимая во внимание размер основного долга и процентов, период просрочки исполнения обязательства, суд не находит правовых оснований для снижения подлежащей уплате суммы процентов. 

На основании изложенного, уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Удовлетворение исковых требований, в силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, с учетом п.26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» является основанием взыскания с ответчика в пользу истца понесенных расходов на оплату госпошлины в размере 11560,00 руб. (л.д. 17), расходов на выдачу справки-выписки ПАО Сбербанк в размере 1 300 руб. (л.д. 63), расходов на нотариальные действия – осмотр доказательств в размере 11 100 руб. (л.д. 24).

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>) сумму неосновательного обогащения в размере 738 951 рубль 00 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 23 декабря 2023 года по 27 ноября 2024 года в размере 109 205 рублей 07 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 560 рублей 00 копеек, расходы на выдачу справки-выписки ПАО Сбербанк в размере 1 300 рублей 00 копеек, расходы на нотариальные действия – осмотр доказательств в размере 11 100 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>), в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН №, паспорт 

<

данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, который по состоянию на 27 ноября 2024 года составляет 738 951 рубль 00 копеек, начиная с 28 ноября 2024 года ежемесячно по ключевой ставке, утвержденной Банком России, по день фактического погашения задолженности. 

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Быстроистокский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья Т.Н. Крутько