Дело №2-1358/17

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 августа 2017 года г.Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:председательствующего судьи Шарифуллина В.Р.

при секретаре Фаткуллиной Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" о защите прав потребителя. В обоснование иска указав, что ДД.ММ.ГГГГ, истец приобрел в ООО "Евросеть-Ритейл" телефон марки «Аррlе iPhone 6 S 64 Gb по цене 61 490 рублей. В процессе эксплуатации выявился дефект в отказе разговорного динамика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара. Согласно заключению сервисного центра от 17.02.2017г. произведена замена ресивера (разговорного динамика). Однако, в телефоне вновь обнаружился недостаток в виде искажения звука гарнитуры. 16.03.2017г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар. Ответчик получил указанное заявление 29.03.2017г., но требование потребителя в срок, предусмотренный законом без уважительных причин не исполнил. В связи с бездействием ответчика, истец вынужден был обратиться к экспертам на проведение экспертизы товара. Согласно результатам экспертизы, проведенной в Поволжском частном судебно - экспертном учреждении, в телефоне обнаружена неисправность системной платы.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченные за товар 61 490 руб., сумму в размере 9 000 рублей за проведенную экспертизу компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб., неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав в размере 19 061 рублей 90 копеек и штраф.

В ходе рассмотрения дела представитель истца уточнил исковые требования и просил суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму в размере 61 490 рублей за некачественный товар, сумму в размере 9 000 рублей за проведенную экспертизу, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, неустойку за просрочку исполнения требования об устранении нарушенных прав потребителей с 09.04.2017г. по 08.08.2017г. в размере 15 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара 61 490 рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательств, штраф.

Истец ФИО1 в суд не явился, его представитель ФИО2 в судебном заседании исковые требованиями поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в суд не явился, извещен. 

Согласно ст. 233 ч. 1 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 Закона РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

В соответствии с абзацем 10 пункта 1 статьи 18 Закона РФ "О защите прав потребителей" в отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в случае нарушения установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 924 "Об утверждении перечня технически сложных товаров" к технически сложным товарам отнесены телефоны.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать недостаток товара (работы, услуги), выявленный неоднократно, - различные недостатки всего товара, выявленные более одного раза, каждый из которых в отдельности делает товар (работу, услугу) не соответствующим обязательным требованиям, предусмотренным законом или в установленном им порядке, либо условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемым требованиям) и приводит к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию;

Согласно статье 22 Закона требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня их предъявления.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 приобрел в ООО "Евросеть-Ритейл"телефон марки «Аррlе iPhone 6 S 64 Gb, стоимостью 61 490 рублей. В процессе эксплуатации телефона обнаружился недостаток, а именно: отказ разговорного динамика. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием об устранении недостатков товара. Согласно заключению сервисного центра ООО «Авилма» от 17.02.2017г. произведена замена ресивера (разговорного динамика), что подтверждается актом выполненных работ ООО «Авилма» №TR 00003484 от ДД.ММ.ГГГГ. Однако, в телефоне вновь обнаружился недостаток в виде искажения звука гарнитуры. 16.03.2017г. истец вновь обратился к ответчику с заявлением о возврате денежных средств за товар. Ответчик получил указанное заявление 29.03.2017г., но на данное требование не ответил. В связи с чем, истец обратился к независимому эксперту в Поволжское судебно-экспертное частное учреждение, согласно заключению эксперта № от 18.04.2017г. заявленный в телефоне дефект является существенным, нарушения правил эксплуатации не установлено. 

Поскольку недостаток товара является существенным, что подтверждается актом выполненных работ ООО «Авилма» №TR00003484 от ДД.ММ.ГГГГ, а также заключением эксперта № Поволжского судебно-экспертного частного учреждения от 18.04.2017г., суд приходит к выводу о правомерности заявленного истцом требования о взыскании с ответчика уплаченной за товар денежной суммы в размере 61 490 рублей. 

В силу части 1 статьи 23 вышеуказанного Закона за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере одного процента цены товара.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО).

Истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 09.04.2017г. по 08.08.2017г. в размере 15 000 рублей, а также неустойку в размере 1% от стоимости товара 61 490 рублей с даты вынесения решения суда до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку ответчиком перед истцом обязательства по возврату денежных средств за некачественный товар не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в пределах заявленных требований в размере 15 000 рублей, а также неустойка в размере 1% от стоимости товара 61 490 рублей до момента фактического исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку ответчик в добровольном порядке не исполнил свои обязательства по возврату истцу денежных средств, то при таких обстоятельствах, суд находит обоснованными и требования истца о взыскании в его пользу денежной компенсации морального вреда вследствие нарушения прав истца как потребителя на основании статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителя». С учетом характера нарушений, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей.

Согласно части 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу указанных положений закона, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере38 245 рублей.

В порядке статей 94, 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные издержки: расходы по проведению экспертизы в размере 9000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, последние снижены судом с учетом сложности дела и количества судебных заседаний.

В соответствии со статьями 85, 96 и 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу ООО «Аврора Консультант» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 13 825 рублей (л.д.47), поскольку доказательств ее оплаты суду не представлено.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

Р Е Ш И Л:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в пользу ФИО1 стоимость приобретенного товара - сотового телефона марки «Аррlе iPhone 6 S 64 Gbв сумме 61 490 рублей, неустойку в сумме 15 000 рублей, неустойку в размере 1% от стоимости товара (61 490 рублей) с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 7 000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в сумме 9 000 рублей, штраф в сумме 38 245 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в пользу ООО «Аврора Консультант» расходы по проведению экспертизы в сумме 13 825 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Евросеть-Ритейл" в соответствующий бюджет государственную пошлину в сумме 2 794.70 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: