УИД: 42RS0017-01-2025-001693-03

Дело № 2-1008/2025

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новокузнецк 19 ноября 2025 года

Судья Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Векессер М.В.,

при секретаре Москаленко М.Я.,

с участием заместителя прокурора Кузнецкого района г. Новокузнецка Беляевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с повреждением здоровья и утратой профессиональной трудоспособности от профессионального заболевания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 рублей, в связи с полученным по вине ответчика профессиональным заболеванием, причинившим вред моему здоровью, частичную утрату профессиональной трудоспособности, физические и нравственные страдания.

Свои требования мотивирует тем, что из прилагаемых к настоящему исковому заявлению документов: акта о случае профессионального заболевания, справки бюро медико-социальной экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, программы реабилитации пострадавшего в результате профессионального заболевания, трудовой книжки, санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания, видно следующее.

Она проработала у ответчика с 04.08.1975г. по 05.04.1997г. водителем автопогрузчиков на перевозке горячего расплавленного металла в электролизном цехе, то есть, во вредных условиях труда 22 года.

Кроме как на Новокузнецком алюминиевом заводе контакта с вредным производственным фактором фтором и его соединениями не имела.

В п. 3 Акта о случае профессионального заболевания указан заключительный диагноз - .....

В п. 18 Акта о случае профессионального заболевания указано, что причиной профессионального заболевания послужило длительное воздействие на ее организм вредного производственного фактора - ...... Также в данном пункте, как и в санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания указано, что концентрация вредных производственных факторов на ее рабочем месте в разы превышала предельно допустимые концентрации, установленные государственными нормативно правовыми актами.

В пункте 19 Акта указано, что ее вины в получении профессионального заболевания нет никакой (ноль процентов).

В п. 21 Акта лицом, допустившим нарушения Федерального закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов указан ее работодатель, ответчик по настоящему делу.

В пункте 22 Акта указано, какие мероприятия необходимо выполнять работодателю для предотвращения подобных профессиональных заболеваний. В частности, помимо указания на необходимость обеспечения работников эффективными средствами защиты, указано на необходимость обеспечение диспансерного наблюдения работников и направление в центр профпаталогии лиц с выявленными начальными признаками профзаболеваний.

В пункте 27 Программы реабилитации пострадавшего перечислены лекарственные препараты, которые она теперь обязан применять (.....

В пункте 29 программы указано, что она нуждается в санаторно-курортном лечении. 

По заключению Бюро медико-социальной экспертизы - справка серии МСЭ, степень утраты ее профессиональной трудоспособности составила .....

Она долгие годы добросовестно трудилась на благо ответчика, что подтверждается разделами «сведения о работе» и «сведения о поощрениях и награждениях». Вела активный образ жизни.

В результате полученного профессионального заболевания она частично лишилась профессиональной трудоспособности и здоровья. Чувствует себя неполноценным человеком. Претерпевает как физическую боль, неприятные ощущения так и нервные переживания, нравственные страдания. Вынуждена изменить свой образ жизни, с трудом передвигается, вынуждена пользоваться ......

В судебном заседании истец ФИО1 заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила, дополнительно пояснив, что требования о компенсации морального вреда в размере 1 000 000 руб., основаны в связи с утратой ею ..... трудоспособности, именно на такую сумму она оценивает морально-нравственные страдания, связанные с состоянием своего здоровья, а именно с его утратой. В период работы на предприятии ответчика претензий по поводу несоблюдения техники безопасности или нарушения охраны труда к ней не предъявлялось, к дисциплинарной ответственности она не привлекалась за неиспользование средств индивидуальной защиты, трудилась добросовестно, за что имеет благодарности и награждения. 

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, действующий на основании нотариальной доверенности сроком на три года, суду пояснил, что в отраслевых соглашениях не учитываются индивидуальные особенности работника, пострадавшего в связи с наличием у нее профессионального заболевания. Размер компенсации, предусмотренный коллективным договором един для всех работников, что является нарушением их прав, поскольку невозможно достоверно установить тот объем физических и нравственных страданий, которые испытывает работник путем математической формулы, необходимо учитывать каждый случай индивидуально. На ответчика возложена обязанность по обеспечению безопасных условий труда, поэтому наличие вредных и опасных производственных факторов, которые приводят к ухудшению состояния здоровья работника, должны быть им устранены. Таким образом, несовершенство технологического процесса на предприятии АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый завод» спровоцировало формирование и установление профессионального заболевания у истца, а в последующем привело и к частичной утрате трудоспособности. Вышеуказанные события причиняют истцу моральный вред, выражающийся в физических и нравственных страданиях в связи с утратой здоровья. В связи с этим, компенсация морального вреда в размере 1 000 000 рублей, по мнению истца, соответствует принципам разумности и справедливости.

Представитель ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО3, действующая на основании доверенности от ..... сроком по ....., исковые требования признала частично. С учетом фактических обстоятельств данного дела, учитывая наличие между сторонами заключенного соглашения о компенсации морального вреда за ..... утраты профессиональной трудоспособности, компенсации подлежит только увеличение утраты профессиональной трудоспособности на ..... и с учетом текущей судебной практики, просит удовлетворить исковые требования истца в размере 200 000 рублей, представила суду письменные возражения (л.д. 48-50).

Поскольку указанное Соглашение истцом не оспорено, не действительным не признано, следовательно, спор между сторонами по предмету Соглашения отсутствует. В связи с тем, что основанием для требования выплаты компенсации морального вреда и в 2011 году и в 2025 году является акт о случае профессионального заболевания от 10.02.2011, соответственно оснований для перерасчета компенсации морального вреда за ..... утраты профессиональной трудоспособности не имеется. Считает, что истец не вправе в судебном порядке требовать от АО «РУСАЛ Новокузнецк» компенсацию морального вреда в связи с утратой профессиональной трудоспособности. Заявляя данное требование, по сути, ставится вопрос о взыскании повторной компенсации морального вреда, что законом не предусмотрено. Если суд сочтет требования истца о компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием обоснованными и подлежащими удовлетворению, при определении размера компенсации морального вреда просят учесть тот факт, что АО «РУСАЛ Новокузнецк» не скрывает от сотрудников наличие вредных факторов на производстве. Считает необходимым учесть, что повреждение здоровья истца не связано с умышленными противоправными действиями ответчика, который, в силу объективных причин, не имел возможности полностью устранить наличие вредных факторов на рабочих местах. Напротив, истец добровольно в течение длительного времени (.....) осуществляла трудовую деятельность во вредных условиях труда, наличие которых компенсировалось обеспечением определенного режима труда и отдыха, предоставлением соответствующих гарантий и льгот, выдачей средств индивидуальной защиты, спецодежды и спецобуви в соответствии с нормами, что следует из Санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника при подозрении у него профессионального заболевания (отравления) ..... от 31.05.2010. Акт о случае профессионального заболевания истца от 10.02.2011 (см. п. 17) также подтверждает, что технологических нарушений, связанных с длительной работой электролизеров в расстроенном технологическом режиме и их разгерметизации АО «РУСАЛ Новокузнецк» не допускалось. Во время работы истца на предприятии ответчика, ответчиком в соответствии со ст.212 Трудового Кодекса РФ были созданы надлежащие условия труда, где работник был обеспечен средствами индивидуальной защиты, согласно отраслевых норм, для выполняемой трудовой функции. В соответствии с условиями трудового договора, истцу предоставлялись: доплата за работу с вредными и опасными условиями труда, дополнительный отпуск 14 календарных дней, а также особый режим труда и отдыха. Таким образом, АО «РУСАЛ Новокузнецк» предпринимаются все необходимые меры для защиты здоровья работников. На сегодняшний день просто не существует такой технологии производства алюминия, при которой бы не происходило выделения фтора. Наличие вредных производственных факторов при производстве алюминия вызвано не какими-либо нарушениями со стороны АО «РУСАЛ Новокузнецк», а не совершенством технологического процесса.

А вот работать или не работать во вредных условиях труда - это личный выбор работника. Ответчик считает, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда в связи с профзаболеванием не соответствует объему и характеру причиненных истцу нравственных и физических страданий, требованиям разумности и справедливости. Заявленный размер компенсации морального вреда ответчик считает завышенным.

Выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав письменные материалы дела, выслушав заключение заместителя прокурора района Беляевой О.Н., полагавшей исковые требования подлежащими частичному удовлетворению, суд приходит к мнению о том, что заявленные истцом исковые требования о взыскании компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, однако размер компенсации должен быть снижен. 

При этом суд исходит из следующего. 

Судом из пояснений сторон, материалов дела установлено, что истец ФИО1 работала на предприятии ОАО «РУСАЛ Новокузнецк» с04.08.1975 г. По 05.04.1997 в условиях воздействия вредных веществ и неблагоприятных факторов. 10.10.2008 уволена на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ в связи с выходом на пенсию (л.д. 7-16).

02.09.2010 был составлен Акт о случае профессионального заболевания в отношении ФИО1, который утвержден главным государственным санитарным врачом по КО в г. Новокузнецке и Новокузнецком районе, из которого усматривается, что истице установлен диагноз: ..... Заболевание профессиональное, установлено впервые 26.04.2010 (л.д. 7-9).

Из пункта 18 данного акта следует, что причиной профессионального заболевания послужило: длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: ......

В пункте 21 акта в графе «лица, допустившие нарушение государственных санитарно-эпидемиологических правил и иных нормативных актов» указано ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод», нарушившее Закон «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» от 30.03.1999 № 52-ФЗ в части невыполнения ст. 25 п. 2, санитарных правил для предприятий цветной металлургии СП 2528–82 п. 1.4, 1.9.

Из пункта 20 данного акта следует, что настоящее заболевание является профессиональным и возникло в результате длительного воздействя – ......

Из пункта 19 акта следует, что наличие вины работника не установлено.

Актом БМСЭ истцу установлено ..... утраты профессиональной трудоспособности с 22.03.2012 бессрочно (л.д. 10).

Согласно программе реабилитации пострадавшего в результате несчастного случая на производстве и профессионального заболевания от 03.04.2024 ФИО1 назначен прием лекарственных средств и препаратов, нуждается в санаторно-курортном лечении (л.д. 11-13).

Из заключения санитарно-гигиенической характеристики условий труда работника от 03.03.2010 усматривается, ФИО1, работая водителем автопогрузчика на перевозке горячего расплавленного металла у ответчика на участке ковшевого хозяйства пуска и контактного хозяйства дирекции по электролизному производству подвергалась воздействию вредных производственных факторов, одним из которых является фтор и его соединения (л.д. 14-20).

Согласно выписки из истории болезни (л.д. 35-37) ФИО1 находилась в стационарном отделении ..... клиники ФГБУ НИИ КПГПЗ» СО РАМН с 12.02.2020 по 26.02.2020. Диагноз: .....

Из эпикриза выписного (л.д. 37) следует, что ФИО1 находилась в стационаре ФБУ Центр реабилитации Фонда пенсионного и социального страхования РФ «.....». Профессиональное заболевание: ..... Согласно выписного эпикриза из истории болезни ..... травматолого-ортопедическое отделение ..... ГАУЗ «Новокузнецкая городская клиническая больница .....» ФИО1 установлен диагноз: ......

Судом установлено, что в соответствии с Соглашением от 25.04.2011 о компенсации морального вреда истец получила после увольнения из ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей (л.д.28- 29).

Данное обстоятельство истцом и ответчиком не оспаривалось.

В соответствие со ст. 150 ГК РФ здоровье гражданина является нематериальным благом, подлежащим защите в установленном законом порядке.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, посягающими на его нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

На основании ст. ст. 1099, 1101 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяется правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению материального вреда, осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний № 125-ФЗ возмещение лицу морального вреда, причиненного в результате несчастного случая или профессионального заболевания, осуществляется причинителем вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 25 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» юридические лица обязаны осуществлять санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятия по обеспечению безопасных для человека условий труда и выполнению требований санитарных правил и иных нормативных правовых актов РФ к производственным процессам и технологическому оборудованию, организации рабочих мест, коллективным и индивидуальным средствам защиты работников, режиму труда, отдыха и бытовому обслуживанию работников в целях предупреждения травм, профессиональных заболеваний, инфекционных заболеваний и заболеваний (отравлений), связанных с условиями труда.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 5 ТК РФ трудовые отношения и иные непосредственно связанные с ними отношения регулируются кроме законодательства и иных нормативно-правовых актов также коллективными договорами, соглашениями и локальными нормативными актами, содержащими нормы трудового права.

Согласно ст. 40 ТК РФ коллективный договор - правовой акт, регулирующий социально-трудовые отношения в организации или у индивидуального предпринимателя и заключаемый работниками и работодателем в лице их представителей.

Согласно ст. 43 ТК РФ действие коллективного договора распространяется на всех работников организации, индивидуального предпринимателя, а действие коллективного договора, заключенного в филиале, представительстве или ином обособленном структурном подразделении организации, - на всех работников соответствующего подразделения.

Согласно п. 2.1.18 Коллективного договора ОАО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на 2011 год, работодатель обязуется выплачивать работникам компенсацию морального вреда в размере по 1 000 рублей за каждый процент утраты профессиональной трудоспособности, установленный учреждением МСЭ. Выплата производится лицам, обратившимся к работодателю в период действия настоящего договора, (в т.ч. ранее работавшим на предприятии), с требованием о компенсации морального вреда. Возмещение производится при наличии вины работодателя на основании письменного соглашения (л.д. 53-54). 

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что положения отраслевых соглашений и коллективных договоров означают лишь обязанность работодателя при наличии соответствующих оснований выплатить в бесспорном порядке компенсацию морального вреда в предусмотренном размере.

Между тем, установленный порядок и суммы компенсации морального вреда приняты без учета индивидуальных особенностей потерпевшей ФИО1, в связи с чем, доводы представителя истца ФИО2 суд признает заслуживающими внимания.

В силу абзаца второго пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 3 ст. 8 ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» № 125-ФЗ от 24.07.1998, возмещение застрахованному морального вреда, причиненного в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием, осуществляется причинителем вреда.

Таким образом, суд, изучив представленные сторонами доказательства, приходит к выводу о том, что причинителем вреда здоровью истца ФИО1 является ответчик – АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод». Именно на предприятии ответчика у истца возникло, и было впервые установлено профессиональное заболевание – 26.04.2010, был составлен и утвержден акт о случае профессионального заболевания, из которого следует, что заболевание профессиональное. Диагноз: ..... (л.д. 17-21).

Из представленного акта о случае профессионального заболевания усматривается, что причиной возникновения профессионального заболевания ФИО1 послужило длительное воздействие на организм вредного производственного фактора: ......

Из показаний истца, его представителя, существа иска следует, что ФИО1 в связи с имеющимся у нее профессиональным заболеванием и установлением утраты трудоспособности в размере ....., испытывает физические и нравственные страдания. В связи с заболеванием ФИО1 вынуждена принимать медикаменты и регулярно проходить лечение, кроме того, она быстро и часто переутомляется, испытывает сильные душевные переживания от потери трудоспособности, чувствует себя неполноценной, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется.

Доводы истца подтверждаются и показаниями допрошенных судом свидетелей.

Свидетель К. являющаяся приятельницей истца на протяжении десятков лет, в судебном заседании показала, что истец работала на АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» свыше 20 лет. В связи с профессиональным заболеванием ей установлена утрата трудоспособности в размере ...... Знает, что ее беспокоят ....., получает санаторно-курортное лечение, ..... вредных привычек не имеет и не имела никогда. Состояние здоровья ..... помогает ей с домашними делами, .....

Суд доверяет пояснениям истца, его представителя и свидетеля в этой части, так как они подтверждаются установленными судом и вышеизложенными письменными доказательствами. Оснований не доверять свидетелям не имеется. 

Из материалов дела, пояснений истца усматривается, что профессиональное заболевание истца возникло по вине ответчика, не обеспечившего своему работнику безопасные условия труда, что представителем ответчика - АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» в судебном заседании не оспаривается.

Суд также считает, что доводы представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» ФИО5, о том, что истцом не представлены доказательства причинения ей морального вреда в виде физических страданий и боли, являются необоснованными, поскольку факт физических страданий подтверждается самим характером заболевания истца – ..... Заболевание профессиональное и возникло в результате длительного воздействия ....., подтверждается показаниями истца, представителя истца, свидетелей, актом о случае профессионального заболевания, программой реабилитации, медицинскими заключениями.

Не доверять данным доказательствам в их совокупности у суда нет оснований, т.к. они взаимно дополняют и подтверждают друг друга, не содержат противоречий, согласуются с пояснениями истца ФИО1

Поскольку у истца возникло и установлено профессиональное заболевание именно на предприятии ответчика, суд приходит к выводу, что именно на нем и лежит обязанность компенсировать причиненный истцу моральный вред, причиненный в связи с установлением профессионального заболевания и утратой трудоспособности в размере .....

Последствием профессионального заболевания истца стала утрата ею профессиональной трудоспособности в размере ....., при этом вины ФИО1 в возникновении профессионального заболевания не установлено. 

Из пояснений представителя ответчика АО «РУСАЛ Новокузнецкий алюминиевый завод» следует, что сумма компенсации морального вреда истцу может быть выплачена в размере не более 200 000 рублей за ..... утраты трудоспособности.

Однако, суд считает, что данная сумма недостаточна для компенсации истца тех переживаний, которые она испытывает и продолжает испытывать вследствие своего профессионального заболевания и утраты трудоспособности в размере ......

Как пояснила ФИО1, а также допрошенные судом свидетель, она вынуждена значительно изменить привычный для себя образ жизни, а также испытывает ..... ..... и на протяжении всего дня, ей необходима помощь посторонних лиц в быту, в связи с чем, она испытывает нравственно-физические страдания, вынуждена принимать обезболивающие препараты.

Суд также признает необоснованным доводы ответчика о том, что сумма компенсации морального вред, причиненного ФИО1, должна быть не выше 200 000 рублей, поскольку готовность работодателя выплатить истцу указанную денежную компенсацию не учитывает индивидуальные особенности истца ФИО1, которая имеет утрату трудоспособности в размере ..... с 2012 года бессрочно, понимая, что утраченное здоровье уже не вернется. 

Суд считает доказанным также факт причинения истцу в связи с установленным профзаболеванием нравственных страданий, выражающихся в осознании того, что она является лицом с ограниченными физическими возможностями к труду.

Таким образом, суд признает доказанным, что в связи с профзаболеванием, возникшим у истца по вине ответчика, истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях. Причиненный истцу моральный вред подлежит компенсации причинителем вреда.

Между сторонами имеется спор о размере причитающейся истцу компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда, суд принимает во внимание длительный стаж ФИО1 работы у ответчика, свыше 20 лет, возраст истца (..... что здоровье по вине ответчика утрачено безвозвратно, степень утраты трудоспособности, ....., отсутствие вины ФИО1 в установлении ей профессионального заболевания и утраты в связи с этим трудоспособности в размере ......

ФИО1 просит взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» компенсацию морального вреда в размере 1 000 000 руб., данная сумма по ее мнению будет являться достаточной для удовлетворения нравственно-физических страданий, которые она понесла в связи с установленной утратой профессиональной трудоспособности в размере ..... на основании профессионального заболевания.

С учетом того, что размер морального вреда является оценочной категорией и не поддается точному денежному подсчету, возмещение морального вреда производится с целью смягчения эмоционально-психологического состояния потерпевшего, таким образом, суд считает, что 420 000 рублей в общей сумме, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда соразмерен причиненным истцу нравственным переживаниям за утрату трудоспособности в размере ....., является достаточным, и в полной мере отвечает принципам разумности и справедливости.

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истицы, ее возраста, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления профессионального заболевания, отсутствия вины ФИО1, требований разумности и справедливости, а также учитывая нормы коллективного договора АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на период работы суд считает правильным взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 410 000 рублей (с учетом выплаченной суммы компенсации морального вреда в размере 10 000 руб. от 25.04.2011 г. (л.д.29),) именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 410 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

К соответствующему выводу суд приходит, учитывая также степень и характер причиненных истице страданий, его индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие профзаболевания ..... истцы, последствием профзаболевания истца стала утрата его профессиональной трудоспособности на ....., вины истца в возникновении профессионального заболевания нет. 

Учитывая положения ст. 1101 ГК РФ и исходя из степени физических и нравственных страданий истицы, ее возраста, степени утраты профессиональной трудоспособности, времени установления профессионального заболевания, отсутствия вины ФИО1, требований разумности и справедливости, а также учитывая нормы коллективного договора АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» на 2011 г., суд считает правильным взыскать с АО «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 410 000 рублей, именно эта сумма, по мнению суда, является разумной и справедливой, достаточной и соответствующей характеру и степени причиненного истцу морального вреда данным ответчиком, указанная сумма компенсации морального вреда в размере 410 000 рублей, по мнению суда максимально возместит моральный вред истца, с одной стороны, с другой стороны, не допустит неосновательного обогащения истца и не поставит в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

К соответствующему выводу суд приходит, учитывая также степень и характер причиненных истице страданий, ее индивидуальные особенности, а именно то, что страдания причинены вследствие повреждения именно здоровья – одного из важнейших нематериальных благ человека, вследствие профзаболевания повреждены ..... истицы, последствием профзаболевания истца стала утрата ее профессиональной трудоспособности на ....., вины истца в возникновении профессионального заболевания нет. 

Суд учитывает, что истцу приходится регулярно принимать медикаменты, при этом суд также принимает во внимание то, что степень утраты трудоспособности истца (отсутствие инвалидности).

Учитывая, что истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче данного иска в суд, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ в размере, определенном ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 11,12, ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод» о взыскании компенсации морального вреда в связи с профессиональным заболеванием удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 

<

***>, в пользу ФИО1, ..... 410 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного в связи с профессиональным заболеванием.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований к Акционерному обществу «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», отказать.

Взыскать с Акционерного общества «РУСАЛ Новокузнецкий Алюминиевый Завод», ИНН 

<

***>, в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3000 (три тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кузнецкий районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения. 

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2025.

Судья М.В. Векессер