Дело 02а-0052/2025 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

11 марта 2025 года Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Трушечкиной Е.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Администрации адрес адрес к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными и отмене постановления о назначении нового срока исполнения от 26.11.2024 и требования от 20.12.2024 вынесенных в рамках исполнительного производства № 358834/24/98050-ИП,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с указанным административным иском. В обоснование своих требований указал, что в производстве СОСП по адрес ГМУ ФССП России находится исполнительное производство № 358834/24/98050-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 010459210 от 04.09.2024г., выданного Серебряно-Прудским районным судом адрес по делу 2-25/2024, предмет исполнения: обязать Администрацию г.адрес принять меры по включению бесхозной дороги - подъездного пути к домам адрес г.адрес в реестр муниципальной собственности; обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную дорогу; обязать в течении трех месяцев собственника дороги устранить дефекты дорожного покрытия. 19.09.2024г. была подана кассационная жалоба на определение Московского областного суда по гражданскому делу в суде апелляционной инстанции. 18.10.2024 года в Судебную коллегию по гражданским делам адрес было подано заявление об отсрочке исполнения решения суда. Судебным приставом-исполнителем СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио вынесено требование, в котором установлено, что требования исполнительного документа не выполнены. 25.11.2024г. им вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора. Вместе с тем, апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2024г. по делу № 33-26488 /2024 является неисполнимым в связи с тем, что администрация адрес является органом местного самоуправления, отношения, связанные с размещением заказов на выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд, в отношении органов местного самоуправления регулируются в соответствии с Федеральным законом от 5 апреля 2013 г. № 44- ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», а также БК РФ, исходя из пп. 1 и 2 ст. 72 кодекса, органы местного самоуправления могут вступать в договорные отношения только посредством заключения муниципального контракта. Муниципальные контракты заключаются посредством проведения конкурентных процедур в пределах лимитов бюджетных обязательств. Бюджет адрес адрес является высокодотационным, на момент вынесения апелляционного определения, план работ по ремонту автодорог общего пользования на территории адрес адрес на текущий 2024 год был сформирован, финансовые средства законтрактованы, в связи с чем изыскать бюджетные средства на текущий год не представляется возможным. В связи с изложенным выше, мероприятия по устранению дефектов дорожного покрытия, будут включены в план ремонта на 2025 год. Таким образом, в связи с наступлением обстоятельств, указанных выше, исполнить апелляционное определение Судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 24 июля 2024г. в течении трех месячного срока, не представляется возможным. 

В связи с чем, административный истец с учетом уточнений просит признать незаконным требование судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио от 20.12.2024 об исполнении решения суда.

Также, административный истец обратился в суд с административным иском, в котором он просит по тем же основаниям признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио от 26.11.2024 о назначении нового срока исполнения.

Определением суда от 10.02.2025г. вышеуказанные административные дела были объединены в одно производство.

Представитель административного истца Администрация адрес адрес фио в судебное заседание явился, заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что в адрес Администрации поступило два конверта с требованием и с постановлением о назначении нового срока исполнения - до 14.01.2025 должны были исполнить решение суда. Документы были направлены простыми письмами и поступили в юридический отдел 14.01.2025г. 24.07.2024г. было вынесено апелляционное определение, где Администрацию обязали принять меры по исключению бесхозной дороги в реестр, выполнить ряд ремонтных работ дорожного покрытия и зарегистрировать муниципальную собственность. Однако на момент возбуждения исполнительного производства часть требований исполнительного документа была уже исполнена, а именно, дорога уже была внесена в реестр, и дорожное покрытие было без нарушений. Зарегистрировать муниципальную собственность возможно только через год. На момент возбуждения исполнительного производства, был конец года, в бюджете к концу года денег уже не было, и процедура регистрации муниципальной собственности, которая сейчас в процессе исполнения, будет завершена только в 2025 году. В администрацию поступило письмо от вице-губернатора, в котором рекомендовали провести анализ списка исполнительных производств, находящихся в производстве, но собрать такую информацию через судебного пристава невозможно. Просил признать незаконным требование и постановление о назначении нового срока исполнения.

Представитель административного ответчика судебный пристав-исполнитель СОСП по адрес ГМУ ФССП России фио в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения требований административного истца и указал, что исполнительное производство было возбуждено 30.10.2024. На момент возбуждения исполнительного производства сведениями об исполнении требований, указанных в исполнительном листе, судебный пристав-исполнитель не обладал. 01.11.2024 через личный кабинет постановление получено Администрацией. 25.11.2024 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, которое доставлено через ЕПГУ должнику. 26.11.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения. Было доставлено и прочитано должником 27.11.2024 через ЕПГУ в личном кабинете. Было вынесено требование и установлен новый срок исполнения до 13.01.2025 года и в требовании и в постановлении. Оба документа доставлены 23.12.2024. Оснований для невынесения данных документов не было. Считает, что требование и постановление о назначении нового срока исполнения вынесены законно и обосновано.

Представитель административного ответчика ГМУ ФССП России в судебное заседание не явился, о дате и месте слушания дела извещен надлежащим образом. 

Суд, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства, приходит к следующему. 

Согласно статье 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 и ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", ст. ст. 12 и 13 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу п.11 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (п.12 ст.30 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

В соответствии с ч. 1 ст. 105 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В силу статьи 112 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет (часть 1).

В судебном заседании установлено, что на исполнении в СОСП по адрес ГМУ ФССП России находится исполнительное производство №358834/24/98050-ИП от 30.10.2024г., возбужденное на основании исполнительного листа №ФС 010459210 от 04.09.2024г. выданного Серебряно-Прудским районным судом Московской областипо делу 2-25/2024, вступивший в законную силу 24.07.2024 г., предметом исполнения которого является: обязать администрацию г.адрес принять меры по включению бесхозной дороги - подъездного пути к домам адрес г.адрес в реестр муниципальной собственности; обязать зарегистрировать право муниципальной собственности на указанную дорогу; обязать в течении трех месяцев собственника дороги устранить дефекты дорожного покрытия.

Копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена должнику посредством ЕПГУ и получена последним 01.11.2024.

В связи с неисполнением требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем 25.11.2024г. было вынесено постановление о взыскании с Администрации адрес адрес исполнительского сбора в сумме сумма, которое получено должником посредством ЕПГУ 27.11.2024.

26.11.2024 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, которое также получено должником посредством ЕПГУ 27.11.2024.

20.12.2024 вынесено требование об исполнении решения суда в срок до 13.01.2025г., которое получено должником посредством ЕПГУ 23.12.2024.

ФИО1 истец ссылается на то, что 18.10.2024 им подано заявление об отсрочке исполнения решения суда, вместе с тем, на момент вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и на момент вынесения оспариваемого постановления требования, исполнительное производство №358834/24/98050-ИП от 30.10.2024г. не было приостановлено, либо отложено, отсрочки исполнения решения суда должнику не представлено. 

Подтверждения исполнения решения суда судебному приставу-исполнителю не предоставлено. Исполнительное производство не окончено.

Исполнительский сбор незаконным не признан.

Наличие обстоятельств непреодолимой силы, препятствующих исполнению решения суда, могут являться основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

В связи с чем, оспариваемые постановления о назначении нового срока исполнения и требование об исполнении решения суда сами по себе права административного истца не нарушают.

Из содержания статей 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, в том случае, если таковые не соответствуют закону и нарушают права и охраняемые интересы граждан либо иных лиц.

Совокупности указанных признаков судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных требований.

На основании изложенного, Закона РФ «Об исполнительном производстве», руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Администрации адрес адрес к СОСП по адрес ГМУ ФССП России, ГМУ ФССП России о признании незаконными постановления о назначении нового срока исполнения от 26.11.2024 и требования от 20.12.2024 вынесенных в рамках исполнительного производства № 358834/24/98050-ИП, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья фио

Решение принято в окончательной форме 26.06.2025