Дело № 2-2450/2023

УИД: 33RS0001-01-2023-001049-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«14» июля 2023 года

Октябрьский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Изоховой Е.В.,

при секретаре Исаковой М.С.,

с участием адвоката Жегловой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Владимире гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании денежных средств, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств. 

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и адвокатом ФИО2 было заключено соглашение об оказании юридических услуг. Второй экземпляр соглашения ответчик истцу не выдавал. Сумма по соглашению составила 500 000 руб. При каждом очередном внесении части денежных средств ответчик выдавал истцу соглашение, в которое истец вписывал собственноручно ту часть денежных средств, которая вносилась, и подкреплял своей подписью данную строчку при внесении денег. За гонорар в 500 000 руб. ответчик гарантировал 100% выигрыш по гражданскому делу ###, рассмотренным Фрунзенским районным судом 

<

...>. В период судебного процесса ответчик дополнительно к сумме договора потребовала от истца денежные средств сверх установленной соглашением суммы 500 000 руб., обосновывая это дополнительными расходами на экспертизу и т.д. Он перевел со своей банковской карты на карту ответчика еще дополнительно 160 000 руб. Однако гражданское дело во Фрунзенском районном суде ответчик и ее коллега проиграли. Он обратился к ответчику с требованием изменить договор, снизить размер оплаты до разумных пределов и вернуть часть денежных средств, однако от ответчика последовал отказ. Также на его просьбы ему не был предоставлен второй экземпляр соглашения или его копии. Далее обратился с жалобой в филиал адвокатской конторы ### по месту работы ответчика, но ответом не был удовлетворен. В связи с чем обратился в Совет адвокатской палаты Владимирской области, который, рассмотрев жалобу, и в своем решении от ДД.ММ.ГГГГ установил, что адвокат ФИО2 свою вину признала частично, поддержала свои письменные объяснения от ДД.ММ.ГГГГ, приобщила соглашение между сторонами на сумму 130 000 руб., не отрицала, что дополнительно сверх соглашения получила переводами на ее банковскую карту с карты ФИО1 денежные средства частями в общем размере 160 000 руб. на дальнейшие расходы по делу. Однако с соглашением на 130 000 руб. истец не согласен, таковое не подписывал, о чем сообщил в Совет адвокатской палаты, просил ознакомить его с данным соглашением. Однако Совет адвокатской палаты ответил отказом. Соглашение на сумму 130 000 руб. на подлинность не исследовалось. Истец полагает, что оно подложное.

Ссылаясь на положения ст.ст. 450,451 ГК РФ, ст.25 ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» просит суд расторгнуть соглашение от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать в пользу ФИО1 со ФИО2 денежные средства в размере 370 000 руб. (из расчета 500 000 руб. – 130 000 руб. = 370 000 руб.).

В судебном заседании истец, извещенный судом надлежащим образом, отсутствовал по неизвестной суду причине. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании отсутствовала, ее представитель – адвокат ФИО4 возражала против заявленных в иске требований о взыскании денежных средств. Настаивала на рассмотрении дела по существу в отсутствие истца. Поясняла, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО14 с другой стороны было заключено соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями соглашения ФИО2, ФИО14 представляли интересы ФИО1 во Фрунзенском районном суде 

<

...> по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании брачного договора, дополнительного соглашения недействительными. Согласно условиям соглашения плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи определяется в размере 130 000 руб. Аванс в размере 20 000 руб. был внесен доверителем в кассу адвокатского образования ДД.ММ.ГГГГ. Копия соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ на день рассмотрения данного гражданского дела в суде не сохранилась. Иных соглашений, в том числе договора на оказание услуг с гонораром в размере 500 000 руб. стороны не заключали. Согласно соглашению, адвокатом ФИО2, выполнен необходимый перечень работ (прилагается). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было расторгнуто соглашение по его инициативе. Согласно заявлению за подписью ФИО1 денежные средства внесены в полном объеме, претензий по оказанной юридической помощи нет, выражено желание расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, документы переданы в полном объеме, в том числе и соглашение на защиту по гражданскому делу, вопросов и иных претензий не заявлено. ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. были переведены частями на банковскую карту ФИО2 безналичными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина переводов денежных средств безналичными платежами связана с отсутствием ФИО1 в пределах Владимирской области. Отказ ФИО1 в переводе денежных средств на расчетный счет адвокатского образования обоснован наличием комиссии. Из 160 000 руб. денежные средства в размере 47 000 руб., переведенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в качестве оплаты за консультацию специалиста-психиатра в ФГБУ «НМИЦ им. ФИО6». Стоимость услуг 12 000 руб. (квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), за составление письменной рецензии психиатра, судебно-психиатрического эксперта, кандидата медицинских наук ФИО7. Стоимость услуг 32 900 руб. (квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ). Стоимость транспортных расходов 2000 руб. Денежные средства в размере 110 000 руб. внесены в кассу адвокатского образования. Иных денежных средств не поступало. Оставшиеся денежные средства в размере 3 000 руб. являются компенсацией расходов в рамках гражданского дела, понесенных на отправление почтовой корреспонденции (в том числе, отправление искового заявления в суд, запросов, и т.д.). Адвокат ФИО2 принимала участия в 10-ти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Подготовлены письменные документы: исковое заявление, ходатайство о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прения от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, оплата услуг адвоката соответствует размерам, а также объему выполненных работ установленных Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области. Из этого следует, что ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора уже при прекращенных договорных обязательствах, в связи с чем, предмета по данному спору не имеется. ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований по взысканию денежных средств в размере 370 000 руб. На основании вышеизложенного, полагает, что исковые требования ФИО1 о расторжении соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 370 000 руб. не подлежат удовлетворению.

Третье лицо ФИО14 в судебном заседании отсутствовала, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. Также представила письменные возражения на иск ФИО1, в которых просила в иске ему отказать.

Представитель третьего лица Адвокатской конторы ### Владимирской области в судебном заседании отсутствовал.

Выслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и п. 1 ст. 8 Кодекса профессиональной этики адвоката адвокат обязан честно, разумно, добросовестно и квалифицированно исполнять свои профессиональные обязанности. Добросовестное и результативное исполнение адвокатом профессиональных обязанностей невозможно без тщательной подготовки к ведению дела, в том числе без изучения материалов, фиксации важных обстоятельств и своих действий. 

В соответствии со ст. 25 Федерального закона от 31 мая 2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем. 

Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу. 

Вопросы расторжения соглашения об оказании юридической помощи регулируются Гражданским кодексом Российской. Федерации с изъятиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом. 

В соответствии со ст. 10 «Кодекса профессиональной этики адвоката» от 31.01.2003 адвокат не вправе давать лицу, обратившемуся за оказанием юридической помощи, или доверителю обещания положительного результата выполнения поручения. 

В соответствии ч. 1 ст. 971 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. 

В соответствии ч. 1, 2 ст. 972 Гражданского кодекса Российской Федерации доверитель обязан уплатить поверенному вознаграждение, если это предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручения. 

В соответствии ч. 1.2 ст. 977 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор поручения прекращается, в том числе, вследствие отмены поручения доверителем. Доверитель вправе отменить поручение, а поверенный отказаться от него во всякое время. Соглашение об отказе от этого права ничтожно. 

Судом установлено, что между ФИО1 с одной стороны и ФИО2, ФИО14 с другой стороны было заключено соглашение об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ. 

В соответствии с условиями соглашения ФИО2, ФИО14 представляли интересы ФИО1 во Фрунзенском районном суде г. Владимира по исковому заявлению ФИО1 к ФИО5 о признании брачного договора, дополнительного соглашения недействительными. 

Согласно условиям соглашения плата за оказание предусмотренной настоящим соглашением юридической помощи определяется в размере 130 000 руб. 

Аванс в размере 20 000 руб. был внесен доверителем в кассу адвокатского образования ДД.ММ.ГГГГ. 

Копия соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует, из пояснений стороны ответчика следует, что на день рассмотрения данного гражданского дела не сохранилась. 

Доказательств наличия иных соглашений, в том числе договора на оказание услуг с гонораром в размере 500 000 руб. суду не представлено. Сторона ответчика и третьего лица отрицает факт заключения иных соглашений.

Согласно соглашению от ДД.ММ.ГГГГ адвокатом ФИО2 был выполнен следующий перечень работ: 1. Формирование пакета документов, необходимого для представления искового заявления во Фрунзенский районный суд. г. Владимира (ходатайство нотариусу нотариального округа г. ФИО8 о представлении брачного договора и дополнительного соглашения к брачному договору; запрос в Камешковский районный суд Владимирской области о представлении определения Камешковского районного суда Владимирской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу ###; запрос в Камешковский районный суд Владимирской области о представлении заключения судебно-психиатрической экспертизы в отношении ФИО1; запрос в ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница ###» о предоставлении постановлении судов о назначении и продлении мер медицинского характера в виде принудительного наблюдения и лечения у врача-психиатра; получение документов из архива ГКУЗ ВО «Областная психиатрическая больница № 1»; запрос в ГКУЗ ВО «ОПБ № 2» о предоставлении истории болезни; получение документов из архива ГКУЗ ВО «ОПБ № 2»; запрос в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии о наличии/отсутствии сведений в отношении объектов недвижимости; запрос в ФБУ «Владимирская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации»; запрос в ГБУЗ ВО «ГБ № 7 г. Владимира» о предоставлении медицинской карты амбулаторного больного; запрос в ГБУЗВО «ГКБСМП г. Владимира о нахождении на лечении,- запрос во Фрунзенский районный суд г. Владимира о представлении постановления о прекращении применения принудительных мер медицинского характера; консультативные работы; изучение судебной практики; формирование позиции по делу); 2. Составление и подача искового заявления в суд; 3. Составление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств; 4. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 5. Подготовка свидетелей ФИО9, ФИО10 к судебному заседанию; 6. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 7. Подготовка свидетелей к судебному заседанию ФИО11, ФИО12 8. Составление запросов в ГБУЗНО «НОПНБ ###», ОБУЗ ИОКПБ «Богородское», ГКУЗВО «ОПБ ###» о возможности проведения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы; 9. Составление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств; 10. Составление ходатайства о назначении судебной психиатрической экспертизы; 11. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 12. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 13. Ознакомление с заключением комиссии судебно-психиатрических экспертиз от ДД.ММ.ГГГГ ###; 14. Выполнение поручение доверителя ФИО1, консультация специалиста-психиатра в ФГБУ «НМИЦ им. ФИО6» от ДД.ММ.ГГГГ с выездом в 

<

...>. Стоимость услуг 12 000 руб. (квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ); 15. Выполнение поручение доверителя ФИО1, письменная рецензия психиатра, судебно-психиатрического эксперта, кандидата медицинских наук ФИО7 с выездом в г. Москву от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 32 300 руб. (квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость транспортных расходов 1000 руб.; 16. Выполнение поручение доверителя ФИО1 письменная рецензия психиатра, судебно-психиатрического эксперта, кандидата медицинских наук ФИО7 с выездом в г. Москву от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость услуг 600 руб. (квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ,. чек от ДД.ММ.ГГГГ), стоимость транспортных расходов 1000 руб.; 17. Составление ходатайства о вызове и допросе экспертов (психиатра и психолога) из ОБУЗ ИОКПБ «Богородское»; 18. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 19. Составление ходатайства о назначении повторной судебной психолого-психиатрической экспертизы; 20. Консультация и подготовка к допросу экспертов (психиатра и психолога) из ОБУЗ ИОКПБ «Богородское»; 21. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, допрос экспертов путем использования ВКС; 22. Ознакомление с заключением повторной судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ ###; 23. Составление ходатайства о назначении стационарной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы; 24. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 25. Составление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств, адвокатские запросы от ДД.ММ.ГГГГ; 26. Составление ходатайства о вызове свидетелей; 27. Подготовка свидетеля к судебному заседанию; 28. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 29. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ; 30. Составление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; 31. Составление ходатайства об оказании содействия в собирании и истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; 32. Консультация у психолога ФБУ ВЛСЭ Минюста РФ; 33. Подготовка к прениям, дополнительное ознакомление с материалами дела, составления прений в письменном виде; 34. Представление интересов в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ, прения сторон, вынесение решения. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было расторгнуто соглашение по его инициативе. 

Согласно письменному заявлению от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ФИО1 денежные средства внесены в полном объеме, претензий по оказанной юридической помощи нет, выражено желание расторгнуть соглашение в одностороннем порядке, документы переданы в полном объеме, в том числе и соглашение на защиту по гражданскому делу, вопросов и иных претензий не заявлено. 

Установлено, что ФИО1 денежные средства в размере 160 000 руб. были переведены частями на банковскую карту ФИО2 безналичными платежами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Причина переводов денежных средств безналичными платежами была связана с отсутствием ФИО1 в пределах Владимирской области. Отказ ФИО1 в переводе денежных средств на расчетный счет адвокатского образования был обоснован наличием комиссии. 

В сумму 160 000 руб. входят, в том числе: денежные средства в размере 47 000 руб., переведенные ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ на банковскую карту ответчика в качестве оплаты за консультацию специалиста-психиатра в ФГБУ «НМИЦ им. ФИО6»; стоимость услуг 12 000 руб. (квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ), за составление письменной рецензии психиатра, судебно-психиатрического эксперта, кандидата медицинских наук ФИО7; стоимость услуг 32 900 руб. (квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция к чеку ### от ДД.ММ.ГГГГ); стоимость транспортных расходов 2000 руб.

Денежные средства в размере 110 000 руб. были внесены в кассу адвокатского образования. Иных денежных средств не поступало, доказательств иного суду не представлено.

Оставшиеся денежные средства в размере 3 000 руб. являются компенсацией расходов в рамках гражданского дела, понесенных на отправление почтовой корреспонденции (в том числе, отправление искового заявления в суд, запросов, и т.д.). 

Из материалов дела усматривается, что адвокат ФИО2 принимала участия в 10-ти судебных заседаниях (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Были подготовлены письменные документы: исковое заявление, ходатайство о назначении амбулаторной судебной психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство о назначении повторной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайства об истребовании доказательств от ДД.ММ.ГГГГ; от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, запрос от ДД.ММ.ГГГГ, адвокатский запрос от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ, прения от ДД.ММ.ГГГГ. Указанные обстоятельства не оспаривались в ходе судебного разбирательства по настоящему гражданскому делу.

Суд полагает, что оплата услуг адвоката соответствует размерам, а также объему выполненных работ, установленных Решением Совета Адвокатской палаты Владимирской области. 

ФИО1 не представлено доказательств, отвечающих требованиям относимости и допустимости, в обоснование заявленных требований о взыскании денежных средств в размере 370 000 руб. 

Вместе с тем, ФИО1 обратился с заявлением о расторжении договора уже при прекращенных договорных обязательствах, в связи с чем, предмета по данному спору не имеется. 

Учитывая вышеизложенное, суд считает требования истца о расторжении соглашения об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании денежных средств в размере 370 000 руб. необоснованными и не подлежащими удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок во Владимирский областной суд через Октябрьский районный суд г. Владимира.

Председательствующий судья Е.В. Изохова

Мотивированное решение изготовлено 17.07.2023.

Председательствующий судья Е.В. Изохова