<

***>

Дело № 2-6056/2017

Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.10.2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 октября 2017 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Деминой Т.Н.

при секретаре судебного заседания Магафуровой Е.Р.,

с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО2, представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения.

В обосновании иска указано, что *** обратилась к ответчику с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. Ответчик отказал в назначении досрочной трудовой пенсии в виду отсутствия требуемого специального стажа на соответствующих видах работ, ссылаясь, что периоды с *** по ***, с *** по *** – служба по контракту в Вооруженных Силах РФ не подлежат включению, так как в соответствии со Списком и Правилами от *** № *** включение службы в Вооруженных Силах РФ в льготный стаж не предусмотрено. 

Полагая, что решение ответчика является незаконным, просит суд обязать Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области включить в льготный стаж периоды работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по *** (всего 6 лет 00 месяц 11 дней), назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения с ***, взыскать юридические расходы в размере 45000 руб.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечено Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области (л.д. 2).

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО2, действующая по устному ходатайству, требования искового заявления поддержали, суду пояснили, что Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области, территориальные органы и Пенсионный фонд Российской Федерации являются неразделенной системой. Не оспаривали факт обращения в Первоуральский городской суд Свердловской области с аналогичными исковыми требованиями, в удовлетворении которых было отказано. Истец, будучи юридически неграмотным, не смогла в установленный срок защитить свои нарушенные права. 

Представитель ответчика Государственного учреждения – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области ФИО3, действующий на основании доверенности от ***, возражал против иска, представил отзыв на исковое заявление, пояснив, что поскольку истец проживает на территории города Первоуральска Свердловской области, в связи с чем ее пенсионное обеспечение осуществляется ГУ - Управление ПФ РФ в г.Первоуральске, которое является самостоятельным юридическим лицом. Считает, что Государственное учреждение – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области является ненадлежащим ответчиком. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на исковое заявление.

Представитель третьего лица Государственное учреждение – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации по г.Первоуральску Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, через приемную суда представил отзыв на исковое заявление, указав имеется вступившее в законную силу решение Первоуральского городского суда Свердловской области от ***, где заявлены и рассмотрены аналогичные исковые требования. Просит в иске отказать, рассмотреть дело в отсутствие представителя (л.д. 50). 

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, в соответствии с целями социального государства (статья 7, часть 1) гарантируя каждому социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 39, часть 1), относит определение порядка реализации данного конституционного права, в том числе сроков, с которых назначаются пенсии, к компетенции законодателя (статья 39, часть 2).

С *** вопросы назначения пенсии регулируются Федеральным законом «О страховых пенсиях» № 400-ФЗ от 28.12.2013. 

В соответствии с ч. 2 ст. 2 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» страховые пенсии устанавливаются и выплачиваются в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013№400-ФЗ «О страховых пенсиях» право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

В соответствии с п.п. 20 ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 28.12.2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста, то есть законодатель связывает право граждан на назначение досрочной трудовой пенсии по старости именно с осуществлением медицинской деятельности, а не с наименованием учреждения. 

Согласно ч. 1 ст. 21 Федерального закона от 28.12.2013№400-ФЗ «О страховых пенсиях» установление страховых пенсий и выплата страховых пенсий, включая организацию их доставки, производятся органом, осуществляющим пенсионное обеспечение в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией.

Пунктами 4 и 30 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчете размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральный законом «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ», утвержденными Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда Российской Федерации от 27.02.2002 № 17/19пб, регулирующими порядок обращения граждан за пенсией установлено, что граждане подают заявление о назначении пенсии непосредственно в территориальный орган Пенсионного фонда Российской Федерации по месту жительства.

Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что *** истец обратилась к ответчику с обращением о праве на досрочное пенсионное обеспечение. С заявлением о назначении досрочной страховой пенсии истец не обращалась.

На данное обращение ответчиком дан ответ, согласно которому Отделением ПФР по Свердловской области проведена проверка правильности определения продолжительности стажа на соответствующих видах работ для назначения досрочной страховой пенсии по старости. Периоды с *** по ***, с *** по *** – служба по контракту в Вооруженных Силах РФ не включены в стаж, поскольку не предусмотрено Списком и Правилами от *** № *** (л.д. 18-19).

Согласно Положению о Государственном учреждении - Отделение Пенсионном фонде Российской Федерации по Свердловской области, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.06.2004 № 64п, ГУ - Отделение Пенсионном фонде Российской Федерации по Свердловской области обеспечивает руководство и контроль за деятельностью подведомственных Отделению территориальных органов ПФР, а также организацию работы по назначению, выплате и перерасчету пенсий.

При этом из Положения о Государственном учреждении - Отделение Пенсионном фонде Российской Федерации по Свердловской области, утвержденному Постановлением Правления Пенсионного фонда Российской Федерации от 07.06.2004 № 64п, следует, что Управление обеспечивает своевременное назначение (перерасчет) трудовых пенсий, пенсий по государственному пенсионному обеспечению и других выплат, отнесенных законодательством в компетенции ПФР, при этом является юридическим лицом и может приобретать и осуществлять имущественные и неимущественные права и нести обязанности, быть истцом и ответчиком в суде (п. 9).

Кроме того, из материалов настоящего гражданского дела следует, что требования о включении в льготный стаж периодов работы с *** по ***, с *** по ***, с *** по ***, назначении досрочной страховой пенсии с момента обращения уже были заявлены истцом к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Первоуральску Свердловской области, рассмотрены по существу в рамках гражданского дела № 2-3070/2015 по иску ФИО1 к ГУ - Управление Пенсионного Фонда Российской Федерации по г. Первоуральску и нашли свое отражение в решении Первоуральского городского суда Свердловской области от ***, вступившем в законную силу 10.03.2016, которым ФИО1 отказано в удовлетворении исковых требований в части включении в страховой стаж периодов с *** по *** в должности медсестры спасательного взвода, *** по *** в должности медсестры поликлиники 970 спасательного центра, с *** по *** в должности медсестры спасательной роты.

Учитывая содержание настоящего иска, а также то, что в судебном заседании истец и ее представитель подтвердили, что истцом заявлены те же самые требования, что и при рассмотрении ее иска в Первоуральском городском суде Свердловской области, проанализировав содержание вступившего в законную силу решения суда от 29.09.2015, апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 10.03.2016 и заявленные по настоящему делу требования, суд приходит к выводу о тождественности заявленных требований ранее рассмотренным.

Оснований для повторного рассмотрения заявленных истцом требований о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения у суда не имеется.

Принцип недопустимости повторного рассмотрения тождественных требований направлен на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного постановления; служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Таким образом, с учетом положений ст.21 Федерального закона от 28.12.2013№400-ФЗ «О страховых пенсиях», ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что иск заявлен к ненадлежащему ответчику, поскольку вопросы, связанные с назначением, расчетом, перерасчетом, выплатой пенсий, в том числе включением периодов работы в стаж для назначения пенсии относятся к компетенции управления Пенсионного фонда РФ по месту жительства лица, обратившегося за страховой пенсией, что в силу требований ч. 2 ст. 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с отказом в удовлетворении исковых требований, оснований для взыскания с ответчика заявленных истцом судебных расходов не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к Государственному учреждению – Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Свердловской области о включении периодов работы в страховой стаж, о возложении обязанности назначить досрочную страховую пенсию с момента обращения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья 

<

***> Т. Н. Демина