№ 12-48/2025

УИД 26RS0018-01-2024-001349-08

РЕШЕНИЕ

15 января 2025 года с. Красногвардейское

Судья Красногвардейского районного суда Ставропольского края Непомнящий В.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ФИО6 – Решетняка Дмитрия Анатольевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319658217 от 26.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2024 года.

Ходатайства о ведении протокола судебного заседания не поступило.

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей. В постановлении разъяснено, что при уплате административного штрафа не позднее 20 дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа, он может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа.

Не согласившись с данным постановлением, защитником ФИО3 – ФИО1 в Красногвардейский районный суд 

<

адрес> подана жалоба, в которой указано, что постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, на основании ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа, в размере 250000,00 руб. 

Не согласившись с данным постановлением, ФИО3 подал жалобу в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Решением по жалобе от ДД.ММ.ГГГГ начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № оставлено без изменения, а жалоба ФИО3 на данное постановление оставлена без удовлетворения.

Полагает, что постановление № и решение от ДД.ММ.ГГГГ, незаконны и подлежат отмене по следующим основаниям:

При рассмотрении жалобы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было обращено внимание на то, что на дату вменяемого события ДД.ММ.ГГГГ, согласно договору аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, владельцем транспортного средства - автобуса KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, являлось иное лицо, а именно ООО «Ставрополь - Транстур» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), что также подтверждается актом приема-передачи транспортного средства по договору аренды, а также приходными кассовыми ордерами, свидетельствующими о том, что ООО «Ставрополь - Транстур» оплачивает ФИО3 арендную плату за владение транспортным средством - автобус KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Дополнительным доказательством того, что указанное транспортное средство выбыло из владения ФИО3 и находилось в пользовании ООО «Ставрополь - Транстур», является страховой полис по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров A№, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между страховщиком АО ЦФ «АльфаСтрахование» и ООО «Ставрополь-Транстур».

Также в подтверждении того, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица, является путевой лист № от ДД.ММ.ГГГГ и ведомость пассажиров с ОАО «Автовокзал» и ООО «Ставрополь - Транстур», подтверждающие, что данная перевозка осуществлялась владельцем транспортного средства - автобуса KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «Ставрополь - Транстур».

При рассмотрении данной жалобы в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в качестве дополнительных доказательств, были предоставлены и приобщены к материалам дела документы, подтверждающие владение и пользование транспортным средством - автобусом KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, ООО «Ставрополь - Транстур»: выписка из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № АК-26-000155 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения об автобусах лицензиата ООО «Ставрополь - Транстур» подтверждающие право владения автобусом KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «Ставрополь - Транстур» на основании договора аренды ТС действующего до ДД.ММ.ГГГГ, а также были представлены трудовые договоры на водителей управлявших транспортным средством - автобус KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа, состоявших в трудовых отношениях с ООО «Ставрополь - Транстур» и справка доходах и суммах налога физического лица на данных водителей, однако начальник ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО в своем решении указал, что доводы жалобы о том, в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство - автобус на основании представленных документов находилось в пользовании иного лица, не является безусловным основанием для отмены постановления. 

Кроме того, считает, что автобусы, осуществляющие перевозку пассажиров, не относятся к виду транспортных средств, перечисленных в правовых нормах, указанных в постановлении, на основании которых было принято решение по делу.

С результатами измерений, указанными в акте № «Результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме» от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 категорически не согласен.

Согласно техническим характеристикам транспортного средства - автобуса KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, вместимость пассажиров 51 + 1 человек + 1 водитель, масса без нагрузки 14200 кг, разрешенная максимальная масса 19000 кг. (согласно ПТС 

<

адрес>). С учетом полной загрузки пассажиров, и средней массе пассажира в 80 кг, общая масса пассажиров будет равна 4240 кг, а общая масса автобуса с пассажирами будет равна 18440 кг. (14200 кг. + 4240 кг.), но не 21268 кг. (20205кг.), как указано в акте № «Результатов измерения..» от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что контрольные параметры, заложенные в комплекс, работающий автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции видеосъемки «СВК» модель «СВК 2Р (М)ВС», (заводской №) работали неправильно, искажены или установлены завышенными.

При рассмотрении жалобы на постановление в ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО было указано, на все значимые обстоятельства, которые не соответствуют, действительности при взвешивании общей массы ТС при прохождении АПВГК, однако должностное лицо формально подошел к рассмотрению жалобы на постановление не всесторонне, не полно и не объективно выяснил значимость обстоятельства по данному делу, в связи с чем вынес незаконное необоснованное и ничем не мотивированное решение.

Полагает, что при указанных обстоятельствах, его вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ, не может быть признана доказанной.

Просит суд:

Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО3 на постановление № по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ возбужденному по части 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ - отменить. 

Постановление № по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 года, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 в отношении ФИО3 о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 250000,00 руб. (Двести пятьдесят тысяч рублей) копеек) отменить, а дело об административном правонарушении прекратить, в связи отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении ФИО3, представитель МТУ Ространснадзора по ЦФО, должностное лицо, составившее постановление об административном правонарушении, не явились, извещены надлежащим образом о дате и времени рассмотрения дела.

Защитник лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил суд жалобу удовлетворить. Не возражал против рассмотрения жалобы в отсутствие не явившихся лиц, пояснив, что ФИО3 о месте и времени судебного заседания извещен. 

Поскольку ходатайства об отложении судебного разбирательства представлены не были, а судом были приняты необходимые меры к надлежащему и своевременному извещению данных лиц, о месте и времени рассмотрения, при этом созданы условия, необходимые для осуществления права на защиту, принимая во внимание, что информация о дате и времени судебного заседания в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте Красногвардейского районного суда 

<

адрес>, суд в силу положений пп. 2, 4 ч. 2 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, использовавших по собственному усмотрению право на участие в судебном заседании, при этом не считает обязательным участие автора жалобы в судебном заседании, поскольку его отсутствие не является препятствием для полного, всестороннего и объективного рассмотрения данного дела и не повлечет нарушение его прав, в том числе права на судебную защиту.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) установлено, что пользователям автомобильными дорогами запрещается, в том числе осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном названным Федеральным законом (пункт 2 части 1 статьи 29).

В статье 3 данный федеральный закон определил, что тяжеловесное транспортное средство – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17).

Под крупногабаритным транспортным средством Федеральный закон № 257-ФЗ определил крупногабаритное транспортное средство – транспортное средство, габариты которого с грузом или без груза превышают допустимые габариты, установленные Правительством Российской Федерации, или габариты, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 18 статьи 3).

В силу части 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ, определяющей движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений этой статьи и должны содержать в том числе: 

1) допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; 

2) порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, включающий, в том числе срок действия специального разрешения, порядок согласования проекта организации дорожного движения для маршрута или участка маршрута движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, перечня мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства, а также порядок подтверждения владельцем автомобильной дороги выполнения заявителем мер, направленных на обеспечение возможности движения по автомобильной дороге или ее участку тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства между пунктом отправления и пунктом назначения транспортного средства; 

3) порядок возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; 

4) порядок определения размера платы в счет возмещения вреда, причиняемого тяжеловесным транспортным средством автомобильным дорогам; 

5) требования к движению по автомобильным дорогам общего пользования тяжеловесной и (или) крупногабаритной сельскохозяйственной техники с прицепным оборудованием; 

6) порядок ведения Федерального реестра специальных разрешений на движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Во исполнение предписаний федерального законодателя Правительство Российской Федерации приняло Постановление №, которым утвердило Правила.

В приложениях № – 3 к Правилам приведены допустимые габариты, допустимая нагрузка на ось и допустимая масса транспортного средства.

Нормативный правовой акт ДД.ММ.ГГГГ размещен на «Официальном интернет-портале правовой информации» (http://www.pravo.gov.ru), ДД.ММ.ГГГГ опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации.

Приведенные в приложениях № – 3 к Правилам допустимые габариты, нагрузка на ось и масса транспортного средства установлены Правительством Российской Федерации в пределах предоставленной частью 6 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ компетенции в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей, каким-либо актам, имеющим большую юридическую силу, не противоречат.

Частью 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения.

Согласно пункту 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее по тексту – ПДД РФ), масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием – изготовителем для данного транспортного средства.

Пункт 23.5 ПДД РФ установлено, что перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

Согласно пункту 17 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) тяжеловесным признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Частями 1 и 2 статьи 31 Федерального закона № 257-ФЗ закреплено, что движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства допускается при наличии специального разрешения.

Движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств относится к исключительным перевозкам и не должно носить массового характера.

Данная позиция отражена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой, устанавливая плату за перевозку тяжеловесных грузов, Правительство Российской Федерации тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, т.е. призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Международные автомобильные перевозки опасных грузов, движение по автомобильным дорогам в международном сообщении тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства осуществляются в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ «О государственном контроле за осуществлением международных автомобильных перевозок и об ответственности за нарушение порядка их выполнения» (далее по тексту – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ).

В соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 127-ФЗ российским перевозчиком является – российские юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, использующие принадлежащие им одно либо несколько грузовых транспортных средств и (или) один либо несколько автобусов (далее – транспортные средства) для перевозок грузов или пассажиров (абзац 3 статьи 1); международная автомобильная перевозка это перевозка транспортным средством грузов или пассажиров по территориям двух и более государств, а также проезд негруженого транспортного средства по территориям двух и более государств (абзац 5 статьи 1); тяжеловесное транспортное средство представляет собой – транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось или группу осей которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось или группу осей, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось или группу осей, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (абзац 10 статьи 1).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ) пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ, в 20:24:28 по адресу 183 км. 539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>, водитель, управляя тяжеловесным, 2-осным одиночным транспортным средством КИНГ ЛОНГ XMQ6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***> (далее – ТС), в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № измерения параметров ТС превысил предельно допустимый показатель по массе одиночного ТС на 11,84% (2,131 т), двигаясь с общей массой 20,131т. при допустимой 18,000 т.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для ТС с государственным регистрационным знаком 

<

***> за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через 183 км. +539 м. а/д Ростов-на-Дону (от М-4 «Дон») – Ставрополь (в границах 

<

адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось. Собственником транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № является ФИО3.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства фиксации административных правонарушений, имеющего функцию фото- и киносъемки, видеозаписи: АПВГК, заводской номер САМ22008671, свидетельство о поверке № С-АЬ/30-012024/312798410 от ДД.ММ.ГГГГ, действительное до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Приведенные обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом № от ДД.ММ.ГГГГ результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме, и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения собственника (владельца) транспортного средства ФИО3 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, именно за превышение допустимого показателя по массе, что согласуется с Приложением № к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, где допустимая масса автобуса должна быть не более 18.000 т.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Доказательств наличия специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов в деле не имеется, заявителем не представлено.

Таким образом, совершено административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод о наличии объективной стороны состава вмененного административного правонарушения основан на положениях Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ, Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

Прохождение поверки специальным техническим средством измерения подтверждает соответствие средств измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность их к применению. Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательства в области перевозок грузов автомобильным транспортом, не свидетельствует о том, что допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Имеющаяся совокупность доказательств является достаточной для объективного, полного и всестороннего рассмотрения дела. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности не допущено.

Изложенные в жалобе доводы не опровергают наличие в действиях объективной стороны состава административного правонарушения.

Постановление о привлечении названного лица к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вопреки доводам жалобы, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства АПВГК заводской № САМ22008671, которым было зафиксировано превышение предельно допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства, сомнений не вызывает. Доказательств того, что данное специальное техническое средство работало в момент фиксации административного правонарушения некорректно, и не в автоматическом режиме в материалах дела не имеется.

Факт превышения допустимого показателя по массе одиночного транспортного средства доказан надлежащим образом, представленная доказательная база признается судом допустимой, достаточной для выводов о наличии события и состава административного правонарушения и доказанности вины лица, привлекаемого к административной ответственности.

Акт результатов № от ДД.ММ.ГГГГ измерений транспортного средства содержит информацию, предусмотренную п. 33 Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств, утвержденного приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), оснований для признания данного доказательства ненадлежащим не усматривается. 

Сведения о результатах поверки АПВГК размещена в открытом доступе на официальном сайте Федеральной государственной информационной системы Росстандарта в разделе «Метрология подсистема «Аршин», Публичный портал, Сведения о результатах поверки средств измерений по ссылке: https://fgis.gost.ru/fundmetrology/cm/results, что позволяет оперативно получить информацию путем ввода заводского номера АПВГК, указанного в акте результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств.

Оснований для признания результатов измерений недостоверными, не имеется, поскольку названная система предназначена для измерения полной массы транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось транспортного средства, нагрузки, приходящейся на ось в группе осей транспортного средства, межосевых расстояний, а также габаритных размеров транспортного средства (длина, ширина, высота).

Метрологические и технические характеристики указанного технического средства измерения прошли соответствующую поверку и по результатам которой признаны соответствующим установленным в описании типа метрологическим требованиям и пригодным к применению, что подтверждается соответствующим свидетельством, выданным от ДД.ММ.ГГГГ Федеральным бюджетным учреждением «Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Северо-

<

адрес>» (ФБУ «Северо-Кавказский ЦСМ), срок действия свидетельства до ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что результаты измерений технического комплекса являются недостоверными, заявителем не приведено. Погрешность оборудования при фиксации правонарушении была учтена.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации». 

В статье 3 указанного Федерального закона под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств,, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 этого федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков (пункт 17).

По смыслу статьи 31 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской" Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспорта допускается при наличии специальных разрешений, выдаваемых в соответствии с положениями данной статьи. При этом для получения специального разрешения требуется согласование маршрута тяжеловесного транспортного средства и возмещение владельцем тяжеловесного транспортного средства вреда, который будет причинен таким транспортным, средством, в порядке, установленном частью 12 приведенной нормы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, устанавливающие допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства; порядок выдачи специального разрешения на тяжеловесного и (или) крупногабаритного, транспортного средства (далее также - специальное разрешение).

В соответствии с пунктом 2 Правил № под специальным разрешением понимается такое разрешение, при наличии которого в случаях, предусмотренных статьей 31 Федерального закона № 257-ФЗ, допускается движение по автомобильным дорогам тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Федеральный закон № 220-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее - регулярные перевозки), в том числе отношения, связанные с установлением, изменением, отменой маршрутов регулярных перевозок, допуском юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к осуществлению регулярных перевозок, использованием для осуществления регулярных перевозок объектов транспортной инфраструктуры, а также с организацией контроля за осуществлением регулярных перевозок (статья 1 Федерального закона № 220-ФЗ).

Статьей 4 названного Федерального закона предусмотрено, что межрегиональный маршрут регулярных перевозок устанавливается, изменяется уполномоченным федеральным органом исполнительной власти по предложению юридического лица, индивидуального предпринимателя или уполномоченного участника договора простого товарищества, имеющих намерение осуществлять регулярные перевозки или осуществляющих регулярные перевозки по данному маршруту (часть 1). Юридическое лицо, индивидуальный предприниматель или уполномоченный участник договора простого товарищества, предложившие установить или изменить межрегиональный маршрут регулярных перевозок, представляют в уполномоченный федеральный орган исполнительной власти заявление в письменной форме об установлении или изменении данного маршрута, которое включает в себя сведения, предусмотренные частью 1 или 2 статьи 5 данного федерального закона (часть 2).

В заявлении об изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок указываются сведения о предлагаемых изменениях, включенных в состав межрегионального маршрута регулярных перевозок остановочных пунктов, а также улиц и автомобильных дорог, по которым предполагается движение транспортных средств между данными остановочными пунктами, расписания, классов транспортных средств, максимального количества транспортных средств каждого из таких классов или характеристик транспортных средств каждого из таких классов по максимальным высоте, ширине или полной массе (пункт 3 части 2 статьи 5 Федерального закона № 220-ФЗ).

Статьей 6 этого же закона определено, что в течение пяти дней со дня принятия решения о приеме заявления об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок уполномоченный федеральный орган исполнительной власти размещает сведения, предусмотренные соответственно пунктами 3 - 9 части 1 и пунктами 2 и 3 части 2 статьи 5 этого федерального закона, на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», а также направляет посредством факсимильной связи или заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении извещение о поступлении указанного заявления в уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, в границах которых данный маршрут проходит по улицам либо автомобильным дорогам, не относящимся: к автомобильным дорогам федерального значения (часть 2). Предложение об установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок рассматривается уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации с участием владельцев расположенных по данному маршруту остановочных пунктов, владельцев автомобильных дорог, по которым проходит данный маршрут, региональных органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) в области обеспечения безопасности дорожного движения, органа государственного транспортного контроля (часть 4).

Уполномоченный федеральный орган исполнительной власти отказывает в установлении или изменении межрегионального маршрута регулярных перевозок в случае, если техническое состояние улиц, автомобильных дорог, не относящихся к автомобильным дорогам федерального значения, по которым проходит данный маршрут, и размещенных на них искусственных дорожных сооружений не соответствует максимальным полной массе и (или) габаритам транспортных средств, которые предлагается использовать для осуществления регулярных перевозок по данному маршруту (пункт 4 части 1 статьи 6 федерального закона № 220-ФЗ).

Из анализа приведенных законоположений следует, что установление межрегионального маршрута невозможно без полного соответствия характеристик заявляемых транспортных средств техническому состоянию устанавливаемого маршрута или участка маршрута.

Данная правовая позиция обозначена Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ №-П, согласно которой Правительство Российской Федерации, устанавливая плату за перевозку тяжелых грузов, тем самым стимулирует перевозчиков к использованию менее вредных для дорожного полотна способов перевозки, что призвано способствовать нормальному функционированию федеральных автомобильных дорог. Их содержание в постоянной технической исправности и готовности к эксплуатации служит целям обеспечения единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, мобилизационной готовности и обороноспособности страны, экологической и общей безопасности населения, то есть призвано гарантировать общественно значимые публичные интересы.

Установленные Федеральным законом № 220-ФЗ требования не исключают соблюдения обязанностей, предусмотренных Федеральным законом № 257-ФЗ и Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Движение тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств относится к исключительным перевозкам и не должно носить массового характера.

Правила, утвержденные Постановлением №, изданные во исполнение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», не содержит изъятий в отношении пассажирских автобусов при установлении критериев для крупногабаритных и (или) тяжеловесных транспортных средств. 

Данный вывод согласуется с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в апелляционном определении от ДД.ММ.ГГГГ № АПЛ24-326.

Учитывая изложенное, довод жалобы в указанной части основан на ошибочном толковании норм действующего законодательства.

Частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу частей 1 и 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дела об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В подтверждение доводов о нахождении транспортного средства КИНГ ЛОНГ XMQ6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, в момент относящийся к событию административного правонарушения в пользовании иного лица, защитником ФИО3 представлены копии следующих документов: 

- договор аренды транспортного средства (без экипажа) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ФИО3 (арендодатель) и ООО «Ставрополь-Транстур» (арендатор), по условиям которого арендодатель передает арендатору во временное пользование автомобиль модель, KING LONG XMQ 6129Y, VIN №, гос. номер №, без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации. Согласно п4.1 договора за пользование автомобилем арендатор уплачивает арендодателю арендную плату в размере 15000 рублей в месяц. Согласно п. 6.1 договор заключается на срок с момента передачи имущества арендатору и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

- акт приема-передачи транспортного средства к договору аренды № от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО3 передал, а ООО «Ставрополь – Транстур» принял транспортное средство KING LONG XMQ 6129Y, VIN №, гос. номер №.

- приходные кассовые ордеры № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ИП ФИО3 принял от ООО «Ставрополь – Транстур» 15000 рублей, основание договор аренды транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.

- Страховой полис по договору ОСАГО серии XXX № от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что страхователем транспортного средства KING LONG XMQ 6129Y, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>, является ООО «Ставрополь – Транстур».

- Путевой лист автобуса № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому отправителем транспортного средства указано ООО «Ставрополь – Транстур», водитель ФИО4, марка автобуса Кинглонг, государственный номерной знак 

<

***>.

- Список пассажиров от ДД.ММ.ГГГГ, ведомость учета продажи билетов ОАО «Автовокзал» и ООО «Ставрополь - Транстур» от ДД.ММ.ГГГГ, список пассажиров, отправляющихся рейсом: Ставрополь – Москва (вечер) от ДД.ММ.ГГГГ, посадочная ведомость № от ДД.ММ.ГГГГ, подтверждающие, что данная перевозка осуществлялась владельцем транспортного средства - автобуса KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «Ставрополь - Транстур».

- Договор обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью имуществу пассажиров A№, от ДД.ММ.ГГГГ заключенным между страховщиком АО ЦФ «АльфаСтрахование» и ООО «Ставрополь – Транстур». Из приложения № к заявлению на обязательное страхование от ДД.ММ.ГГГГ «Сведения о транспортных средствах, допущенных к эксплуатации» следует, что автобус KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, допущен к эксплуатации.

- Выписка из реестра лицензий от ДД.ММ.ГГГГ, лицензия № АК-26-000155 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой указаны сведения об автобусах лицензиата ООО «Ставрополь - Транстур», в том числе автобус KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***> ООО «Ставрополь - Транстур», право владения автобусом: договора аренды с сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ;

- Трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный ООО «Ставрополь – Транстур» и ФИО4, водителем управлявшим транспортным средством - автобус KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***> на основании путевого листа, в момент фиксации правонарушения, справка доходах и суммах налога физического лица на ФИО4, подтверждающие трудовые отношения с ООО «Ставрополь – Транстур».

- Договор возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «Ставрополь – Транстур» и АО «ГЛОНАСС».

- Свидетельство № о прохождении идентификации аппаратуры спутниковой навигации в Государственной автоматизированной информационной системе «ЭРА-ГЛОНАСС», в котором в сведениях о собственнике (владельце) транспортного средства указано ООО «Ставрополь - Транстур» на основании договора аренды, в сведениях от транспортном средстве и установленной аппаратуре спутниковой навигации указано транспортное средство KING LONG XMQ 6129Y, VIN №, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Согласно нормам гражданского законодательства Российской Федерации, регулирующим правоотношения сторон, возникающие в связи с заключением договора аренды, в рамках такого договора, который является возмездным, арендодатель передает принадлежащее ему имущество - предмет договора, во временное владение и пользование. Соответствующее право владения и пользования имуществом переходит арендатору, приобретающему его за плату и на срок, определенный договором.

Суд, основываясь на фактических обстоятельствах дела и собранных по делу доказательствах, оценив по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и проанализировав перечисленные документы с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в совокупности достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к выводу, что данные доказательства являются достоверными и соответствующими действительности, все они последовательны, подробны и логичны, они подтверждают фактическое исполнение договора аренды и владение арендатором транспортным средством на праве аренды и бесспорно свидетельствуют о том, что в момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство KING LONG XMQ 6129Y, государственный регистрационный знак 

<

***>, собственником которого является ФИО3, находилось во владении и пользовании иного лица, а именно у ООО «Ставрополь – Транстур», а заявленные доводы признает состоятельными.

В соответствии со ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение, в том числе об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст. ст. 2.9, 24.5 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу, что ФИО3 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ФИО3 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок пересмотра решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление, которые могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

По смыслу части 3 указанной статьи, подача последующих жалоб на постановление по делу об административном правонарушении и (или) решения по жалобе на это постановление, их рассмотрение и разрешение осуществляются в порядке и в сроки, установленные статьями 30.2 - 30.8 настоящего Кодекса.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 28 июня 201 года №-О, решение вышестоящего должностного лица, вынесенное по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежит обжалованию в судебном порядке вместе с постановлением по делу об административном правонарушении.

Анализ перечисленных выше требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях указывает на то, что предметом судебной проверки является законность и обоснованность, как постановления должностного лица, так и решения по жалобе на это постановление вышестоящего должностного лица административного органа.

Из материалов рассматриваемого дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ начальником ЦАФАП ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ФИО5 по результатам рассмотрения жалобы ФИО3 вынесено решение, которым жалоба на постановление должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.211 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушении оставлена без удовлетворения, постановление по делу об административном правонарушении – оставлено без изменения. 

Поскольку установлено, что ФИО3 не является субъектом вменяемого ему административного правонарушения, в связи с чем, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу прекращению, требования жалобы об отмене решения начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от ДД.ММ.ГГГГ, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.10, 30.1-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

Жалобу защитника ФИО6 – Решетняка Дмитрия Анатольевича на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № 10677481240319658217 от 26.09.2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО6, и решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2024 года, удовлетворить.

Решение начальника ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО от 05.12.2024 года по жалобе ФИО6 на постановление № 10677481240319658217 по делу об административном правонарушении от 26.09.2024 года возбужденному по ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить. 

Постановление по делу об административном правонарушении № 10677481240319658217 от 26.09.2024 года государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО о признании ФИО6 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отменить, производство по об административном правонарушении прекратить на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с отсутствием в действиях ФИО6 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда через Красногвардейский районный суд Ставропольского края в течение десяти суток со дня получения копии решения.

Судья В.Г. Непомнящий