Дело №1-207/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тимашевск

27 сентября 2017 года

Тимашевский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Балашовой Л.А.,

с участием государственного обвинителя –

помощника прокурора Тимашевского района Малютиной Н.А.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Краснодарской краевой коллегии адвокатов Тороп В.В., представившего удостоверение 

<

№> от 20.11.2008 года, ордер 

<

№> от 13 сентября 2017 года, 

при секретаре судебного заседания Вартанян Г.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и сбыл специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ФИО1, примерно в 2013-2014 годах, на одном из китайских интернет-сайтов, незаконно приобрел у неустановленного лица специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в виде наручных часов, при помощи которых возможно ведение скрытой аудио и видеосъемки, которое было доставлено ему почтовой связью в бандероли.

Не позднее 29.05.2016 у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, в целях личного обогащения.

Так, 29.05.2016 в 00 часов 44 минуты, осуществляя свои преступные намерения, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: 

<

адрес>, умышленно, осознавая, что нарушает Конституционные права других лиц, гарантированные ст. 23 и ст. 24 Конституции Российской Федерации, согласно которым каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, а также не допускается сбор и хранение информации о частной жизни лица без его согласия; вопреки требованиям п. 7 ст. 3 Федерального закона РФ от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», согласно которым правовое регулирование в сфере информации основывается на принципах неприкосновенности частной жизни, недопустимости сбора, хранения, использования и распространения информации о частной жизни лица без его согласия, не имея соответствующей установленной п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона РФ от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», лицензий на разработку, производство, реализацию, и приобретение в целях продажи специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации, с мобильного телефона марки «Iphone 4» разместил на интернет ресурсе «www.avito.ru» электронное объявление о продаже «Часов с камерой». Между тем, о факте реализации стало известно сотрудникам БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю, в связи с чем, дальнейшие действия ФИО1 производились под оперативным контролем работников полиции. 

16.12.2016 в 10 часов 51 минуту, согласно устной договоренности между ФИО1 и 

<

ФИО>4, действующим в качестве закупщика, последний со своего банковского счета осуществил перевод денежных средств в сумме 2000 рублей на банковский счет ФИО1 в счет оплаты специального технического средства в виде часов с камерой, предназначенного для негласного получения информации, а также 16.12.2016 в 16 часов 17 минут 185 рублей на номер мобильного телефона ФИО1 в качестве оплаты услуг доставки данного устройства посредством почтовой связи.

В целях дальнейшей реализации своего умысла, направленного на незаконный сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации, ФИО1 умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде нарушения Конституционных прав и законных интересов граждан, получив сведения об оплате 

<

ФИО>4 товара, то есть специального технического средства в виде часов с камерой, предназначенного для негласного получения информации, 15.12.2016 в период с 11 часов 00 минут до 12 часов 00 мину, более точное время следствием не установлено, прибыл в почтовое отделение ОПС ст. Медведовской № 352720, расположенное по адресу: 

<

адрес>, откуда почтовым отправлением (бандеролью) отправил покупателю ФИО2 оплаченный товар, то есть в соответствии с ч. 2 ст. 458 ГК РФ сбыл его, так как договором купли - продажи не предусматривалась обязанность продавца доставить товар в место нахождения покупателя. 

10.01.2017 в период с 14 часов 05 минут до 15 часов 00 минут 

<

ФИО>4 совместно с сотрудниками БСТМ ГУ МВД России по Краснодарскому краю прибыл в отделение связи Почта России № 352344 по адресу: 

<

адрес>, где получил бандероль, в которой находилось специальное техническое средство, предназначенное для негласного получения информации, в виде часов с камерой, при помощи которых возможно ведение скрытой аудио и видеосъемки.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Тороп В.В. при ознакомлении с материалами уголовного дела, заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с полным согласием обвиняемого с предъявленным ему обвинением.

В судебном заседании, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый пояснил, что ему ясна суть предъявленного обвинения, свою вину он признает полностью, в содеянном раскаивается. 

При этом указал, что поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также указал, что ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником. Последствия рассмотрения уголовного дела в отношении него без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения ему разъяснены, пределы обжалования приговора понятны. 

Защитник подсудимого Тороп В.В. поддержал ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения, так как данное ходатайство заявлено подсудимым своевременно, добровольно и осознано, после предварительной консультации с ним. Также указал, что подсудимый вину в совершенном им преступлении признал полностью и раскаялся.

Государственный обвинитель Малютина Н.А. не возражала против заявленного подсудимым ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд, приходит к выводу, что условия, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст. 314 УПК РФ, соблюдены. Ходатайство подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено по уголовному делу о преступлении, наказание за которое, не превышает 10 лет лишения свободы. 

Обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, понимая существо предъявленного ему обвинения и соглашаясь с ним в полном объеме, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольным и в присутствии защитника. В связи с чем, суд считает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Виновность подсудимого ФИО1 установлена и доказана, а его действия следует квалифицировать по ст.138.1 УК РФ как незаконные приобретение и сбыт специального технического средства, предназначенного для негласного получения информации.

Исследовав данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, поведение подсудимого в ходе судебного разбирательства, его характеристику по месту жительства, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует считать ВМЕНЯЕМЫМ в отношении инкриминируемого ему преступного деяния, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, как на момент совершения преступления, так и на момент рассмотрения в суде уголовного дела по его обвинению в совершении того же преступления.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка, а в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает раскаяние подсудимого в совершенном им преступлении и полное признание вины, и то что является инвалидом третьей группы. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает требования ст. 60-63 УК РФ, установленные по делу смягчающие обстоятельства, отсутствие отягчающих, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, в том числе и конкретные обстоятельства совершенного преступления, характеристику личности подсудимого, который характеризуется положительно, а также влияние назначенного наказания на условия жизни семьи подсудимого. 

Оценивая всю совокупность установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ФИО1 может быть назначено наказание, не связанное с лишением свободы. 

Суд считает целесообразным и возможным назначить ему наказание в виде штрафа с соблюдением требований ст. 49 УК РФ. При назначении наказания суд руководствуется эффективность и разумностью назначенного размера наказания. 

Вопрос о судьбе вещественных доказательств разрешить в резолютивной части приговора в соответствии с п.12 ч.1 ст. 299 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 138.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: 

- материалы ОРД в отношении ФИО1 по факту незаконного сбыта специальных технических средств, предназначенных для негласного получения информации: сопроводительное письмо; постановление о предоставлении материалов ОРД следователю; рапорт № 5472; акт сбора образцов для сравнительного исследования; CD-диск со скриншотами; рапорт; постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка»; 2 расписки; запрос ООО «КЕХ еКоммерц»; ответ на запрос ООО «КЕХ еКоммерц»; светокопия чеков; справка отслеживания почтовых отправлений; акт проверочной закупки; объяснения 

<

ФИО>4, 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>7; справка о результатах ОРМ «Проверочная закупка»; запрос в ПАО «Ростелеком»; ответ на запрос ПАО «Ростелеком»; справка о состоянии банковского вклада ФИО1 и справка о состоянии банковского вклада 

<

ФИО>4; детализация телефонных переговоров 

<

ФИО>4 – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- электронное устройство, в виде наручных часов с камерой и микрофоном, инструкция по его применению, кабель с разъемами USB и AUX, а также установочный CD-диск, представленный с уголовным делом возвратить в Тимашевское МСО СУ СК РФ по Краснодарскому краю и уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тимашевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и это ходатайство должно быть указано в апелляционной жалобе.

Председательствующий - 

Согласовано:

Судья Л.А. Балашова