Дело № 2-2992/2023

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

08 ноября 2023 года г. Элиста

Элистинский городской Республики Калмыкия в составе: 

председательствующего судьи Эминова О.Н., 

при секретаре Манжеевой Л.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

установил:

СПАО «Ингосстрах» обратилось в суд с указанным иском, мотивируя тем, что 10 сентября 2022 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участие транспортного средства 

<

данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под управлением ФИО1 и транспортным средством 

<

данные изъяты>. Согласно сведения ГИБДД о ДТП водитель ФИО1, нарушил ПДД РФ, что привело к ДТП и причинению механических повреждений транспортного средства 

<

данные изъяты>. На момент ДТП гражданская владельца транспортного средства 

<

данные изъяты> была застрахована по договору ТТТ 7018721928 в СПАО «Ингосстрах» при этом владелец указанного транспортного средства не обеспечил включение в договор ОСАГО водителя ФИО1 Владелец транспортного средства 

<

данные изъяты> обратился с заявлением о выплате страхового возмещения в АО «Альфастрахование», которое признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7018721928, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб. 

Просит взыскать с ответчика в пользу СПАО «Ингосстрах» в порядке регресса сумму в размере 400 000 руб., уплаченную государственную пошлину в размере 7 200 руб. 

Представитель истца ФИО2 не явился, в иске просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен в порядке, установленном гл.10 ГПК РФ. 

Третьи лица ФИО7., ФИО8. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представили. 

При таких обстоятельствах на основании статьи 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу. 

В соответствии со ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения обязательства является причинение вреда.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

В силу ч. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно части 1 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя (часть 2).

Согласно пункту 1 статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно подпункту «д» пункта 1 статьи 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Как следует из материалов дела, 10 сентября 2022 г. ФИО1, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, в 17 час. 10 мин. двигаясь задним ходом, совершил наезд на стоящие сзади транспортное средство 

<

данные изъяты>. В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. 

Согласно извещению о дорожно-транспортном происшествии от 10 сентября 2022 г. ФИО1 признан виновным в дорожно-транспортном происшествии. 

Собственником транспортного средства 

<

данные изъяты> на момент совершения ДТП являлся ФИО1, страховой полис СПАО «Ингосстрах» серии ТТТ № 7018721928 от 08 июня 2022 г., сроком действия с 08 июня 2022 г. по 07 июня 2023 г. 

Судом установлено, что ФИО1 в момент ДТП использовал источник повышенной опасности. 

По заявлению потерпевшей ФИО8. АО «Альфастрахование» признало данный случай страховым и выплатило страховое возмещение. 

СПАО «Ингосстрах» по данному страховому случаю, на основании ст.ст. 7,14.1, 26.1 Закона об ОСАГО, исполняя свои обязанности по договору страхования ТТТ 7018721928, возместило страховой компании потерпевшего выплаченное страховое возмещение в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 463979 от 13 декабря 2022 г.

Поскольку причинитель вреда ФИО1 не застраховал в установленном порядке свою гражданскую ответственность по договору ОСАГО, то к СПАО «Ингосстрах», выплатившему потерпевшему страховое возмещение, перешло право требования с ответчика денежных средств в размере выплаченного страхового возмещения в размере 400 000 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию убытки в порядке регресса 400 000 руб. 

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истец уплатил государственную пошлину при подаче в размере 7 200 руб., что подтверждается платежным поручением № 812086 от 27 июня 2023 г. Исковые требования удовлетворены. Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации 

<

данные изъяты> в пользу страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> в порядке регресса ущерб в размере 400 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 200 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки ответчиков в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Решение в окончательной форме изготовлено 08 ноября 2023 года.