Дело № 2 – 1029\19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 января 2019 года

Советский районный суд г. Липецка в составе председательствующего Вдовченко И.В. при секретаре Башлыковой Л.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Липецке дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском ПАО СК «РГС» о взыскании неустойки, указав, что 01.08.16 г. на 14 км. автодороги Липецк – Грязи произошло дорожно – транспортное происшествие с участием автомобилей Лада 111840 госномер № под управлением ФИО2 и Пежо 607 госномер № под его управлением. ФИО2 был признан виновным в ДТП, его гражданская ответственность была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «РГС». 10.08.16 г. он обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения. 29.08.16 г. ответчик произвел выплату в сумме 152000 руб., что недостаточно для восстановления транспортного средства. Доплата произведена не была. Вступившим в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.17 г. в его пользу было взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 75466.98 руб., 23.05.17 г. решение суда было исполнено. Поскольку срок выплаты страхового возмещения нарушен, просит взыскать страховую выплату в сумме 67166 руб.

В судебное заседание истец и его представитель в судебное заседание не явились, извещались своевременно и надлежащим образом.

Представитель ответчика исковые требования не признала, в случае удовлетворения требований просила применить ст. 333 ГК РФ и уменьшить размер неустойки.

Выслушав объяснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований.

Установлено, что 01.08.16 г. на 14 км. автодороги Липецк – Грязи по вине водителя автомобиля Лада 111840 госномер № ФИО2 произошло дорожно – транспортное происшествие.

В результате ДТП был поврежден автомобиль Пежо – 607 госномер №, принадлежащий ФИО1 

Причиной ДТП послужило нарушение водителем автомобиля Лада 111840 ФИО2 п.п. 8.1, 8.5 Правил дорожного движения.

Гражданская ответственность виновного лица была застрахована по договору ОСАГО в ПАО СК «Росгосстрах», ответственность потерпевшего застрахована не была. 

Указанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решением Советского районного суда г. Липецка от 01.03.17 г., и в силу ст. 61 ГПК РФ не требуют доказательств.

Согласно п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев ТС» (в редакции на день наступления страхового случая) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу ст. 16.1 Закона об ОСАГО, претензия подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Из выплатного материала усматривается, что заявление ФИО1 о выплате страхового возмещения было получено ответчиком 10.08.16 г.

Поврежденное транспортное средство было осмотрено, случай был признан страховым и 29.08.16 г. была произведена выплата страхового возмещения в размере 152000 руб.

21.09.16 г. ответчиком была получена претензия. Доплата страхового возмещения в добровольном порядке не была произведена.

Решением суда от 01.03.17 г. в пользу ФИО1 было взыскано страховое возмещение в размере 75466.98 руб.

Решением суда было установлено нарушение ответчиком срока выплаты страхового возмещения, за период с 15.09.16 г. по 01.03.17 г. была взыскана неустойка в размере 50000 руб. (применены положения ст. 333 ГК РФ).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору. 

Решение суда было исполнено 23.05.17 г., что не оспаривалось сторонами. Следовательно, ФИО1 вправе получить неустойку по день фактического исполнения обязательства – 23.05.17 г.

В досудебном порядке истец обращался в ПАО СК «РГС» с заявлением о выплате неустойки, его требования в добровольном порядке исполнены не были.

Учитывая данные обстоятельства, суд не усматривает оснований для освобождения ответчика от уплаты неустойки, и считает требования о взыскании неустойки за период с 02.03.17 г. по 23.05.17 г. подлежащими удовлетворению.

Расчет неустойки за указанный период составит 75466.98 х 1 % х 83 дня = 62637.59 руб.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условие заявления должника о таком уменьшении.

При определение размера неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, суд исходит из длительности просрочки платежа, размера невыплаченного страхового возмещения, принимает во внимание взысканную решением суда неустойку.

Учитывая указанные обстоятельства, суд приходит к выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и уменьшает её размер до 5 тыс. руб. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 5000 руб. 

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 400 руб.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд в апелляционном порядке в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы в Советский районный суд г. Липецка.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 

04.02.2019 г. в соответствии со ст. 108 ГПК РФ