Дело № 2-1448/2026

УИД 50RS0044-01-2026-000841-71

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 марта 2026 год г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи: Карагодиной О.А.,

при секретаре судебного заседания Шатохиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО ПКО "Вернем" обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 и просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа 

<

номер> от 05.03.2025 за период с 05.03.2025 по 29.12.2025 в размере 77442 руб. 52 коп., из которых 35417 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 42025 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 7300 руб.

В обоснование требований указано, что 05.03.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы» и ФИО1 был заключен Договор потребительского займа 

<

номер>, согласно условиям которого ответчику был выдан займ в размере 39000 рублей 00 копеек на срок до 20.08.2025 под 292,000% годовых. Договор был заключен в электронном виде с соблюдением простой письменной формы посредством использования функционала сайта ООО МКК "Стабильные финансы" в сети интернет, расположенного по адресу https://greenmoney.ru ООО МКК "Стабильные финансы" уступило право требования по договору потребительского займа 

<

номер> от 05.03.2025 ООО ПКО "Вернем" согласно договору уступки прав 

<

номер> Ответчиком ФИО1 в нарушение условий договора потребительского займа, обязательства по возврату денежных средств не исполнила, из-за чего образовалась задолженность, которая по состоянию на 29.12.2025 составляет 77442 руб. 52 коп., из которых 35417 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 42025 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами. 10.12.2025 судом было вынесено определение об отмене судебного приказа в отношении ФИО1 ООО ПКО «Вернём» при обращении с настоящим исковым заявлением были понесены расходы в размере 7300 рублей на оплату юридических услуг, а именно изучение документов, информирование о возможных вариантах решения проблемы, осуществление сбора документов, подготовка пакета документов для обращения в суд, составление искового заявления.

Представитель истца ООО ПКО "Вернем" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежаще, в связи с чем, суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, 165.1 ГК РФ признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, а с учетом наличия согласия истца признал возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства на основании ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В ходе рассмотрения дела установлено и подтверждено материалами дела, что 05.03.2025 между Обществом с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания Стабильные финансы», ФИО1 был заключен Договор потребительского займа 

<

номер>. По Договору ООО МКК «СФ» передало в собственность Ответчика денежные средства (заем) в размере 39000 руб., а Ответчик взял обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование, в размере 292,000% годовых в срок до 20.08.2025 включительно (л.д. 12-14).

Пунктом 2.8 общих условий Договора, а также Соглашением об использовании аналога собственноручной подписи, стороны согласовали использование во всех своих отношениях аналога собственноручной подписи.

Пункт 3.4 общих условий Договора говорит о том, что в случае не возврата Клиентом суммы займа в установленных срок, на эту сумму будут начисляться и подлежать уплате проценты в размере, предусмотренном Индивидуальными условиями Договора (по ставке 292.000% годовых, т.е. 0,80% в день), до дня ее возврата включительно.

В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского займа и приложению 

<

номер> к договору займа количество платежей - 12, размер каждого платежа составляет 6064,41 руб., кроме последнего платежа, который составляет 6063,27 руб., общая сумма выплат составляет 72771,78 руб., из которых 39000 руб. направляется на погашение долга, 33771,78 руб. направляется на погашение процентов.

Пунктом 12 индивидуальных условий договора займа предусмотрено право истца в случае неисполнения ответчиком своих обязательств по возврату кредита и начисленных на него процентов, потребовать от ответчика уплаты неустойки в размере 20% годовых (л.д. 12-14).

ООО «Микрокредитная компания Стабильные финансы» надлежащим образом исполнило свои обязательства.

Определением мирового судьи 240 судебного участка Серпуховского судебного района Московской области от 10.12.2025 судебный приказ 

<

номер> был отменен в связи с поступившими от ответчика ФИО1 возражениями относительно исполнения судебного приказа (л.д. 29).

ООО МКК «СФ» на основании договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р уступило право требования ООО ПКО Вернём, к ФИО1 по договору потребительского займа 

<

номер> от 05.03.2025. В соответствии с п. 1.2. договора уступки прав (требований) СФВ-300124-Р права Цедента по Договорам займа переходят к Цессионарию в момент заключения настоящего договора в полном объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту перехода права требования. На основании п. 6.1. Договора СФВ-300124-Р. Договор считается заключенным и вступает в силу с момента его подписания обеими Сторонами (л.д. 20).

Пунктом 16 индивидуальных условий договора потребительского займа предусмотрено условие о способе обмена информацией между кредитором и заемщиком, согласно которому Займодавец вправе уведомлять Заемщика об изменении условий договора и в иных предусмотренных законом случаях, в том числе об уступке прав (требований) по договору потребительского займа по электронному адресу, указанному им при регистрации. Уведомление Ответчика об уступке прав (требований) по договору потребительского займа направлено с электронного адреса ООО МФК «СФ» support@greenmoney.ru на электронный адрес Ответчика, указанный при заключении договора потребительского займа. Копия уведомления об уступке прав (требований) по договору потребительского займа, а также справка, содержащая логин, подтверждают его отправку и доказывают факт надлежащего уведомления Ответчика.

В соответствии с пунктом 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что к ООО ПКО "Вернем" перешло право требования к ФИО1 задолженности по договору займа 

<

номер> от 05.03.2025.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ответчика по договору займа составляет 77442 руб. 52 коп., из которых 35417 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 42025 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами (л.д. 11).

Представленный истцом расчет задолженности соответствует условиям договора, доказательств отсутствия задолженности по договору или наличия задолженности в меньшем размере ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлены.

С учетом изложенного, суд находит требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истцом также заявлены требования о взыскании судебных расходов по оказанию юридических услуг в размере 7300 руб. и расходов по оплате госпошлины при обращении в суд в размере 4000,00 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернем» для подачи искового заявления в суд обратился за юридической помощью, заключив договор об оказании юридических услуг №1-2025 от 04.02.2025 с ИП ФИО2, цена договора составила 7300 руб. (л.д. 30). Факт оплаты подтверждается представленным в дело платежным поручением №757358 от 15.01.2025 (л.д. 31).

В силу пункта 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом характера рассмотренного иска, уровня сложности дела, объема оказанной юридической помощи, в том числе составление искового заявления и расчета задолженности, который не содержит сложных арифметических вычислений, а также отсутствия возражений ответчика суд полагает, что заявленная истцом сумма расходов по оплате юридических услуг является завышенной, не соответствует критериям разумности и справедливости, а потому подлежит уменьшения до 5000 руб., находя данную сумму соразмерной объему проделанной представителем работы.

Таким образом, на основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по оплате юридических услуг следует взыскать 5000 руб.

В свою очередь, ответчик не представил каких-либо доказательств, что при сравнимых обстоятельствах обычно взимается меньшая плата за аналогичные услуги, а также, что такие услуги оказываются бесплатно либо затраты на их оказание не были понесены истцом.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб. (л.д. 9-10).

Руководствуясь ст. ст. 98, 194 – 199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата> рождения, уроженки 

<

адрес> (ИНН 

<

номер>), в пользу Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» (ИНН 

<

***>) задолженность по договору займа 

<

номер> от 05.03.2025 за период с 05.03.2025 по 29.12.2025 в размере 77442 руб. 52 коп., из которых 35417 руб. 06 коп. – сумма основного долга, 42025 руб. 46 коп. – сумма процентов за пользование денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 руб., расходы на оплату юридических услуг в размере 5000 руб.

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью ПКО «Вернём» о взыскании судебных расходов на оплату юридических услуг в большем размере - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: О.А. Карагодина

Мотивированное решение суда изготовлено 13.03.2026.