Судья Холошин А.А. дело № 12-2754/17

РЕШЕНИЕ

 

16 августа 2017 года город Краснодар

Судья Краснодарского краевого суда Кривцов А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по жалобе генерального директора ООО «Черномормост» ФИО1 на решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением государственного инспектора дорожного надзора роты ОГИБДД ОМВД России по Абинскому району ФИО2 от 

<

...> ООО «Черномормост» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в виде штрафа в размере 

<

...> рублей.

Обжалуемым решением Абинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года указанное постановление оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Краснодарский краевой суд, генеральный директор ООО «Черномормост» ФИО1 просит решение районного суда и постановление административного органа отменить, полагая их незаконными, необоснованными, и прекратить производство по делу.

Изучив материалы дела и имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы жалобы, судья вышестоящей инстанции не находит оснований для отмены решения судьи районного суда.

Согласно с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с ст. 12.34 КоАП РФ несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, запрещению или ограничению дорожного движения на отдельных участках дорог в случае, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, влечет назначение административного наказания.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Как следует из материалов дела, ООО «Черномормост» является лицом, ответственным за выполнение работ по капитальному ремонту искусственных сооружений на действующей сети автомобильных дорог общего пользования федерального значения: 

<

...>», что подтверждается договором 

<

...> от 

<

...>.

Судом установлено, что 

<

...> на 

<

...> ООО «Черномормост» допустило нарушение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при производстве работ по ремонту моста, чем нарушило п. 14 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090 «О правилах дорожного движения».

Факт совершения ООО «Черномормост» административного правонарушения подтверждается материалами дела, которым дана оценка в их совокупности на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Действия ООО «Черномормост» правильно квалифицированы по ст. 12.34 КоАП РФ, наказание назначено в пределах санкции статьи.

Доказательства, положенные судьей в основу своих выводов, сомнений в достоверности не вызывают, им дана соответствующая правовая оценка. Нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Доводы жалобы не могут быть приняты в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального и процессуального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

Кроме того, доводы жалобы генерального директора ООО «Черномормост» ФИО1 о замене наказания в виде административного штрафа уже служили предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана соответствующая оценка.

Таким образом, судья вышестоящей инстанции приходит к выводу о том, что обжалуемое решение суда является законным и обоснованным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вышестоящей инстанции

Р Е Ш И Л:

решение Абинского районного суда Краснодарского края от 16 июня 2017 года оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Черномормост» ФИО1 - без удовлетворения.

Судья краевого суда: